KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
52
E ZITTINGSPERIODE
2008
2009
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
52
E LEGISLATURE
CRIV 52 COM 462
CRIV 52 COM 462
B
ELGISCHE
K
AMER VAN
V
OLKSVERTEGENWOORDIGERS
C
HAMBRE DES REPRESENTANTS
DE
B
ELGIQUE
I
NTEGRAAL
V
ERSLAG
MET
VERTAALD BEKNOPT VERSLAG
VAN DE TOESPRAKEN
C
OMPTE
R
ENDU
I
NTEGRAL
AVEC
COMPTE RENDU ANALYTIQUE TRADUIT
DES INTERVENTIONS
C
OMMISSIE VOOR DE
V
OLKSGEZONDHEID
,
HET
L
EEFMILIEU EN DE MAATSCHAPPELIJKE
H
ERNIEUWING
C
OMMISSION DE LA
S
ANTE PUBLIQUE
,
DE
L
'E
NVIRONNEMENT ET DU
R
ENOUVEAU DE LA
S
OCIETE
woensdag
mercredi
18-02-2009
18-02-2009
Voormiddag
Matin
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
52
E ZITTINGSPERIODE
2008
2009
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
52
E LEGISLATURE
cdH
centre démocrate Humaniste
CD&V
Christen-Democratisch en Vlaams
Ecolo-Groen!
Ecologistes Confédérés pour l'organisation de luttes originales Groen!
FN
Front National
LDD
Lijst Dedecker
MR
Mouvement réformateur
N-VA
Nieuw-Vlaamse Alliantie
Open Vld
Open Vlaamse Liberalen en Democraten
PS
Parti Socialiste
sp.a
socialistische partij anders
VB
Vlaams Belang
Afkortingen bij de nummering van de publicaties :
Abréviations dans la numérotation des publications :
DOC 52 0000/000 Parlementair stuk van de 52e zittingsperiode + basisnummer en
volgnummer
DOC 52 0000/000
Document parlementaire de la 52e législature, suivi du n° de
base et du n° consécutif
QRVA
Schriftelijke Vragen en Antwoorden
QRVA
Questions et Réponses écrites
CRIV
voorlopige versie van het Integraal Verslag (groene kaft)
CRIV
version provisoire du Compte Rendu Intégral (couverture verte)
CRABV
Beknopt Verslag (blauwe kaft)
CRABV
Compte Rendu Analytique (couverture bleue)
CRIV
Integraal Verslag, met links het definitieve integraal verslag en
rechts het vertaalde beknopt verslag van de toespraken (met
de bijlagen)
(PLEN: witte kaft; COM: zalmkleurige kaft)
CRIV
Compte Rendu Intégral, avec, à gauche, le compte rendu
intégral définitif et, à droite, le compte rendu analytique traduit
des interventions (avec les annexes)
(PLEN: couverture blanche; COM: couverture saumon)
PLEN
plenum
PLEN
séance plénière
COM
commissievergadering
COM
réunion de commission
MOT
alle moties tot besluit van interpellaties (op beigekleurig papier)
MOT
motions déposées en conclusion d'interpellations (papier beige)
Officiële publicaties, uitgegeven door de Kamer van volksvertegenwoordigers
Bestellingen :
Natieplein 2
1008 Brussel
Tel. : 02/ 549 81 60
Fax : 02/549 82 74
www.deKamer.be
e-mail :
Publications officielles éditées par la Chambre des représentants
Commandes :
Place de la Nation 2
1008 Bruxelles
Tél. : 02/ 549 81 60
Fax : 02/549 82 74
www.laChambre.be
e-mail :
CRIV 52
COM 462
18/02/2009
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
52
E ZITTINGSPERIODE
2008
2009
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
52
E LEGISLATURE
i
INHOUD
SOMMAIRE
Vraag van de heer Flor Van Noppen aan de
minister van Klimaat en Energie over "de
slooppremie" (nr. 10943)
1
Question de M. Flor Van Noppen au ministre du
Climat et de l'Énergie sur "la prime à la casse"
(n° 10943)
1
Sprekers: Flor Van Noppen, Paul Magnette,
minister van Klimaat en Energie
Orateurs: Flor Van Noppen, Paul Magnette,
ministre du Climat et de l'Énergie
Vraag van de heer Philippe Henry aan de minister
van Klimaat en Energie over "de verdeling van de
doelstelling inzake 13 procent hernieuwbare
energie over de Gewesten" (nr. 11106)
3
Question de M. Philippe Henry au ministre du
Climat et de l'Énergie sur "la répartition de
l'objectif de 13% d'énergie renouvelable"
(n° 11106)
3
Sprekers: Philippe Henry, Paul Magnette,
minister van Klimaat en Energie
Orateurs: Philippe Henry, Paul Magnette,
ministre du Climat et de l'Énergie
Vraag van de heer Jean-Luc Crucke aan de
minister
van
Klimaat
en
Energie
over
"veldproeven
met
genetisch
gewijzigde
populieren" (nr. 11206)
5
Question de M. Jean-Luc Crucke au ministre du
Climat et de l'Énergie sur "les essais en champ de
peupliers génétiquement modifiés" (n° 11206)
5
Sprekers: Jean-Luc Crucke, Paul Magnette,
minister van Klimaat en Energie
Orateurs: Jean-Luc Crucke, Paul Magnette,
ministre du Climat et de l'Énergie
CRIV 52
COM 462
18/02/2009
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
52
E ZITTINGSPERIODE
2008
2009
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
52
E LEGISLATURE
1
COMMISSIE VOOR DE
VOLKSGEZONDHEID, HET
LEEFMILIEU EN DE
MAATSCHAPPELIJKE
HERNIEUWING
COMMISSION DE LA SANTE
PUBLIQUE, DE
L'ENVIRONNEMENT ET DU
RENOUVEAU DE LA SOCIETE
van
WOENSDAG
18
FEBRUARI
2009
Voormiddag
______
du
MERCREDI
18
FÉVRIER
2009
Matin
______
Le développement des questions et interpellations commence à 11.53 heures. La réunion est présidée par
Mme Muriel Gerkens.
De behandeling van de vragen en interpellaties vangt aan om 11.53 uur. De vergadering wordt voorgezeten
door mevrouw Muriel Gerkens.
01 Vraag van de heer Flor Van Noppen aan de minister van Klimaat en Energie over "de slooppremie"
(nr. 10943)
01 Question de M. Flor Van Noppen au ministre du Climat et de l'Énergie sur "la prime à la casse"
01.01 Flor Van Noppen (N-VA): Mevrouw de voorzitter, mijnheer de
minister, ik diende mijn vraag in, kort nadat vice-eerste minister
Reynders had aangekondigd dat België in navolging van enkele
Europese landen een schrootpremie zou invoeren.
Op dat moment kon ik natuurlijk niet weten dat voornoemde
aankondiging een persoonlijke stunt van de heer Reynders was en
dat hij nog dezelfde avond door de eerste minister zou worden
teruggefloten.
Ik ging ervan uit dat de regering één hecht geheel was en dat de vice-
eerste minister een verklaring namens de regering doet.
Ik wou de vraag eigenlijk niet meer stellen, omdat zij achterhaald is.
De uitspraak van Reynders heeft echter voor heel wat onduidelijkheid
gezorgd, zowel bij de consument, die zijn aankoop van een nieuwe
auto uitstelt, omdat hij denkt nog een schrootpremie te zullen krijgen,
als bij de autoproducenten, die in moeilijke papieren zitten. Daarom
zal ik mijn vraag toch stellen.
Op zich is het goed dat er werk wordt gemaakt van ecofiscaliteit,
hoewel de desbetreffende bevoegdheid allicht grotendeels bij de
Gewesten ligt.
De norm van 115 gram per km waarvan Reynders sprak, sluit de
facto de meeste benzinevoertuigen uit. Rijden met een dieselwagen
produceert voor hetzelfde vermogen steeds minder CO
2
dan een
benzinewagen. Een dieselwagen stoot dan weer meer fijn stof en Nox
uit. Het zijn de Gewesten die de maatregelen moeten treffen om de
uitstoot van fijn stof en Nox terug te dringen.
01.01 Flor Van Noppen (N-VA):
J'avais introduit ma question peu
de temps après l'annonce par le
ministre Reynders de l'introduction
d'une prime à la casse en
Belgique. Je ne pouvais pas savoir
que le soir même, M. Reynders
serait rappelé à l'ordre par le
premier ministre. Vu la confusion
engendrée par les propos du
ministre Reynders parmi les
acheteurs et les producteurs, je
vais quand même poser ma
question.
La norme de 115 grammes par km
citée par le ministre Reynders
exclut de fait la plupart des
véhicules à essence. Une voiture
qui roule au diesel produit
proportionnellement
moins
de
CO2 mais émet davantage de
particules fines et de Nox. La
réduction de ces particules et de
ces Nox est de la compétence des
Régions.
J'estime
personnellement que l'Ecoscore
est un meilleur outil de mesure du
caractère écologique des voitures
étant donné qu'il tient compte non
18/02/2009
CRIV 52
COM 462
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
52
E ZITTINGSPERIODE
2008
2009
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
52
E LEGISLATURE
2
Een beter instrument om de milieuvriendelijkheid van wagens te
meten, is volgens mij het systeem van de ecoscore, aangezien hij,
behalve met de CO
2
-uitstoot, ook met andere emissies, zoals Nox en
geluidsproductie, rekening houdt. De ecoscore wordt overigens nu al
gebruikt om de milieuvriendelijkheid in onder andere de
samenwerkingsovereenkomst "Milieu voor gemeenten en provincies"
te meten.
Omwille van de door de regering veroorzaakte onduidelijkheid moet ik
enkele vragen in de voorwaardelijke wijs stellen.
De belangrijkste vraag is ook de eerste vraag. Hoe zit het met het
dossier van de schrootpremie? Zal de schrootpremie er al dan niet
komen? Wordt er in de regering nog over het dossier gesproken of is
het definitief van de baan? Indien er nog over wordt gesproken,
wanneer zou de schrootpremie er dan kunnen komen?
Indien de premier er komt, bent u dan bereid hem aan de ecoscore te
koppelen in plaats van een loutere koppeling aan de CO
2
-score?
Indien er binnen de federale regering nog over de invoering van de
schrootpremie wordt gesproken, zal u dan ook met de Gewesten
overleg plegen?
Houdt de minister er rekening mee dat de autoverkopers
mogelijkerwijs hun verkoopsmarge op milieuvriendelijke voertuigen
zullen verhogen in evenredigheid met de toegekende premie? Op
welke manier zal de bewuste regeling voornoemd recuperatie-effect
proberen tegen te gaan?
seulement des émissions de CO2
mais aussi d'autres émissions.
La prime à la casse sera-t-elle
instaurée ou non? Quand? Le
ministre conditionnera-t-il le cas
échéant l'octroi de cette prime à
l'Ecoscore?
Se
concertera-t-il
également avec les Régions au
sujet de cette prime? Tiendra-t-il
aussi compte du fait que les
concessionnaires
augmenteront
éventuellement
leur
marge
bénéficiaire sur leurs véhicules
écologiques, en proportion de la
prime octroyée? Comment s'y
prendra-t-il pour lutter contre cette
tendance?
01.02 Minister Paul Magnette: Mevrouw de voorzitter, mijnheer Van
Noppen, de federale overheid ondersteunt de aankoop van minder
energieverslindende wagens door middel van kortingen op de factuur
en streeft ernaar de installatie van roetfilters voor dieselwagens te
promoten.
In verband met de slooppremie kan ik u meedelen dat dit een
eenzijdig initiatief is van de minister van Financiën, waarover
momenteel nog geen akkoord bestaat binnen de regering.
In dat kader kan ik eveneens meedelen dat de zogenaamde ecoscore
een instrument is waar sommige Gewesten binnen hun
bevoegdheden of fiscaliteit aan het werken zijn, maar dat deze
parameter nog niet daadwerkelijk wordt gebruikt door de Gewesten,
behalve voor de berekening van de individuele ecoscore van de
wagen.
Om algemeen te kunnen worden toegepast, moet de ecoscore dan
ook worden erkend en degelijk zijn bij het gebruik ervan in reële
situaties.
In afwachting van een eventueel veralgemeend gebruik van de
ecoscore lijkt het mij dus niet onlogisch nog te werken met de
parameter CO
2
-uitstoot, zoals thans het geval is voor de federale
maatregelen voor particulieren, de korting op factuur, en voor
bedrijven, de belastingaftrek, bedrijfswagens en solidariteitsheffing op
bedrijfswagens.
01.02 Paul Magnette, ministre:
Le gouvernement fédéral soutient
l'achat
de
véhicules
moins
énergivores en accordant des
remises sur facture et encourage
l'installation de filtres à particules
sur les véhicules diesel. La prime
à la casse est une initiative
unilatérale
du
ministre
des
Finances qui n'a pas encore été
approuvée par le gouvernement.
Certaines Régions travaillent sur le
fameux écoscore, mais ne l'ont
pas encore intégré parmi les
paramètres effectifs, si ce n'est
pour le calcul de l'écoscore
individuel du véhicule. Avant toute
généralisation, l'écoscore doit être
agréé après avoir prouvé sa réelle
fiabilité. En attendant, la référence
aux émissions de CO2 ne me
semble donc pas illogique. C'est
actuellement le critère utilisé dans
les mesures fédérales en faveur
des particuliers et des entreprises.
J'ai appris que les Régions
CRIV 52
COM 462
18/02/2009
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
52
E ZITTINGSPERIODE
2008
2009
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
52
E LEGISLATURE
3
Ik heb vernomen dat in het kader van de slooppremie een overleg bij
de Gewesten is georganiseerd. Ik heb op dit ogenblik nog geen
kennis kunnen nemen van hun reacties, ook niet over een eventuele
koppeling met het instrument ecoscore.
Het lijkt mij inderdaad niet uitgesloten dat een slooppremie er alleen
komt om de rentabiliteit van bepaalde autoverkopers te verhogen
zonder een impuls te geven aan de verkoop van milieuvriendelijke
wagens tegen een betaalbare prijs voor de consument. Ik stel voor
dat u die vraag voorlegt aan de minister van Financiën die de
initiatiefnemer is.
organisent une concertation sur la
prime à la casse, mais je ne
connais pas encore leur point de
vue en la matière, ni celui
concernant une éventuelle liaison
avec l'écoscore.
Le
risque
d'une
hausse
proportionnelle
des
marges
commerciales ne me semble
effectivement pas exclu et je
suggère que M. Van Noppen
soumette
cette
question
au
ministre des Finances, auteur de
cette initiative.
01.03 Flor Van Noppen (N-VA): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de
minister, ik dank u voor uw antwoord.
Ik zal de vraag zeker voorleggen aan de minister van Financiën, maar
ik wil graag zo snel mogelijk de onduidelijkheid in verband met de
slooppremie uit de wereld helpen zodat de mensen de aankoop van
een wagen niet meer hoeven uit te stellen.
01.03 Flor Van Noppen (N-VA):
Je soumettrai la question au
ministre des Finances, mais je
souhaite
obtenir
le
plus
rapidement
possible
des
précisions sur la prime à la casse
pour que les candidats à l'achat
d'une voiture ne doivent plus
reporter cette acquisition.
01.04 Paul Magnette, ministre: Je vous le dis, il n'y a pas d'accord. Il
y a eu une annonce dans la presse.
La présidente: On a été surpris, d'ailleurs, on ne s'y attendait pas!
Enfin, cela fait partie de l'information du citoyen.
01.04 Minister Paul Magnette: Er
is een aankondiging geweest in de
pers, maar er is geen akkoord.
L'incident est clos.
Het incident is gesloten.
02 Question de M. Philippe Henry au ministre du Climat et de l'Énergie sur "la répartition de l'objectif
02 Vraag van de heer Philippe Henry aan de minister van Klimaat en Energie over "de verdeling van de
doelstelling inzake 13 procent hernieuwbare energie over de Gewesten" (nr. 11106)
02.01 Philippe Henry (Ecolo-Groen!): Madame la présidente,
j'aurais cru comme vous que cette question devait être posée en
commission de l'Économie. Quoi qu'il en soit, monsieur le ministre, la
ministre flamande Hilde Crevits a annoncé vouloir atteindre pour sa
Région 13% d'électricité verte en 2020. Je voulais que vous dressiez
l'état des lieux des procédures de discussion sur l'objectif d'énergie
renouvelable pour notre pays, puisque nous avons souscrit à l'objectif
européen de 20% de renouvelable en 2020, c'est-à-dire 13% pour la
Belgique. La répartition entre les différentes entités constitue donc un
enjeu important, à la fois pour le renouvelable et pour les autres
aspects du paquet Climat.
Sur ce volet-ci en particulier, sur lequel portent ces déclarations, je
voulais savoir où en était l'organisation des discussions et leur
calendrier. Que pensez-vous de ces déclarations de la Région
flamande, sachant que cet objectif n'engage qu'elle-même? Comment
pourra-t-on les intégrer dans un objectif national? Ce chiffre de 13%
annoncé pour l'électricité uniquement est-il compatible avec le chiffre
02.01 Philippe Henry (Ecolo-
Groen!): De Vlaamse minister van
Energie, mevrouw Hilde Crevits,
heeft aangekondigd dat ze voor
het Vlaams Gewest tegen 2020
het streefcijfer van 13 procent
groene elektriciteit voorop stelt.
Hoe zit het met de besprekingen
over de doelstellingen inzake
hernieuwbare energie in ons land,
aangezien
we
ons
hebben
aangesloten bij de Europese
doelstelling volgens welke in 2020
20 procent van het energieverbruik
uit hernieuwbare energiebronnen
moet komen, wat voor België
neerkomt op 13 procent? Wat
18/02/2009
CRIV 52
COM 462
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
52
E ZITTINGSPERIODE
2008
2009
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
52
E LEGISLATURE
4
que doit atteindre la Belgique pour le renouvelable?
vindt u van de verklaringen van de
Vlaamse minister? Zal een en
ander in een nationale doelstelling
kunnen worden ingepast? Is die
doelstelling van 13 procent die
enkel betrekking heeft op de
elektriciteit verenigbaar met de
doelstelling die België moet halen
inzake hernieuwbare energie?
02.02 Paul Magnette, ministre: Madame la présidente, monsieur
Henry, nous ne sommes pas très loin. Aucun contact officiel n'a
encore été établi entre le fédéral et les Régions pour répartir ces
objectifs nationaux. Le fédéral procède à des études exploratoires et
examine les différentes données disponibles à ce sujet avant de se
lancer pleinement dans une concertation. J'ai bien les dates de
transposition en tête. Le calendrier sera fixé en fonction de celles-ci.
Je reste d'avis qu'un partage optimal entre le fédéral et les Régions
doit se faire sans précipitation, en rassemblant l'ensemble des
données utiles à cet exercice, sans oublier que le paquet Énergie-
Climat est un tout cohérent. Nous devons assurer le partage des
objectifs mentionnés dans la directive sur les énergies renouvelables,
en tenant compte aussi du partage de l'objectif dans la directive non-
ETS. Il faut essayer d'arriver à un grand accord.
Il ne me paraît pas réaliste qu'un ministre fédéral puisse interdire
quiconque de s'exprimer, encore moins un ministre régional lorsque
celui-ci souhaite le faire dans le cadre de l'exercice de ses
compétences. Nous avons eu l'occasion d'en discuter dans le débat
général sur la loi Climat: notre système fédéral est conçu avec une
mise sur pied d'égalité des différents niveaux de pouvoir. Ceci dit, il
m'apparaît pertinent de penser que la définition d'un objectif sectoriel
pour la production d'électricité d'origine renouvelable devrait se faire
après un accord fédéral-Régions sur la répartition de l'objectif
européen, et non avant. D'abord savoir qui consomme quelle part, et
ensuite qui produit quelle part.
Je rappelle qu'une étude récente du Bureau fédéral du plan, faite
conjointement à la demande du fédéral et des Régions, mentionne
que la réalisation "coût efficace" du paquet aboutirait en 2020 à une
part de production correspondant à 19%. Nous pouvons aller au-delà
des objectifs européens qui sont assignés, selon cette étude en tout
cas. Il ne me revient pas en tant que ministre fédéral de me
prononcer sur la stratégie adoptée par une Région. C'est aussi vrai en
ce qui concerne les objectifs sectoriels dont se doterait cette Région,
tant que ceux-ci sont conçus de façon à respecter l'accord de partage
susmentionné.
Il n'en reste pas moins vrai qu'à la lumière des résultats de l'étude du
Bureau fédéral du plan, il semble qu'un objectif flamand de 13%
d'électricité verte à l'horizon 2020 ne soit pas en ligne avec une
réalisation efficace de l'objectif global belge de 13%.
02.02 Minister Paul Magnette:
We
zijn
nog
niet
veel
opgeschoten. Er werden nog geen
officiële contacten gelegd met de
Gewesten voor de verdeling van
de nationale streefcijfers. Om tot
een optimale verdeling tussen het
federale
en de gewestelijke
bestuursniveaus te komen, mag er
niet overhaast te werk worden
gegaan, moeten alle benodigde
gegevens worden verzameld, en
mag ook de samenhang van het
klimaat- en energiepakket niet uit
het oog worden verloren.
Een federale minister kan niemand
het zwijgen opleggen, zeker niet
een
gewestminister
die
zijn
bevoegdheden uitoefent. In ons
federale
stelsel
worden
verscheidene bestuursniveaus op
gelijke voet gesteld. Toch zou een
streefcijfer voor de sector van de
hernieuwbare
stroomopwekking
pas mogen worden vastgelegd
wanneer de federale overheid en
de Gewesten het eens zijn over de
verdeling
van het Europese
streefcijfer.
Volgens een recente studie van
het Federaal Planbureau, die op
verzoek van de federale overheid
en de Gewest werd verricht, zou
een efficiënte realisatie van het
pakket dat aandeel van de
productie op 19 procent brengen,
dus hoger dan het opgelegde
Europese streefcijfer. In het licht
van die vaststelling lijkt een
streefcijfer voor Vlaanderen van
13 procent groene stroom tegen
2020 niet te stroken met een
efficiënte verwezenlijking van het
globale streefdoel voor België.
02.03 Philippe Henry (Ecolo-Groen!): Madame la présidente, je 02.03 Philippe Henry (Ecolo-
CRIV 52
COM 462
18/02/2009
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
52
E ZITTINGSPERIODE
2008
2009
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
52
E LEGISLATURE
5
remercie le ministre pour sa réponse. Même s'il fait preuve de
prudence, cette dernière est claire.
Cette déclaration est, selon moi, malencontreuse dans la mesure où,
finalement, elle donne un signal à la baisse à l'égard de tout un
secteur et d'une négociation qui doit encore démarrer.
J'entends bien que chacun peut s'exprimer dans le cadre de ces
compétences. Cependant, dans ce cas, les choses ont été
présentées comme une décision. C'est comme si la Région avait déjà
décidé alors qu'elle ne peut le faire seule puisqu'un accord au niveau
belge est nécessaire. Je constate donc un problème de principe.
Par ailleurs, il est vraiment regrettable que différents acteurs je ne
souhaite nullement pointer ici du doigt la Région flamande; c'est
également le cas d'autres acteurs ne cherchent pas à mettre la
barre plus haut en matière d'énergies renouvelables. Vous avez cité
des chiffres en termes de potentiel. Il me semble que c'est une erreur
de toujours tirer vers le bas, qu'il s'agisse d'électricité ou d'autres
énergies. Il faudrait, selon moi, plutôt saisir la balle au bond et adopter
une logique inverse.
J'ai pris acte de vos propos en ce qui concerne la possibilité d'action
du fédéral. Et je regrette de ne pas avoir pu participer à la discussion
qui a eu lieu précédemment, mais je me trouvais en commission de
l'Économie. Je sais que les normes sont équipollentes, mais il semble
qu'il doit être possible de réfléchir à une manière d'organiser les
choses je sais que cela n'est pas simple en vue d'aboutir à un
accord entre les différentes entités sur la manière d'organiser cette
coordination. De cette façon, il n'y aurait plus de problème.
Toujours est-il que cette question devra être posée pour éviter un
problème de pilotage de l'objectif global de la Belgique qui s'impose
au pays et non à chacune des entités en termes de répartition.
Je rappelle que nous avons également soulevé la question dans le
cadre des négociations institutionnelles qui, malheureusement, sont
bloquées pour l'instant. Mais toujours est-il que la question du rôle du
fédéral en termes de coordination est sur la table.
Enfin, je ne peux que regretter le calendrier.
J'entends bien que vous souhaitiez prendre connaissance de toutes
les études, mais j'ignore si vous faites référence à de nouvelles
études ou à des études particulières. Toutefois, reporter au-delà des
élections régionales le démarrage de la discussion constitue, selon
moi, un problème. En effet, on ne peut se permettre de perdre trop de
temps. Cette discussion devrait être plus avancée et je ne peux que
regretter cette situation. Pour le reste, nous ne manquerons pas de
revenir sur le sujet.
Groen!): Dat is een ongelukkige
uitspraak want men zendt een
neerwaarts signaal naar een hele
sector en een onderhandeling die
nog moet beginnen. Men heeft de
zaken voorgesteld alsof het
Gewest al beslist had terwijl het
dat niet kan doen aangezien een
akkoord voor België nodig is. Het
is spijtig dat de onderscheiden
actoren er niet naar streven de lat
hoger te leggen.
Wat de mogelijkheid tot actie van
de federale regering betreft,
betreur ik dat ik niet aan de
bespreking
heb
kunnen
deelnemen. Het moet mogelijk zijn
de zaken te organiseren om tot
een akkoord te komen tussen de
diverse entiteiten. Die vraag moet
worden gesteld om te voorkomen
dat men de globale doelstelling
voor België, die aan het land en
niet aan de deelstaten wordt
opgelegd, niet kan bijsturen.
We hebben de vraag gesteld in
het kader van de institutionele
onderhandelingen die momenteel
vastzitten. De kwestie van de rol
van de federale regering voor de
coördinatie, ligt nog steeds ter
tafel. Ik betreur de timing.
Ik weet niet of u verwijst naar de
nieuwe studies of naar bijzondere
studies. De start van de discussie
uitstellen tot na de regionale
verkiezingen, is een probleem. We
kunnen ons niet veroorloven al die
tijd te verliezen.
L'incident est clos.
Het incident is gesloten.
03 Question de M. Jean-Luc Crucke au ministre du Climat et de l'Énergie sur "les essais en champ de
03 Vraag van de heer Jean-Luc Crucke aan de minister van Klimaat en Energie over "veldproeven met
genetisch gewijzigde populieren" (nr. 11206)
18/02/2009
CRIV 52
COM 462
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
52
E ZITTINGSPERIODE
2008
2009
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
52
E LEGISLATURE
6
03.01 Jean-Luc Crucke (MR): Madame la présidente, monsieur le
ministre, en mai 2008, je vous questionnais sur l'avis négatif que vous
aviez rendu concernant l'installation d'un champ d'essai de peupliers
génétiquement modifiés alors qu'à l'époque, le Conseil de biosécurité
s'était montré favorable.
En décembre dernier, le Conseil d'État a suspendu votre décision et
celle de Mme Onkelinx. Vous n'étiez en effet pas seul dans ce dossier
je viens plus souvent vers vous pour poser mes questions, même si
hier encore j'interrogeais Mme Onkelinx sur d'autres sujets.
Moins d'un an après ma première question, vous avez manifestement
changé de position. Quelles sont les raisons de ce revirement pour le
moins radical?
Est-ce que vos craintes quant aux risques environnementaux sont
totalement levées?
Peut-on considérer qu'il n'y a pas le moindre danger sur le plan de la
santé publique?
A-t-on suivi une sorte de logique sociale et économique ou répondu
aux besoins de la recherche? Peut-être a-t-on subi la pression du
gouvernement flamand qui était demandeur en la matière?
Enfin, pourra-t-on, sur cette base, être autorisé à mener des
expériences dans les deux Communautés? Dans l'affirmative, sous
quelles conditions?
03.01 Jean-Luc Crucke (MR): In
mei 2008 ondervroeg ik u met
betrekking tot het negatieve advies
dat u formuleerde over de aanleg
van een proefveld met genetisch
gewijzigde populieren. De Raad
voor
Bioveiligheid
adviseerde
destijds gunstig. In december
jongstleden werden uw beslissing
en die van minister Onkelinx door
de Raad van State geschorst.
Minder dan een jaar na mijn eerste
vraag neemt u een ander
standpunt in. Waarom? Werd uw
bekommernis met betrekking tot
het
milieurisico
volledig
weggenomen? Mogen we ervan
uitgaan dat er geen enkel gevaar
is voor de volksgezondheid? Werd
een sociaal-economische logica
gevolgd, ging men in op de noden
van het onderzoek of werd
toegegeven aan de druk van de
Vlaamse regering, die ter zake
vragende partij was? Zullen, op
grond
van
deze
beslissing,
experimenten worden toegestaan
in beide Gemeenschappen?
03.02 Paul Magnette, ministre: Madame la présidente, monsieur
Crucke, comme vous le savez, Mme Onkelinx et moi-même avons
refusé la mise en place d'un essai en champ afin de mener une
recherche concernant ces peupliers génétiquement modifiés conçus
pour produire du biocarburant en mai 2008 pour deux raisons
principales. L'une est liée à la biosécurité et l'autre à la question de la
finalité socio-économique de ces biocarburants.
La première raison était l'absence d'un protocole d'évaluation des
risques pour la micro-flore du sol et de l'évolution éventuelle de la
résistance des peupliers à des agents infectieux et au stress
climatique. Sans ce suivi plus approfondi, l'essai n'offrait pas, selon
nous, toutes les garanties de biosécurité acceptables.
La deuxième raison était que la consultation publique avait montré de
nombreux doutes du public à l'égard du développement des
biocarburants en soi.
Depuis cette décision de refus, des éléments nouveaux sont apparus,
qui nous ont conduits à revoir notre décision. Le demandeur de l'essai
a tout d'abord fourni un protocole d'évaluation tel que nous l'avions
demandé. Il a été évalué par le Conseil consultatif de biosécurité à
notre demande, lequel a conclu, le 3 février 2009, que le protocole
permettrait d'obtenir des informations scientifiques sur les impacts de
ces peupliers sur la biodiversité du sol, tout en recommandant
certaines améliorations à y apporter. Nous avons intégré lesdites
améliorations dans la décision d'autorisation.
03.02 Minister Paul Magnette:
Mevrouw Onkelinx en ikzelf
hebben de veldproef afgewezen
om redenen van bioveiligheid,
aangezien
er
geen
protocol
bestaat voor de risico-evaluatie en
gelet op de sociaal-economische
doelstelling
van
de
biobrandstoffen.
Sindsdien
hebben
nieuwe
elementen ons onze beslissing
doen herzien. De aanvrager van
de proef heeft een door de
Adviesraad
voor
Bioveiligheid
geanalyseerd
evaluatieprotocol
ingediend. Die Raad besliste op
3 februari 2009 dat het protocol de
mogelijkheid
biedt
om
wetenschappelijke informatie te
verkrijgen over de gevolgen voor
de biodiversiteit van de bodem.
Verbeteringen
werden
aanbevolen. We hebben ze
opgenomen in de eindtekst.
We hebben bijgevolg toestemming
CRIV 52
COM 462
18/02/2009
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
52
E ZITTINGSPERIODE
2008
2009
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
52
E LEGISLATURE
7
Dès lors, la ministre de la Santé publique et moi-même avons
autorisé cet essai sur un site situé en Flandre, sous conditions
strictes, qui incluent la mise en oeuvre du protocole d'évaluation
renforcé à la suite des recommandations du Conseil consultatif de
biosécurité, ainsi que des mesures de gestion pour éviter toute
floraison et dispersion du matériel à l'extérieur du site d'essai, des
exigences de rapport annuel de l'essai, etc. En tout, une quinzaine de
mesures d'encadrement strictes ont été imposées.
Je tiens également à préciser que si cette recherche était concluante
et que si les autorités flamandes souhaitaient développer un tel projet
industriel, celui-ci devrait satisfaire à des conditions infiniment plus
contraignantes et repasser par toute une série d'autorisations.
Je pense que la décision initiale de refus n'était pas inutile, même si
elle a, comme vous l'avez rappelé, été rejetée par le Conseil d'État,
car elle aura permis de progresser sur deux points.
D'abord, l'essai en champ inclura bien cette évaluation
environnementale sérieuse, non prévue par la réglementation
actuelle. C'est ainsi que nous allons au-delà des obligations légales;
j'ai fait savoir à mes collègues du gouvernement que j'avais l'intention
de soumettre un projet d'arrêté royal modifié insérant cette évaluation
environnementale afin de ne plus devoir l'intégrer en cours de
procédure, mais qu'elle devienne automatique.
Ensuite, la question de la finalité socio-économique de ce type de
recherche, donc du projet industriel, a été mise sur la table, alors que
la législation actuelle fait aussi l'impasse sur l'évaluation socio-
économique des OGM.
Je reste convaincu que le choix de cette biotechnologie doit se
justifier socialement et économiquement avec une plus-value
démontrée pour le consommateur, indépendamment des estimations
en termes de risques de dissémination qui ont leur validité en soi. En
outre, il nous faut une évaluation socio-économique: tel est d'ailleurs
le discours que je tiens depuis un certain temps.
Il convient bien de revoir le cadre décisionnel actuel, tant législatif que
d'évaluation et de gestion des risques. Lors du Printemps de
l'environnement, le fédéral et les Régions se sont mis d'accord pour
revoir l'accord de coopération en matière d'OGM et pour lancer les
travaux en 2009, sachant qu'à ce stade, le débat sur l'évaluation
socio-économique prend place en réalité au niveau européen: c'est là
que, dans la distribution actuelle des modes de décisions, l'essentiel
se fait. La Belgique y défend une position en pointe consistant à
conditionner toute autorisation d'OGM à une évaluation de ce type. La
Commission a entendu ces arguments et soumettra en 2010 une
proposition au Conseil des ministres européens.
Voilà ce que, dans l'état actuel de la législation, ce à quoi nous
pouvions parvenir. Nous avons même été au-delà de la législation et
le Conseil d'État nous l'a rappelé. Cela nous a néanmoins permis de
faire en sorte que les conditions de sécurité pour la biodiversité soient
largement renforcées. Les conditions socio-économiques ne sont pas,
en tant que telles, insérées dans la décision, mais la législation ne
nous permet pas de le faire. Le débat sur la modification de la
gegeven voor de proef op een site
in het Vlaams Gewest. Voor de
omkadering werden een vijftiental
veeleisende
maatregelen
opgelegd. Als dat onderzoek
concludent is en de Vlaamse
overheid een dergelijk industrieel
project wenst te ontwikkelen, zal
het moeten voldoen aan oneindig
veel stringentere voorwaarden.
Ik ben van plan een koninklijk
besluit op te stellen teneinde die
milieueffectbeoordeling
in
de
bestaande regelgeving op te
nemen. Op die wijze wordt ze
ambtshalve uitgevoerd en moet ze
niet meer in de procedure
geïntegreerd worden.
De keuze voor die biotechnologie
moet sociaal en economisch
verantwoord zijn en moet een
aantoonbare meerwaarde voor de
consument hebben. We moeten
ook dat aspect evalueren.
We doen er goed aan de huidige
besluitvorming
zowel
wetgevingstechnisch als op het
stuk van de risicobeoordeling en
risicobeheer bij te sturen. Op
Europees niveau verdedigt België
het standpunt dat elke nieuwe
vergunning voor ggo's aan een
sociaaleconomische
evaluatie
moet onderworpen worden. De
Commissie zal in 2010 een
voorstel aan de Raad van
ministers voorleggen.
18/02/2009
CRIV 52
COM 462
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
52
E ZITTINGSPERIODE
2008
2009
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
52
E LEGISLATURE
8
législation est ouvert, sans doute un peu grâce à cette péripétie.
03.03 Jean-Luc Crucke (MR): Je remercie le ministre pour sa
réponse. Je ne m'érigerai pas en procureur de cette décision. J'ai
toujours été favorable à ce type d'essais et je ne vais pas changer
d'avis aujourd'hui. Je me dis que la décision aurait pu tomber plus tôt.
Vous avez estimé devoir revoir votre décision et je ne peux que m'en
féliciter. Pourquoi pas en effet l'encadrer par d'autres mesures? Je
suis conscient que nous sommes au stade de l'expérience et que
c'est bien à ce stade qu'il faut tester les limites et aller jusqu'au bout
dans le contrôle qui sera opéré et dont les conclusions devront être
débattues. Je suis persuadé cependant que les doutes et les craintes
continuent à exister dans la population. Il faut parfois prendre ses
responsabilités; vous l'avez fait et je m'en réjouis.
03.03 Jean-Luc Crucke (MR):
Waarom laat u uw beslissing niet
vergezeld gaan van flankerende
maatregelen?
L'incident est clos.
Het incident is gesloten.
La présidente: M. David Clarinval n'ayant pas donné signe de vie, sa question n
o
10761 est supprimée, en
vertu de l'application 127 du Règlement. La question n° 11086 de Mme De Bont a été introduite dans le
débat sur le climat.
La réunion publique de commission est levée à 12.15 heures.
De openbare commissievergadering wordt gesloten om 12.15 uur.