|
Commissie
voor Buitenlandse Betrekkingen |
Commission
des Relations extérieures |
|
van Dinsdag 17 juni 2025 Voormiddag ______ |
du Mardi 17 juin 2025 Matin ______ |
Le développement des questions et interpellations commence à 12 h 07. La réunion est présidée par M. Michel De Maegd.
De behandeling van de vragen en interpellaties vangt aan om 12.07 uur. De vergadering wordt voorgezeten door de heer Michel De Maegd.
Les textes figurant en italique dans le Compte rendu intégral n’ont pas été prononcés et sont la reproduction exacte des textes déposés par les auteurs.
De teksten die cursief zijn opgenomen in het Integraal Verslag werden niet uitgesproken en steunen uitsluitend op de tekst die de spreker heeft ingediend.
Le président: Chers collègues, nous allons commencer cette longue séance de questions au ministre Maxime Prévot par un débat d'actualité sur Gaza. Il y a 14 questions. Je vous suggère un temps de parole de deux minutes par question et de quatre minutes pour ceux et celles qui auraient déposé deux ou trois questions comme c'est parfois le cas.
01.01 Staf Aerts (Ecolo-Groen): Mijnheer de minister, afgelopen zondag kwamen er 100.000 mensen op straat in Brussel. De straten kleurden rood. Ik was zelf ook aanwezig, samen met een grote delegatie van onze Groen-Ecolofractie. Al die mensen kwamen in het rood op straat om een rode lijn te trekken en de regering te vragen dat ook te doen – een rode lijn tegen de genocide in Gaza.
Niet iedereen is in Brussel geraakt, maar er waren ook lokaal veel spontane initiatieven. Het was hartverwarmend om te zien dat zoveel mensen zich willen uitspreken tegen die genocide en u en de federale regering oproepen om meer te doen. Dat is logisch want die genocide wordt zowat gelivestreamd in de nieuwsuitzendingen en op de nieuwssites. Het nieuws van vandaag is dat er 45 Palestijnen zijn gedood in de buurt van een voedselbedeling. Gisteren vielen 34 doden.
Mijnheer de minister, uw reactie was pijnlijk, want u verwijst naar wat de regering al onderneemt en vindt eigenlijk dat u goed bezig bent, hoewel 100.000 mensen in Brussel op straat komen en er lokaal nog zovelen de rode lijn willen trekken en u vragen om dat ook te doen tegen de genocide.
U spreekt over 'het kleine België', maar u bent naar ons gevoel niet sterk op de Europese tafel aan het kloppen om meer te ondernemen. Waar is het voluntarisme van uw beleidsverklaring? Daarin verklaart u dat België zich moet profileren als de verdediger van het internationaal recht en dat u met meer ambitie samen met de partners gemeenschappelijke uitdagingen zult aanpakken en onze waarden en belangen verdedigen. Ik mis die ambitie. Ik stel vooral vast dat u zich probeert te verstoppen achter het Europese compromis. Als u echt ambitie wilt tonen, dan moet u verder gaan en dat is ook wat zoveel Belgen vragen.
U kunt een voorbeeld nemen aan Ierland, dat toch ook geen groot Europees land is. De Ierse regering is de eerste die zegt waar het echt op staat, namelijk dat Israël momenteel een genocide pleegt in Gaza. Wanneer zal de Belgische regering zich daarover ook op die manier uitspreken? Een jaar geleden al erkende Ierland de Palestijnse Staat, wat België ook kan doen, maar u hebt beslist om te wachten tot alle Europese landen ermee akkoord gaan.
De Ierse regering voert al een wettelijk verbod in op de handel in producten uit de illegale Israëlische nederzettingen. In ons land is er geen sprake van een dergelijk initiatief. Ierland brengt ook in kaart welke Ierse bedrijven linken hebben met Israël. De Belgische regering doet echter het tegenovergestelde. Minister Francken noemt in dit Parlement de Israëlische defensie een voorkeurspartner van het Belgische leger. Hij doet dat op dit moment nog altijd. Er klinkt daarover geen protest bij de andere meerderheidspartijen. Dat is blijkbaar normaal.
De NMBS maakt aanstalten om een megaopdracht toe te wijzen aan een bedrijf dat treinverbindingen aanlegt van Jeruzalem naar de illegale Israëlische nederzettingen. België vervult dus totaal geen voortrekkersrol.
Ik verwijs naar mijn schriftelijke vragen, maar mijn vragen in deze vergadering zijn de volgende. Zal de Belgische regering luisteren naar het massale signaal van afgelopen zondag? Is de urgentie aangetoond en zal er meer gebeuren dan er tot nog toe is afgesproken? Er bestaat duidelijk een groot draagvlak daarvoor.
Dan heb ik nog enkele andere vragen over de voorbije week en de komende weken. Er is een belangrijk rapport geschreven door de speciale EU-vertegenwoordiger, waarin al werd vastgesteld dat er ernstige problemen zijn en waarin zelfs sprake is van een genocide. Waarom werd dat rapport niet aangewend om het Associatieakkoord stop te zetten? Waarom moet er nog een nieuw initiatief komen?
Er is de komende
weken ook een top gepland tussen de EU-lidstaten en hun buurlanden rond de
Middellandse Zee. De Israëlische regering zal daarbij aanwezig zijn, maar een
Europese functionaris heeft al verklaard dat dit geen forum zal zijn om de
aanhoudende oorlog in Gaza te bespreken. Wel zal men spreken over meer samenwerking
op verschillende domeinen. Ik hoop dat we daaraan niet zullen meewerken.
Zult u op die top
aanwezig zijn? Zult u ervoor zorgen dat de oorlog in Gaza wel besproken wordt?
Zult u zich verzetten tegen een verdere versterking van de samenwerking met
Israël? Ik denk dat het daar meer dan tijd voor is.
01.02 Sam Van Rooy (VB): Dit weekend kwamen tienduizenden mensen, onder wie heel wat politici, journalisten en bekende Vlamingen op straat om zogenaamd een rode lijn voor Gaza te trekken.
Dat is
veelzeggend, want diezelfde mensen vonden het niet nodig om een rode lijn te
trekken na 7 oktober 2023, toen de grootste slachting op Joden sinds de
Holocaust plaatsvond. Ook trokken zij geen rode lijn toen in dit land de
zoveelste jihadistische aanslag werd gepleegd, toen Islamitische Staat massaal
Jezidi’s aan het verkrachten en afslachten was, of toen Iran, een andere
islamitische staat, weer maar eens vrouwen, dissidenten en homoseksuelen
martelde en vermoordde.
We zien hen ook
nooit een rode lijn trekken wanneer weer maar eens christenen door
moslimterroristen worden vermoord, laat staan dat ze een rode lijn trekken wanneer
het gaat om de systematische onderdrukking van christenen en andere
niet-moslims in de islamitische wereld. Zelfs de honderdduizenden doden in
Jemen en Soedan waren voor de vele Al Jazeera- en Hamasmarionetten in dit land
geen reden om een rode lijn te trekken, want no Jews, no news, nietwaar?
Dit gezegd zijnde,
op het moment dat Israël ons eindelijk tracht te verlossen van de terroristen
en jihadisten van Iran, heeft het land een nieuwe, gedetailleerde lijst
vrijgegeven van jihadistische terroristen en leden van terreurorganisaties
zoals Hamas, die ook medewerker bij UNRWA zijn. Het gaat in totaal om maar
liefst 1.400 moslimterroristen die ook UNRWA-personeelsleden zijn
Mijnheer de
minister, ik heb u deze informatie bezorgd. Wat is uw reactie hierop? Pleegt u
hierover overleg met Israël? Last but not least, zal België ook na deze
onthulling UNRWA, en dus dodelijke jihadterreur, met belastinggeld blijven sponsoren?
01.03 Christophe Lacroix (PS): Monsieur le ministre, j'aimerais revenir avec vous sur ce sujet brûlant d'actualité et notamment vous interroger sur la coopération au développement et l'aide humanitaire à Gaza. Vous aviez dit que c'était l'une de vos priorités avec le cessez-le-feu, or force est de constater que rien n'avance à ce sujet alors que sous le précédent gouvernement, la Belgique avait assumé son rôle via des largages aériens à Gaza grâce aux A400M de la Défense. Bien sûr, cela avait été coordonné par les Affaires étrangères dans le cadre d'une coalition internationale et en accord avec la Jordanie. Cependant, il n'en reste pas moins vrai que dans votre gouvernement, il y a de nombreuses résistances et je n'ai vu aucun volontarisme de la part de votre collègue en charge de la Défense pour mettre à disposition sa flotte pour venir en aide à la population affamée de Gaza.
Donc concrètement, quelle initiative allez-vous prendre et suivant quel calendrier? Avez-vous déjà eu des contacts avec votre collègue de la Défense à ce sujet et comptez-vous prendre l'initiative d'une coalition internationale pour débloquer la situation? Plus surprenant encore, les Américains et les Israéliens ont mis en place l'intervention de la Fondation humanitaire pour Gaza qui est censée y apporter de l'aide humanitaire, mais on voit qu'en fait il y a un gros problème avec cette fondation privée qui est instrumentalisée à des fins essentiellement israéliennes et surtout qui se comporte de telle manière qu'aujourd'hui, les Palestiniens qui se rendent dans les points de rassemblement sont menacés, et même pire car ils perdent la vie. En effet, ils perdent la vie pour avoir de l'eau, ils perdent la vie pour avoir de quoi se nourrir, ils perdent la vie pour nourrir leurs enfants et leurs tout-petits puisqu'il ressort des auditions de l'UNICEF que nous avons eues il y a 15 jours qu'il y avait plus de 15 000 enfants qui ont été tués jusqu'à présent, dont une grande partie de ceux-ci sont des enfants de zéro à un an.
Par conséquent, par rapport à cette Fondation humanitaire pour Gaza, je voudrais savoir quelle est votre position et la position officielle du gouvernement fédéral face à ce contournement par Israël du droit international humanitaire qui compromet la survie de plus de deux millions de Palestiniens car, effectivement, un blocus pour toute aide humanitaire est interdit par le droit international humanitaire. Que prenez-vous donc comme décision? Le gouvernement fédéral a-t-il pris des dispositions pour fournir une aide humanitaire belge aux Palestiniens de Gaza?
J'ai également des questions à vous poser en ce qui concerne la Freedom Flotilla Coalition. La manière dont Israël est intervenu et a arrêté une série de personnes se trouvant sur ce bateau est contraire, une fois de plus, au droit international. Comment avez-vous réagi à ces arrestations illégales et comment comptez-vous apporter votre soutien aux citoyens européens membres de la flottille et qui seraient encore détenus par Israël ou qui subissent aujourd'hui des représailles lourdes de cet État?
Enfin, j'ai des questions relatives à
l'évacuation des Belges et ayants-droits de Gaza, mais aussi à leur évacuation
du territoire israélien, puisque le conflit s'est transporté en Iran et que
nous avons des ressortissants et ayants-droits qui sont en difficulté.
J'aimerais connaître la liste des bénéficiaires. Combien de personnes étaient
concernées à chaque fois? Peut-il être fait une distinction en fonction de la
nationalité? S'agit-il aussi de bénéficiaires nouvellement identifiés? Y a-t-il
des changements de politique ou des changements sur le terrain en ce qui
concerne l'évacuation elle-même? Quand des évacuations effectives vers la
Belgique ont-elles eu lieu cette année, pour combien de personnes et par quels
postes-frontières et pays? Je
vous remercie.
01.04 Kathleen Depoorter (N-VA): Mijnheer de minister, sinds de indiening van mijn vraag is er al heel wat gebeurd op het terrein. De humanitaire situatie blijft ons verontrusten: kinderen sterven en mensen sterven wanneer ze eten gaan halen. Die zaken moeten we absoluut met de grootste zorg behandelen. Vandaar ook dat we in het Parlement een resolutie hebben goedgekeurd waardoor u een mandaat hebt gekregen, ook via de kern in de regering, om deel te nemen aan die voorziene VN-top, georganiseerd door Frankrijk en Saoedi-Arabië. We hebben nota genomen van het feit dat die VN-top uitgesteld is, wat uiteraard ook te maken heeft met de escalatie in Iran, maar daar komen we straks op terug.
Ik verneem graag welke signalen u momenteel ontvangt rond de organisatie van de VN-top die op zoek moet gaan naar vrede en naar een duurzame oplossing, naar een tweestatenoplossing in het Midden-Oosten.
De collega verwees er zonet ook naar dat u volgende week maandag samenkomt met de Europese ministers van Buitenlandse Zaken. Welke visie zult u op tafel leggen? In hoeverre verwacht u maatregelen die de humanitaire situatie kunnen aanpakken? In hoeverre zult u pleiten voor snelle sancties, maar ook voor gesprekken voor vrede op langere termijn? Voorziet u initiatieven om zo snel mogelijk tot een staakt-het-vuren te komen?
01.05 Rajae Maouane (Ecolo-Groen): Monsieur le ministre, j'avais déposé plusieurs questions et je vais essayer d'en faire une intervention cohérente, même si, en termes de cohérence, cela devient de plus en plus compliqué. Depuis des mois, vous le savez, Gaza est plongée dans une horreur sans nom: des familles entières sont rayées de la carte, des enfants sont amputés, des camps sont bombardés, des gens boivent de l'eau insalubre faute d'autre chose. On parle d'une population qui est menacée par la famine et qui subit un génocide. Pendant ce temps, les bombes continuent de tomber. C'est une longue litanie que l'on répète depuis des mois.
Récemment, nous avons un peu moins de nouvelles encore, parce qu'Israël, après avoir coupé l'eau et l'électricité, après avoir empêché l'aide humanitaire d'entrer, a coupé toutes les communications, tous les canaux, et cette violence continue dans le noir. Il n'y a plus journalistes, quand ils ne sont pas tués. Il n'y a plus de témoignages, plus d'images, même si les civils continuent à documenter leur propre disparation et leur propre mort en direct. Ce n'est pas tout. Une enquête internationale a été relayée par The Guardian et RTL. Elle révèle qu'Israël finance des milices criminelles pour semer la terreur dans Gaza. Israël finance des groupes armés, payés pour briser les populations civiles, pour terroriser les survivants. C'est une stratégie militaire par milices interposées, délibérée. C'est une nouvelle violation du droit international.
Encore une autre aberration et une autre violation du droit international: la flottille du Madleen, un bateau humanitaire qui avait à son bord des civils et une eurodéputée, a été interceptée en pleine mer, dans des eaux internationales. Nous sommes en présence d'encore une autre violation du droit international, car les passagers ont été emprisonnés.
En parallèle, la grande marche pour Gaza, prévue depuis des semaines, a été empêchée par l'Égypte. Certains organisateurs n'ont même pas pu atteindre Rafah. Je dois dire que c'est vraiment une honte que ces pays, notamment arabes, ne soutiennent pas davantage un processus de paix, et une initiative citoyenne et pacifique.
Monsieur le ministre, vous avez utilisé le mot "génocide" et vous avez raison. Mais ce mot vous engage, et il engage ce gouvernement.
Je me demande ce que nous attendons. Même si je sais que vous avez plaidé au niveau européen pour suspendre les accords de coopération, qu’attendons-nous pour imposer un embargo sur les armes et pour sanctionner les responsables israéliens?
Nous avons d’ailleurs une proposition de résolution sur la table depuis des mois pour reconnaître le génocide et pour sanctionner les responsables.
J’ai plusieurs questions sur ces éléments. La Belgique va-t-elle condamner officiellement l’interception du Madleen dans les eaux internationales et l’arrestation de civils, dont une eurodéputée? Allons-nous condamner l’annulation de la marche pour Gaza par l’Égypte, qui empêche toute solidarité internationale?
La Belgique va-t-elle soutenir l’enquête sur le
financement de milices criminelles par le gouvernement israélien? Quand
le gouvernement va-t-il rompre avec le double standard qui impose des sanctions
concrètes à certains États et pas à d’autres, contre ce gouvernement qui
piétine chaque jour un peu plus le droit international? Merci pour vos réponses.
01.06 Annick Lambrecht (Vooruit): Mijnheer de minister, onlangs kwam een vernietigend intern EU-rapport naar buiten dat al sinds november circuleert. Het betreft geen rapport van een ngo, maar een document afkomstig van Europese instellingen zelf, gebaseerd op informatie van de Verenigde Naties, het Internationaal Strafhof en het Internationaal Gerechtshof. Daarin wordt zwart op wit vastgesteld dat Israël zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden: het uithongeren van een volk als oorlogswapen, het bombarderen van ziekenhuizen, scholen en hulpverleners. Ondanks deze zware aantijgingen blijft het echter oorverdovend stil bij de Europese Commissie en loopt het Associatieakkoord met Israël gewoon verder. Israël blijft genieten van voorkeurstarieven, alsof er niets aan de hand is, alsof de regels enkel gelden voor sommige landen.
Mijnheer de minister, een maand geleden kregen we via onze resolutie het mandaat om in de Raad Buitenlandse Zaken van de EU te pleiten voor het onderzoeken van een mogelijke opschorting van dat Associatieakkoord. Ondertussen blijkt er inderdaad een onderzoek te lopen, maar dat blijft aanslepen. Het Associatieakkoord is nog steeds niet geschorst.
Klopt het dat dit rapport al sinds november circuleert? Hebt u het document waarnaar ik verwijs onder ogen gekregen? Waarom wordt Israël nog steeds de hand boven het hoofd gehouden?
Hebt u een update over het aangekondigde onderzoek door de hoge vertegenwoordiger, mevrouw Kaja Kallas? Is er überhaupt nog een onderzoek nodig?
Zult u op de volgende bijeenkomst van de Raad Buitenlandse Zaken van de EU op 23 juni pleiten voor het zo snel mogelijk opschorten van het Associatieakkoord, aangezien nu ook via een rapport van de EU is aangetoond dat Israël zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden tegen het volk van Gaza?
Wij rekenen op u, mijnheer de minister.
01.07 Ayse Yigit (PVDA-PTB): Mijnheer de minister, afgelopen zondag trokken we met meer dan 100.000 mensen door de straten van Brussel. Samen trokken we een rode lijn tegen de genocide in Gaza, tegen apartheid, tegen straffeloosheid en tegen de actieve medeplichtigheid van onze regering en de Europese Unie.
Vandaag stellen al die mensen u een dringende vraag. Wanneer zal België sancties opleggen aan Israël? Wanneer komt er een militair embargo tegen een staat die het internationaal recht openlijk schendt? België hoeft niet te wachten op Europa. We hebben de bevoegdheid en de morele plicht om nú te handelen. Waarom wachten tot er nog meer kinderen van onder het puin worden gehaald?
Op 3 juni lekte een intern rapport uit van de Europese Dienst voor extern optreden. Geen ngo, geen oppositiepartij, maar een officiële dienst van de EU zelf. Zwart op wit bevestigt dit rapport wat we al maanden zeggen: Israël pleegt oorlogsmisdaden in Gaza. Ook de VN-Mensenrechtencommissaris, het Internationaal Gerechtshof en andere VN-instellingen kaarten dit aan. Het ergste nog is dat de Europese Unie dit al wist in november 2024. Ze beschikte over feiten, maar deed niets. Geen sancties, geen actie, alleen maar stilte. Dit is geen neutraliteit, maar wel medeplichtigheid.
Zal België op 23 juni in de Raad Buitenlandse Zaken pleiten voor een opschorting van het EU-Israël Associatieverdrag?
01.08 Kjell Vander Elst (Open Vld): Mijnheer de minister, de situatie in Gaza blijft bijzonder zorgwekkend en schandalig. Zelfs bij het afhalen van voedsel vallen tientallen doden per dag. Dat is een situatie die we niet kunnen tolereren en die zo snel mogelijk moet stoppen. Hoewel wij met ons land en met de Europese Unie misschien niet cruciaal kunnen zijn in het oplossen van dat conflict, moeten we wel elk signaal uitsturen of elk middel proberen aan te wenden om dat toch te proberen.
Eerlijk gezegd twijfel ik niet aan uw intenties. Ik denk dat die juist zijn. Alleen hebt u uw regering blijkbaar niet mee. Dat is een probleem, want dat betekent dat ons land, onze Belgische regering, op dit moment stil blijft. Die stilte moet worden doorbroken. Het conflict blijft aanhouden. Er vallen dagelijks tientallen doden. Kinderen zijn daar niet veilig. Wij moeten met België onze rol spelen, hoe klein die ook is, ook op het internationale toneel. Dat hebben we altijd gedaan en dat moeten we blijven doen.
Ik heb een aantal concrete vragen, mijnheer de minister. Volgende week maandag is er inderdaad die Europese Raad. Welk mandaat hebt u en waarvoor zult u pleiten? Gaat u op Europees niveau pleiten voor de opschorting van het Associatieverdrag? Ik denk dat dat een goede eerste stap zou zijn. Zult u pleiten voor het uitvoeren van humanitaire droppings? Dat kan men als land afzonderlijk doen. Dat heeft men in 2024 gedaan. Dat zou al zeer veel helpen voor de situatie op het terrein, voor de mensen daar. Dat moet onze eerste bezorgdheid zijn.
Dan heb ik nog een vraag die eigenlijk pas later in het debat thuishoort, maar ik stel ze toch al, omdat ze relevant is. Verschillende landen, waaronder het Verenigd Koninkrijk, Noorwegen, Canada en Australië, hebben sancties aan twee Israëlische regeringsleden opgelegd. Zal de Europese Unie deze sancties ook opleggen? Zult u daar maandag al dan niet voor pleiten? Welke lidstaten blokkeren dit concreet of verzetten zich daartegen? Wat zal België ondernemen om hierin een voortrekkersrol te spelen?
Ik kijk uit naar uw antwoorden.
Le président: Je donne la parole pour deux minutes à Charlotte Deborsu qui souhaite se joindre à ce débat d'actuallité.
01.09 Charlotte Deborsu (MR): Je souhaite évoquer la conférence internationale qui, sous l’égide de la France et de l’Arabie saoudite, visait à relancer concrètement la solution à deux États. Elle était à l’origine prévue à New York du 17 au 20 juin – soit maintenant – mais a malheureusement été reportée. À titre personnel, je place beaucoup d’espoir dans cette conférence, même si d’aucuns y verront une certaine forme de naïveté.
Officiellement, le report est justifié par des contraintes logistiques et de sécurité, notamment liées aux déplacements de délégations de plusieurs pays arabes. Mais dans les faits, plusieurs observateurs pointent aussi des pressions politiques et diplomatiques, en particulier de la part d’Israël et des États-Unis. Ces derniers souhaitent évidemment que cette initiative n’aboutisse pas à la reconnaissance d’un État palestinien, qui constituerait selon eux un signal diplomatique prématuré et susceptible de renforcer le Hamas.
Dans ce contexte, disposez-vous d’informations complémentaires sur l’organisation concrète de cette conférence? Un report à court terme est-il d’ores et déjà envisagé? Comment la Belgique entend-elle peser pour que cette initiative internationale puisse réellement voir le jour, malgré les réticences de certains acteurs clés? Enfin, comment évaluez-vous l’impact – clairement négatif – de la position israélienne sur la solution à deux États, qui reste pourtant soutenue par une large partie des pays de l’Union européenne?
Le président:
Aucun autre groupe ne souhaite-t-il se joindre à ce débat d'actualité? (Non)
Monsieur le ministre, vous disposez donc de 30 minutes pour vos réponses.
01.10 Maxime Prévot, ministre: Je remercie l’ensemble des collègues parlementaires pour leurs multiples et différentes questions. La marche de ce dimanche, avec plus ou moins 100 000 personnes selon les statistiques, reste clairement une mobilisation massive et impressionnante. Bravo aux organisateurs!
À titre personnel, ma formation politique y était également présente, et je m’en réjouis. C’est un signal. Au-delà des 100 000 personnes qui ont participé à la marche, 2 millions de Palestiniens sont en train de mourir de faim: c’est là bien plus qu’un signal, c’est un enjeu moral et légal.
Je l’ai toujours dit avec beaucoup de clarté, et aussi avec beaucoup de lucidité: je me rêverais en Superman de la cause internationale. À mon échelle, avec la magistrature d’influence qui est celle de la Belgique – toute sa magistrature d’influence, mais aussi sa réelle magistrature d’influence –, nous agissons et tentons de faire bouger au maximum les lignes.
C’est la raison pour laquelle, non pas pour me décharger de mes responsabilités, je plaide régulièrement pour que ce soit à l’échelle européenne que les actions soient prises, sans quoi elles sont vides d’effet. Prenons un exemple simple à comprendre: celui des embargos sur les transits d’armes. L’embargo sur la vente existe déjà depuis de nombreuses années. Je suis le premier demandeur pour qu’il y ait un embargo total en Belgique, y compris sur le transit, y compris sur le double usage.
Ces compétences sont régionales. Dans quelques jours, à mon initiative – comme je m’y étais engagé –, une réunion aura lieu pour s’assurer que les Régions se mettent aussi en conformité avec le traité, notamment son article 6 § 3, afin de garantir qu’il n’y ait pas effectivement de situation susceptible de porter atteinte à la sécurité de civils ou de s’inscrire dans un schéma de crimes de guerre. J’espère que chacun alignera sa position.
Cependant, si, à côté de cela, à quelques kilomètres de là – par exemple à Rotterdam – le transit n’est pas interdit, et que, finalement, ce qui passait par Anvers passe désormais par Rotterdam, nous n’aurons pas résolu le problème dans l’intérêt des Palestiniens. C’est pour cette raison qu'une réponse supranationale est nécessaire. C'est donc une question de cohérence, car il ne s'agit pas de dire: "je me lave les mains et je renvoie la balle aux voisins".
Tant mieux si l'Irlande a la capacité d'être encore plus tranchée et audible. Probablement que la composition de son gouvernement facilite la tâche de mon homologue. Vous savez qu'au sein de notre gouvernement, il y a des sensibilités variées et variables sur ce dossier. Il m'appartient de porter le plus fortement et le plus loin possible mes convictions, certes, mais aussi la parole d'un gouvernement tel qu'il est composé avec la pluralité de ses sensibilités, tout comme d'autres ici sur les bancs de l'opposition, sous la Vivaldi, ont aussi dû porter le message d'un gouvernement qui n'était pas nécessairement toujours entièrement aligné avec le message qu'ils auraient souhaité porter.
Mais ce dossier est un concentré d'aberrations, d'indignations, de violations de droits humains et du droit international. On est tout sauf silencieux face à ce dossier. Vous l'avez d'ailleurs aussi lu par voie de presse: je suis personnellement convaincu que les faits à Gaza dont nous sommes témoins pourraient rassembler tous les éléments constitutifs d'un crime de génocide, mais il revient à la justice internationale d'en juger. Cela ne m'empêche ni d'avoir mon opinion ni de la partager. Du reste, à l'attention de ceux qui nous estiment parfois mous, je pense avoir assez des doigts d'une main pour compter le nombre de ministres européens des Affaires étrangères ayant osé prononcer ces mots.
Telkens als we denken dat er eindelijk een einde in zicht is en we misschien van een staakt-het-vuren kunnen spreken, moeten we vaststellen dat voornamelijk een aantal extremistische ministers in de Israëlische regering verklaringen afleggen over de vernieling van Gaza en de Palestijnse bevolking en de humanitaire blokkade blijven verdedigen.
Il faudra d'ailleurs voir comment, le moment venu, les déclarations de ces ministres seront évaluées par les juridictions compétentes et notamment la Cour pénale internationale.
Mijnheer Vander Elst, ik ben een voorstander van het opleggen van Europese sancties in het kader van een mensenrechtenregime tegen de Israëlische ministers Smotrich en Ben-Gvir. Ik ben de eerste minister van Buitenlandse Zaken in Europa die dat heeft gevraagd. Intussen heeft mijn Zweedse ambtsgenoot mijn voorbeeld gevolgd. Het is bovendien een krachtig signaal. Dat voorstel is eind 2024 al ingediend en sommige EU-lidstaten willen het opnieuw op de agenda plaatsen. Het gaat dan niet specifiek over het voorstel inzake die twee ministers, want dat is redelijk nieuw, maar wel over sancties gericht tegen gewelddadige kolonisten. U kunt erop rekenen dat België tijdens de volgende Raad Buitenlandse Zaken zal vragen of dat inderdaad het geval is.
Et, là aussi, soyons transparents! Il y a aujourd'hui 26 pays sur les 27 qui, depuis plusieurs mois, sont prêts à sanctionner des colons violents. Il y en a un, la Hongrie, qui bloque. C'est hyper frustrant, parce qu'évidemment, vu depuis la population ou parfois depuis le Parlement, on a alors le sentiment qu'on ne fait rien, qu'on n'agit pas, qu'on n'est pas sensible, alors qu'on relaie, qu'on dit, qu'on tape du poing sur la table. Dès lors que la règle de l'unanimité est celle qui s'impose et qu'un seul pays bloque, on est effectivement très embêté. Or, puisqu'on me demandait quel mandat allait être celui de la Belgique, la semaine prochaine, notre ambassadeur aura des mots très clairs, très nets sur cette question.
Het uithongeren van een bevolking is duidelijk een oorlogsmisdaad.
Et la Belgique rejette catégoriquement toute initiative visant au déplacement forcé de la population de Gaza, qui constitue une violation grave du droit international humanitaire.
Nous exigeons aussi la libération immédiate et sans condition des otages par le Hamas, qu'ils soient, je l'espère, encore vivants ou même décédés.
Madame Maouane, monsieur Lacroix, le navire humanitaire Madleen était une tentative désespérée et, reconnaissons-le, surtout symbolique d'acheminer de l'aide humanitaire à Gaza. Et, tout comme pour la marche de milliers de volontaires qui devaient partir du Caire pour se rendre à Rafah, le but était de sensibiliser à l'horreur de la situation et à l'obligation d'agir.
Je note d'ailleurs – je l'ai dit en transparence – que plusieurs dizaines de Belges ont été arrêtés par les autorités égyptiennes, non pas en raison du contenu de leur message mais parce qu'ils se rendaient vers le Nord Sinaï qui est une zone interdite en raison de ses dangers. C'est la raison pour laquelle il y a eu ces arrestations et nous avons veillé avec nos diplomates à nous assurer qu'effectivement, tout le monde était traité correctement, qu'il n'y avait pas d'entrave quelconque aux droits humains et qu'il y avait surtout la capacité de collaborer pour pouvoir les libérer au plus vite.
Évidemment, je regrette, à la lumière de ce qu'on a constaté en Égypte ou avec le navire humanitaire, que l'on soit obligé d'en arriver à de telles extrémités et qu'Israël ait même empêché le navire d'arriver à Gaza. Dans ce même esprit, la Belgique reste prête à parachuter de l'aide au-dessus de Gaza, comme M. Lacroix y faisait à nouveau allusion. C'est néanmoins une opération qui ne peut en aucun cas remplacer en volume l'entrée des camions qui sont par centaines, par milliers en train d'attendre. Un largage par avion ne sera qu'un palliatif, outre les difficultés opérationnelles de s'assurer qu'il sera largué au bon endroit, que les vivres ne seront pas captés par le Hamas pour être revendus et se refaire de l'argent, que le largage ne va pas créer lui-même des morts et qu'on arrivera à gérer, au vu de l'extrême famine, la manière dont les populations vont se comporter autour de ce qui aura été largué.
Je n'oublie pas non plus une autre contrainte, c'est l'autorisation donnée par Israël de l'occupation de son espace aérien. La demande a été formulée fin de la semaine dernière. On n'a pas encore reçu de réponse. Mais gardons bien en tête que le principal enjeu, c'est évidemment d'abord de forcer l'acheminement par voie terrestre, un acheminement massif et encadré par des acteurs humanitaires professionnels.
Nous restons évidemment en contact avec les pays partenaires, notamment la Jordanie, ainsi qu’avec mon collègue en charge de la Défense, avec qui, monsieur Lacroix, j’ai effectivement pu me concerter – de même que nos équipes respectives – au cas où les conditions évolueraient de telle sorte que les parachutages pourraient être possibles et utiles.
Entretemps, nous comptons plus de 600 jours de guerre, plus de 55 000 morts à Gaza et une famine qui touche surtout les enfants, les plus innocents. Nous voyons des enfants qui mangent du papier, du plastique et de l’herbe, à défaut de nourriture.
Le nouveau système de livraison d’aide humanitaire mis en place par la Gaza Humanitarian Foundation (GHF) est un exemple de ce qu'il ne faut pas faire. Il est contraire à tous les standards attendus d’une aide humanitaire, qui doit être neutre politiquement et démilitarisée. Le 1er juin, des tirs ont eu lieu lors d’une distribution d’aide, causant 31 morts confirmés et 200 blessés. Depuis, plusieurs incidents similaires se sont produits, causant des dizaines de morts. Certaines journées, aucune distribution d’aide n'a été possible. Le volume d’aide livré par famille reste par ailleurs très largement insuffisant.
Je le répète, et j’ai fait cette demande formelle encore la semaine dernière auprès d’Israël: l’accès humanitaire aux populations de Gaza doit être garanti, tout comme le respect absolu des principes humanitaires. L’accès terrestre est la priorité, pour laisser entrer ces centaines de camions chargés d’aide, envoyés par la Belgique et par de nombreux pays du monde.
Madame Maouane, monsieur Lacroix, le gouvernement israélien a publiquement admis avoir armé une bande de criminels dirigée par Yasser Abu Shabab à Gaza. Cela explique vraisemblablement en partie le nombre de morts et de blessés pendant la distribution de l’aide. Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il faut absolument condamner ces pratiques. D’ailleurs, armer des bandes criminelles contribue encore davantage à la circulation des armes dans la bande de Gaza.
Depuis début juin, l’armée israélienne a accéléré encore la destruction des bâtiments à Gaza, avec des explosions lourdes qui ont été entendues jusqu’à Tel-Aviv et Jérusalem.
Depuis le 1er mai, au moins 28 collaborateurs humanitaires ont été tués, portant à 452 le nombre total de décès parmi les travailleurs humanitaires, dont 315 membres du personnel de l'ONU.
Mijnheer Van Rooy, wat UNRWA betreft, verwijs ik naar mijn antwoorden op uw eerdere vragen en naar het rapport-Colonna en de opvolging daarvan door UNRWA. Ik raad u aan om u op de feiten te baseren, in plaats van propaganda door te geven. België blijft het mandaat en de activiteiten van UNRWA steunen, gelet op de cruciale en stabiliserende rol van die organisatie in de regio, en zal dat blijven doen tot er een rechtvaardige en duurzame politieke oplossing wordt gevonden voor de dramatische situatie van de Palestijnse vluchtelingen.
België heeft de donorverklaring waarnaar de heer Aerts verwees wel degelijk mee ondertekend. Aanvankelijk was er sprake van een vergetelheid van het Verenigd Koninkrijk, dat penhouder was, maar dat is inmiddels rechtgezet. Concreet roept België, net als andere Europese lidstaten, de Israëlische regering op om onmiddellijk een vrije, niet-gemilitariseerde en ongehinderde toegang te verlenen voor humanitaire hulp. Die hulp is bestemd voor de burgerbevolking in Gaza en mag niet worden omgeleid.
Mevrouw Depoorter, op 12 juni vond er een spoedzitting plaats van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties, waar een nieuwe resolutie werd goedgekeurd met de steun van België. Die had tot doel te komen tot een staakt-het-vuren, na het veto van de Verenigde Staten in de VN-Veiligheidsraad, en tot ongehinderde humanitaire toegang. Mijn formele oproep aan de Israëlische autoriteiten werd gedeeld door het overgrote merendeel van de wereld.
Mevrouw Lambrecht, zoals ik al eerder stelde, heeft België geen probleem met het ondersteunen van onafhankelijke onderzoeken van de Verenigde Naties die bewijs verzamelen voor de verificatie van de vele oorlogsmisdaden. Het probleem is dat Israël geen toestemming geeft voor die onderzoeken.
Entretemps, il faut envisager ce que la Belgique peut faire concrètement sur le terrain. J'ai donc continué de maintenir une pression politique via les canaux bilatéraux, multilatéraux et européens pour qu'Israël lève les obstacles à l'aide humanitaire pour Gaza.
Nous progressons vers de nouvelles sanctions, y compris contre des leaders politiques israéliens et, évidemment, les leaders du Hamas. Nous devrions avoir la semaine prochaine, je l'espère, des nouvelles de l'examen de l'article 2 de l'accord d'association, ce qui pourrait potentiellement mener à la suspension du volet commercial de cet accord avec Israël.
Tout comme vous, madame Lambrechts, je pense que ces rapports ne sont pas utiles, parce qu'il est assez clair qu'il y a, de manière manifeste, des violations des droits humains. La haute représentante de la Commission européenne pour la politique de sécurité, Kaja Kallas, n'a pas dit autre chose sur la base des rapports qu'elle avait déjà pu lire des Nations Unies. Il n'en demeure pas moins que, formellement, il faut faire ce review comme première étape. Je peux imaginer ce que vont être les conclusions, mais, à ce stade, je ne sais pas encore imaginer ce que seront les suites, même de la part de notre gouvernement. C'est un élément que nous devrons clarifier le moment venu.
Dans un autre registre, après avoir déjà fait
la demande orale de façon répétée, j'ai aussi pris l'initiative que soit
envoyée, cette semaine, une lettre à la haute représentante Kallas, que sept à
huit États membres ont déjà accepté de cosigner, afin que la Commission
européenne indique les mesures à prendre, le cas échéant, suite à l'avis rendu
par la Cour internationale de Justice il y a presque un an. Cet avis
reconnaissait de manière très claire que l'occupation par Israël des
territoires palestiniens était illégale et qu'il y avait matière à agir, y
compris par rapport à l'importation de certains produits de ces territoires ou
encore d'autres enjeux de commerce. Mais cela doit donc faire l'objet d'un
suivi. Cet avis de la Cour a été rendu. Plusieurs pays ont demandé à en
débattre. L'occasion ne s’est jamais présentée. Nous formalisons avec plusieurs pays cette
demande.
Mevrouw Yigit, in dat verband hebben mijn diensten het initiatief genomen om maandag een bijeenkomst te organiseren tussen de federale regering en de regio's om na te gaan of ons beleid inzake wapenexport, met inbegrip van de doorvoer van goederen voor tweeërlei gebruik, in overeenstemming is met onze verplichting uit hoofde van het internationaal recht.
Un avion décollera par ailleurs dans les prochains jours vers la Jordanie avec du matériel médical d’une valeur d’un demi-million d’euros, permettant de soigner des blessés et des malades palestiniens.
Mijnheer Aerts, wat de evacuatie van kinderen betreft, gaat het om complexe operaties die worden uitgevoerd in coördinatie met de WHO en die afhankelijk zijn van de veiligheidssituatie. België verwelkomde 9 kinderen met kanker, vergezeld van hun familie, in totaal 25 personen, en evalueert de mogelijkheid van verdere medische evacuaties.
Wat betreft het Europees niveau, kan ik meegeven dat de Belgische diplomatie volop werkt om vooruitgang te boeken.
Le Moyen-Orient figure bien au prochain agenda du Conseil des Affaires étrangères. Le rapport relatif à la situation des droits humains, auquel plusieurs d'entre vous se sont référés, avait circulé sous la législature précédente en préparation d'un dialogue politique avec Israël. Comme vous le savez, celui-ci s'est tenu le 24 février. Du reste, en marge du dialogue, j'ai eu une rencontre bilatérale avec le ministre israélien des Affaires étrangères. Tant en séance plénière qu'en aparté, j'ai évoqué les rapports faisant état de violations des droits humains. J'ai aussi envoyé un message à mon homologue israélien ce week-end pour lui dire que, contrairement à ce que l'un de ses collègues avait affirmé publiquement, la Belgique n'était pas un pays antisémite – rappelant à mon interlocuteur toutes les initiatives qui sont prises par le gouvernement belge depuis déjà de nombreuses années pour lutter ardemment contre toute forme d'antisémitisme.
Mijnheer Aerts, eind deze maand vindt de ministeriële vergadering plaats tussen de EU en de landen van het zuidelijk nabuurschap. Die vergadering wordt op dit moment nog voorbereid. Israël is een van de landen die daarvan deel uitmaken en is een van de genodigden. Deze deelname en de aanwezigheid van minister Sa'ar is dus niet ongewoon. Of dit opportuun is, is een beslissing die uiteraard niet in handen van België is. Wij moedigen niettemin een dialoog aan om oplossingen te vinden. Ik heb bijvoorbeeld al gepleit bij minister Sa'ar voor de actieve deelname van Israël aan de vergadering over de tweestatenoplossing.
Mijnheer Vander Elst, de brief van president Abbas aan president Macron was heel bemoedigend en werd geprezen. Daarin werden verschillende vorderingen aangekondigd met betrekking tot het bestuur van een toekomstige staat Palestina.
Et c'est peut-être l'occasion de faire aussi le lien avec le plaidoyer de madame Deborsu pour une solution à deux États et la reconnaissance de la Palestine sur laquelle elle avait espéré que la réunion prévue cette semaine des Nations Unies puisse déboucher. En tout cas, ça fait du bien de l'entendre de la part d'une mandataire MR, puisqu'on doit bien reconnaître que vous êtes manifestement très peu à attendre le même type de conclusion de cette initiative, alors même que ça pourrait évidemment participer d'une démarche – fût-elle symbolique – qui soit de nature à pouvoir constituer un geste fort, pour autant – ce sont les balises sur lesquelles la résolution du Parlement s'est entendue – qu'il y ait bien libération des otages, une sécurité mutuelle, une démilitarisation du Hamas et une autorité palestinienne crédible. On peut s'interroger sur la faculté de rencontrer ces différentes balises cette semaine comme ce fut initialement envisagé. En tout état de cause, les attaques actuelles entre Israël et l'Iran ont hypothéqué la tenue de ce sommet, mais je ne suis pas sûr que tout le monde, en tout cas dans votre formation politique, attendait la même conclusion que vous de cette initiative. En tout cas je me réjouis de compter des alliés supplémentaires, à nouveau, je le redis, à la lumière des balises que le gouvernement et le Parlement ont souhaité fixer.
Enfin, monsieur Lacroix, vous m'avez posé une rafale – sans mauvais jeu de mots – de questions de nature plus statistique sur le nombre de personnes, le nombre de nationalités, quelle date... Je suis honnêtement incapable de vous improviser cet élément-là en séance, ainsi je vous invite à redéposer ces questions au travers d'une question écrite. Ainsi, vous aurez le loisir de connaître tous les éléments de réponse en temps opportun, car je ne les ai pas sous le coude, j'espère que vous ne m'en tiendrez pas rigueur.
Bref, chers collègues, vous aurez compris que nonobstant ce qu'on peut ressentir comme sentiments, frustration, indignation et colère, quand on voit les images atroces en Palestine, il y a un gouvernement qui est à l'action, un gouvernement qui dit les choses et porte les messages dans les instances où la capacité d'agir est concrète.
Bien sûr, eu égard aux horreurs vécues sur le terrain, nous voudrions pouvoir, nous Belgique et nous Europe de manière collective, aller plus vite, plus fort, plus loin. Nous ne sommes pas seuls maîtres du temps, ni des actions qui sont menées, mais à notre niveau, moi-même également, en conscience, je veille à agir au nom de la Belgique pour rester un État digne de cette défense historique des droits humains et du droit international.
01.11 Staf Aerts (Ecolo-Groen): Mijnheer de minister, u benoemde de uithongering als oorlogsmisdaad. U stelde dat het een morele en wettelijke uitdaging is om te handelen. Dat kon ik volgen.
Dan verwees u naar de invloed van België, die beperkt zou zijn. Daar ben ik het niet mee eens. Ik meen dat het aan staten, ook aan Europese staten, is om een pioniersrol op te nemen en om de eerste signalen te geven, zoals Ierland en Spanje al aan het doen zijn. Ik meen dat het belangrijk is om verdere stappen te ondernemen en niet altijd te wachten op een Europees compromis.
U hebt eigenlijk toegegeven wat het probleem is, namelijk dat uw handen gebonden zijn door de regering. Binnen de meerderheidspartijen – en dan kan ik gokken dat het ongetwijfeld om de N-VA en de MR gaat – is er onvoldoende bereidwilligheid om die stappen effectief te ondernemen. Het is wel echt cruciaal dat die stappen ondernomen worden. Al 600 dagen stromen de gruwelbeelden binnen. De genocide blijft doorgaan. De verontwaardiging groeit maar de actie van de internationale gemeenschap, van de regeringsleiders, is nog altijd veel te weinig.
Als ik op straat hoor roepen "boycot Israël", dan meen ik dat het echt hoog tijd is dat dit effectief gebeurt. Dan kunnen wij zelf stappen zetten. Laten we die dappere Belgen zijn die als een van de eersten in Europa hun voet zetten om ervoor te zorgen dat die genocide stopt en dat de druk wordt opgevoerd. Ik meen dat het cruciaal is dat daar meer werk van gemaakt wordt.
Laat ik even ingaan op de EU-raad over nabuurschap, waarover u zei dat we de dialoog moeten aanhouden. Dat klopt, maar als de Europese vertegenwoordiger daar al aanhaalt dat er niet mag worden gesproken over Gaza, word ik ongerust. Daar gaat het immers vooral over meer samenwerking. Dat is net het tegenovergestelde van wat we moeten doen.
Ik hoop dat de kwestie van Gaza wel op tafel gelegd wordt en dat er vooral niet over verdere samenwerking met Israël gesproken wordt. Want dat is wat past bij "boycot Israël" en wat we nodig hebben, zodat er effectief stappen ondernomen worden.
01.12 Sam Van Rooy (VB): Mijnheer de minister, zo goed als alles wat u en de meeste parlementsleden hier hebben gezegd, betreft Pallywoodleugens.
Naji Abdul Aziz is directeur van een UNRWA-school in Gaza en tegelijk lid van een Hamaseenheid die explosieven vervaardigt om onschuldige mensen op te blazen. Hij is slechts een van de 1.400 UNRWA-medewerkers die tegelijk moslimterrorist zijn.
België heeft dus reeds tientallen miljoenen euro bijgedragen aan Hamas en vandaag bevestigt u dat ook de huidige regering zal doorgaan met die bijdragen aan Hamas, dat nota bene schiet op behoeftige Gazanen en voortdurend voedsel steelt om jihadterreur te financieren.
De conclusie is dat de regering-De Wever
belastinggeld van de hardwerkende burger gebruikt om het dodelijke islamitische
terrorisme van Hamas te financieren. Dat is een grove schande.
01.13 Christophe Lacroix (PS): Monsieur le ministre, je vous souhaite bon courage après les propos que nous venons d'entendre.
Je suis d'accord avec vous quand vous parlez de génocide, de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité et quand vous dites qu'il est nécessaire d'imposer des sanctions économiques et d'investiguer pour fixer des sanctions judiciaires à l'égard des responsables de ces faits. Par contre, je ne vous suis plus dans votre logique personnelle souvent développée et je me demande quelle est encore votre place dans ce gouvernement. Je pense que vous y faites un travail assez remarquable. Il est bien dommage que la coalition d'aujourd'hui ne soit pas celle d'hier dans laquelle vous auriez eu légitimement votre place. Si la coalition était très largement différente, nous aurions déjà pu avancer très durablement sur de nombreux points que vous défendez actuellement. En effet, vous êtes bloqué par le MR et la N-VA. Pour adopter des positions humanistes au sens large comme vous le faites, vous devez passer des deals, ce qui est une honte pour ce gouvernement. Néanmoins, je salue votre action.
Ensuite, la première négociation à mon sens doit nous permettre d'aboutir à un cessez-le-feu. Les responsables de l'UNICEF auditionnés nous ont dit que 600 camions par jour entraient pendant le court cessez-le-feu. Ils ont qualifié ce convoi de minimum minimorum. Il faut absolument œuvrer pour un monitoring robuste de l'aide humanitaire avec les Nations Unies car 95 à 98 % de celle-ci va essentiellement aux familles et aux enfants. En outre, il faut évacuer au maximum les enfants malades et gravement blessés.
Pour finir, je pense que de nombreuses fake news circulent. Selon l'UNICEF, il n'y a aucune preuve que l'aide humanitaire soit dérobée par le Hamas.
01.14 Kathleen Depoorter (N-VA): Collega, Vivaldi en duurzaam overeenkomen… Ofwel is het mij de voorbije legislatuur volledig ontgaan, ofwel bestond het niet.
Het antwoord van de minister was echter heel belangrijk. Ik dank u daarvoor, mijnheer de minister. U geeft duidelijk aan dat deze regering wel iets doet. Deze regering neemt stappen en is sterker wanneer ze samenwerkt met Europa om te bekijken wat de stem is die we moeten hebben in deze crisis.
Wij hebben uiteraard alle empathie met de betogers die zondag hier in Brussel aanwezig waren. Het is echter absoluut belangrijk dat we hen duidelijk maken dat men pas stappen neemt aan de onderhandelingstafel door te reageren. Het onderzoek dat in Europa al is verricht, moet worden afgerond, waarna conclusies kunnen worden getrokken.
Dat is precies wat ook in onze resolutie stond. Wij willen op korte termijn zowel een staakt-het-vuren als de vrijlating van de gijzelaars, maar ook veilige humanitaire hulp verzekeren. Mijnheer de minister, het kan immers inderdaad niet dat men wordt beschoten wanneer men voedsel gaat halen, om het even van waar de wapens komen. Zijn eigen volk beschieten, doet men niet. Zijn eigen volk als menselijk schild gebruiken voor bommen, ook dat doet men niet. Illegale kolonies verderzetten en uitbreiden, ook dat doet men echter niet. U hebt het zelf aangehaald, ook daarvoor zult u op tafel kloppen in Europa en ervoor zorgen dat deze maatregelen vorm krijgen.
Het is belangrijk eveneens aan te geven dat België de nieuwe resolutie in de Verenigde Naties heeft gesteund. Hoewel er een veto was van de Verenigde Staten, is onze stem daar wel degelijk verheven. Wij blijven achter de waarden staan die we altijd hebben verdedigd: de waarden van mensenrechten, diplomatie en humanitair recht.
01.15 Rajae Maouane (Ecolo-Groen): Merci, monsieur le ministre, pour vos réponses détaillées.
Si je reconnais votre volontarisme en la matière, je ne peux que déplorer que vous ayez ces partenaires de gouvernement. Un argument de plus que vous pourriez utiliser pour les convaincre est que, ce week-end, nous étions plus de 100 000 personnes dans les rues à défiler pour réclamer des sanctions et la fin du génocide. Tous les soirs, des centaines et des milliers de personnes se réunissent à 19 h à la Bourse, à Bruxelles, demandant, elles aussi, des sanctions et la fin du génocide.
Pour les amateurs de chiffres, un sondage réalisé par Le Soir/Ipsos, apolitique et non militant, montre que sept Belges sur dix soutiennent l'adoption contre Israël des mêmes sanctions que celles prises contre la Russie. Il ne s'agit pas de gauchistes, mais de sept Belges sur dix, dans toutes les Régions, dans les électorats de tous les partis.
Et, pour convaincre les collègues du MR – je ne parle pas de la collègue qui a eu l'audace d'être un peu plus courageuse que ses camarades –, sachez que 54 % des électeurs du MR veulent des sanctions. Une majorité de Belges demandent et réclament un positionnement fort et, au-delà de cela, des actes concrets, c'est-à-dire des sanctions, la fin du génocide et une intervention pour casser ce blocus qui devient totalement insupportable.
Nous comptons sur vous, monsieur le ministre, pour continuer à porter la voix de la Belgique et qu'elle continue à être parmi les bons élèves au niveau européen.
01.16 Annick Lambrecht (Vooruit): Mijnheer de minister, ik deel uw frustratie, verontwaardiging en woede. Ik hoor u op de radio en ik zou hetzelfde zeggen als u, indien ik daar zou zitten. Ik kan daar niets aan toevoegen. Ik volg u volledig, maar de frustratie blijft, want er zijn nog steeds geen sancties tegen Israël.
Ik blijf dan ook bij mijn vraag over dat vernietigende EU-rapport. Een EU-rapport dat zelf spreekt van oorlogsmisdaden, van het uithongeren van een volk, het bombarderen van ziekenhuizen, van mensen die voedselbedeling nodig hebben. Hoeveel onderzoeken zijn er nog nodig? Ik denk dat we er genoeg hebben. U denkt dat ook, ik weet het, ik deel uw frustratie.
U zei dat u superman zou willen zijn. U bént het een beetje, maar misschien moet u het nog meer zijn. Blijf op uw lijn en pleit op 23 juni hard voor die sancties tegen Israël. Iedereen is het erover eens, u hebt het ook nog eens gezegd, daar vindt een vreselijke genocide plaats, met elke dag nieuwe doden en het enige dat uitblijft, is niet onze verontwaardiging, maar die sancties. Dat is misschien ook het enige wat een beetje soelaas kan bieden.
Mijnheer de minister, ik twijfel niet aan u. Ik zit op uw lijn. We zitten binnen de regering op die lijn, want we hebben die resolutie. Als u op 23 juni verder kunt gaan, dan moet u niet twijfelen om sancties te bepleiten. U hebt die resolutie achter u, u hebt ons achter u, u hebt de regering achter u. U spreekt daar namens de regering. Ga ervoor op 23 juni. Zorg dat u partners vindt om dat Associatieakkoord onmiddellijk stop te zetten en dat er eindelijk sancties komen tegen Israël en tegen de genocide die Netanyahu daar aan het plegen is.
Ik wens u veel moed toe. U kunt op veel steun blijven rekenen. Vergeet dat nooit als het even lastig wordt.
01.17 Ayse Yigit (PVDA-PTB): Mijnheer de minister, er is een voortdurende, gruwelijke genocide aan de gang in Gaza. De Belgische bevolking vraagt om sancties en een militair embargo tegen Israël. Mijn collega Aerts vertelde het ook al. Er zijn wel degelijk maatregelen die wij kunnen nemen, zoals Ierland ons heeft voorgedaan. Men vraagt u ook niet om een militair embargo op te leggen in Rotterdam, maar hier in België.
Verder wil ik u eraan herinneren dat artikel 2 van het Associatieverdrag zowel de Europese Unie als Israël verplicht om de mensenrechten te respecteren. Israël schendt dit artikel op flagrante wijze. Het in stand houden van dit Associatieverdrag komt neer op het normaliseren van oorlogsmisdaden.
01.18 Kjell Vander Elst (Open Vld): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, ik dank u voor uw zeer duidelijke en voluntaristische antwoord. U wilt stappen zetten. U bent zeer vocaal en dat is goed. Wij moeten onze stem laten horen. Alleen vrees ik dat uw stem nog iets te vaak ten persoonlijken titel is en niet namens de regering. Die stap moet stilaan echt wel gezet worden.
Er werd in dit Parlement een resolutie goedgekeurd, die niet ver genoeg gaat, maar die wel een stap in de goede richting is. Deze kreeg een meerderheid en ook ik heb die gesteund. Die resolutie is een oproep aan de regering en het Parlement vraagt om deze resolutie uit te voeren. U kunt die gebruiken om verdere stappen te zetten.
Ik waardeer uw standpunt, ik waardeer uw duidelijkheid en ik denk dat u maandag op de Europese Raad op de juiste lijn zult zitten. Ik hoop alleen dat u ook een mandaat van uw regering hebt om die boodschappen in de verf te zetten en om door te duwen. Ik vrees immers dat dit momenteel nog steeds niet het geval is.
Met betrekking tot de sancties tegen kolonisten, het is een goede zaak dat we daar op dezelfde lijn zitten. U zegt dat dit wordt geblokkeerd door één lidstaat, Hongarije in dit geval. Dat is nog maar eens een reden dat van die unanimiteitsregel op Europees niveau moet worden afgestapt en om te evolueren naar een systeem met gekwalificeerde meerderheid. Dat kunnen we hier vandaag niet oplossen, maar het zou er zeker toe bijdragen dat de Europese Unie in de toekomst sneller, beter en efficiënter de tanden kan laten zien. En dat zal de komende jaren alleen maar meer nodig zijn.
01.19 Charlotte Deborsu (MR): Monsieur le ministre, je vous remercie. Même si vous n'avez pas répondu à toutes mes questions, je ne vous en veux pas. Elles étaient plus spontanées et pas prévues. Je vous remercie pour vos considérations.
En effet, je le dis sincèrement, j'en attends beaucoup de cette Conférence. Celle-ci ne peut pas et ne doit pas être reportée ad vitam aeternam, puisque la seule solution, c'est une solution à deux États. Monsieur le ministre, je sais que vous en êtes vous-même intimement convaincu. Cette Conférence des Nations Unies peut réellement ouvrir de nouvelles perspectives à ce sujet, même au-delà de la symbolique. En ces temps troubles, je crois qu'on a plus que jamais besoin d'espoir; attendre et reporter systématiquement ne ferait rien d'autre qu'empirer une situation qui est déjà catastrophique. Outre l'urgence humanitaire, il y a aussi urgence pour trouver une solution politique.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
02.01 Kjell Vander Elst (Open Vld): Tijdens de nacht van 13 juni heeft Israël een grootschalige luchtaanval uitgevoerd op doelwitten in Iran. Ik zal de laatste zijn om het Iraanse regime te steunen, dat doe ik absoluut niet, het is een verwerpelijk regime, maar het zorgt er wel opnieuw voor dat het Midden-Oosten met een bijkomend conflict wordt geconfronteerd.
De gewelddadige activiteiten nemen toe. Dat zou ertoe kunnen leiden dat de volledige veiligheidssituatie, zowel in het Midden-Oosten als elders in de wereld, opnieuw onder druk komt te staan. We hebben daarnet een discussie gevoerd over de NAVO-norm, over het beveiligen van ons land en van ons continent. Dergelijke conflicten zijn daarbij allesbehalve behulpzaam.
Ik neem geen positie in aan de kant van Israël of Iran. Ik wil ook niet ingaan op de vraag wie de eerste stap heeft gezet. Ik denk dat we daar weinig mee opschieten. Ik wil vooral vragen stellen over de veiligheidssituatie in het Midden-Oosten en de eventuele gevolgen daarvan voor de veiligheid in Europa en in ons land.
Mijnheer de minister, wat is de laatste stand van zaken in het escalerende conflict? Wat is de impact van deze aanval op de onderhandelingen tussen Iran en de Verenigde Staten? Worden Belgische burgers, bedrijven en diplomatieke posten in de regio bijkomend beschermd? Op welk moment zal tot een evacuatie worden overgegaan? Wordt die op dit moment al voorbereid? We hebben allemaal kunnen vaststellen dat ook de president van de Verenigde Staten de G7-top vroegtijdig heeft verlaten. Meer en meer stemmen gaan op dat dit te maken heeft met het conflict tussen Iran en Israël.
Er wordt bovendien steeds meer militair materieel van de Verenigde Staten naar het Midden-Oosten gestuurd. Hoe beoordeelt u dat?
02.02 Tinne Van der Straeten (Ecolo-Groen): Ik sluit mij aan bij de inleiding van collega Vander Elst wat betreft het algemene schetsen van de beide regimes. We moeten niet vervallen in een opbod tussen het ene en het andere, maar het debat moet gaan over de stabiliteit van en de veiligheidssituatie in de regio en de impact daarvan op de bredere wereld. Die aanvallen, die nog steeds doorgaan, situeren zich in een context van toenemende spanningen in de regio, ook met de VS, die onvoorspelbaar zijn en zelfs een ontwrichtend beleid voeren. De huidige aanvallen en de escalatie in de regio zullen dus een grotere impact hebben wereldwijd.
Mijnheer de minister, mijn dochter van veertien heeft mij ondertussen al drie keer gevraagd of er een derde wereldoorlog komt. De gebeurtenissen in Rusland, Israël en nu ook Iran, tonen aan dat de tektonische platen al sinds 2022 in beweging zijn. Daarom zou ik willen weten over welke informatie we vandaag beschikken en hoe we op de toekomst zullen anticiperen.
Weten we of deze aanval unilateraal was of niet? Blijkbaar werden zowel Duitsland als de Verenigde Staten verwittigd. Was er een actieve, dan wel passieve betrokkenheid van de VS? Hoe zal ons land zich in Europese context positioneren? Welke houding zal de regering innemen binnen de Europese Unie? Hoe kunnen we toewerken naar meer stabiliteit in de regio? Wat zijn de meest urgente stappen op korte termijn? Wat is de aanpak op middellange en lange termijn? Welke rol kan de EU daarin spelen?
Is er de link met het nucleaire programma van Iran, dat teruggaat tot 2015, het JCPOA. De Verenigde Staten zijn daaruit gestapt. Er wordt nu gesproken over bilaterale akkoorden. Kunnen bilaterale akkoorden wel de veiligheid bieden die we zoeken op het vlak van non-proliferatie van kernwapens?
Wat is de verwachte impact op het vlak van energie, specifiek op het vlak van olie? Wat zijn de gevolgen voor zowel de prijs als de bevoorrading?
Le président: Chers collègues, je vous remercie d’essayer de respecter le temps de parole car la séance est très longue aujourd’hui.
02.03 Michel De Maegd (MR): Monsieur le ministre, alors que la communauté internationale s’efforce de relancer une cycle de négociations sur le programme nucléaire iranien, le Moyen-Orient vient de basculer dans une nouvelle spirale de violence, avec une série de frappes israéliennes contre des installations militaires et nucléaires iraniennes. Ces frappes ont fait à ce jour de nombreuses victimes, parmi lesquelles de hauts responsables militaires iraniens et des membres du corps des gardiens de la révolution islamique. De nombreuses sommités travaillant sur le programme nucléaire ont été également ciblées mais on dénombre aussi de nombreuses victimes civiles.
Ces frappes ont été présentées par le gouvernement israélien comme une opération préventive, défensive et stratégique. Cette attaque intervient dans un contexte déjà extrêmement tendu, où le risque d’un embrasement régional est réel. L’Iran a promis de riposter et s’y attèle depuis ce week-end, avec encore, hélas, des victimes civiles en Israël cette fois. Le cours du pétrole s’envole, les États-Unis réduisent leur présence diplomatique en Irak, les Nations Unies appellent à une retenue maximale.
Monsieur le ministre, alors que notre pays défend une diplomatie fondée sur le respect du droit international, sur la non-prolifération nucléaire et sur la désescalade des tensions, pouvez-vous nous indiquer la position de la Belgique sur ces frappes? Comment comptez-vous faire entendre, au sein des enceintes diplomatiques, la voix d’une Europe qui appelle au retour des discussions, à la maîtrise des armements et à la protection des populations civiles?
Plus que jamais la stabilité de la Région passe par la relance du dialogue et non par l’escalade militaire. La Belgique fera-t-elle entendre ce message de fermeté diplomatique et d’humanité?
De manière plus concrète, pouvez-vous nous donner des informations sur les Belges actuellement présents en Iran et en Israël? Que savez-vous de leur situation? Ont-ils pu se mettre en sécurité?
Enfin, qu’en est-il de nos ambassades dans les deux pays? Qu’en est-il également de l’ambassade israélienne en Belgique? Fait-elle partie des celles que le pays compte fermer provisoirement par mesure de sécurité?
02.04 Christophe Lacroix (PS): Monsieur le ministre, permettez-moi tout d’abord d’affirmer que le régime iranien actuel est un régime méprisable, qui bafoue les droits humains et qui doit donc être condamné fermement.
Cependant, nous assistons une fois de plus à des frappes revendiquées par Israël, présentées comme des actions préventives contre le risque nucléaire iranien. Les réactions internationales se multiplient. Je comprends pourquoi puisque la légitime défense préventive n’a jamais été consacrée ni dans la jurisprudence internationale ni dans les pratiques internationales.
Il faut condamner fermement la violation de l’interdiction d’attaquer des sites nucléaires, telle qu’énoncée à l’article 56 des Protocoles additionnels aux Conventions de Genève. Sans quoi, nous normalisons un monde dans lequel il serait autorisé de s'en prendre aux sites nucléaires, avec des conséquences potentiellement apocalyptiques. Quid du conflit entre l’Inde et le Pakistan? Quid, plus près de nous, de celui entre l’Ukraine et la Russie?
Monsieur le ministre, comment la Belgique compte-t-elle se positionner face à cette déclaration de guerre d’Israël? Des ressortissants belges sont-ils présents dans la région? L'avis de voyage va-t-il être modifié? Quand la Belgique va-t-elle enfin se positionner pour empêcher Israël de semer la terreur dans la région? Quand des sanctions seront-elles enfin prises, tant au niveau européen qu’au niveau national?
Par ailleurs, je souhaiterais vous interroger sur les répercussions en matière d’approvisionnement énergétique et sur les coûts que cette situation pourrait engendrer pour nos entreprises et pour notre population. Qu’en est-il des risques de résurgence d’attentats terroristes en Union européenne et en Belgique en particulier? Nous savons en effet que certaines cellules dormantes pourraient être activées par l’Iran sur notre territoire.
02.05 Darya Safai (N-VA): Mijnheer de minister, het zijn belangrijke dagen, niet alleen voor Iran, de Iraniërs of de toekomst van ayatollahs, maar ook voor het Westen. Wat willen wij, Europeanen, westerlingen voor de toekomst? W, Europeanen willen. Wat zal onze belangen dienen? Wij willen goed doen voor de wereld, maar ook voor Europa en zelfs voor de generaties na ons. Welke weg we kiezen, bepaalt inderdaad onze toekomst.
Historisch gezien ligt er nu een unieke kans. Een dergelijke gelegenheid zal zich niet vaak herhalen. Sommigen werpen op dat de acties van Israël ingaan tegen de internationale afspraken en regels. Maar wat denkt u dat zo'n monster zal doen met een nucleair wapen? Het zal ons aanvallen. U zult opwerpen dat het niet tegen ons zal worden gebruikt. Tegen wie dan wel? Als kind moest ik op school elke ochtend op uw vlag stappen. Als kind moest ik u laten zien hoe hard wij u haten. U vindt misschien dat ik overdrijf? Neen, dat is namelijk niet het verhaal van mij alleen, maar het verhaal van miljoenen Iraniërs, die dat nog altijd moeten doen. Verdiep u zich maar in de geschiedenis van Iran en u zult dat vaker zien.
Iraniërs vragen het Westen niet om hen te helpen door Israël te veroordelen. Ze willen een andere vorm van hulp, een die ertoe leidt dat het regime zo zwak wordt dat zij het een laatste slag kunnen toebrengen en het regime faalt.
De voorzitter: Mevrouw Safai, gelieve af te ronden.
02.06 Darya Safai (N-VA): Mijnheer de voorzitter, hopelijk kunt u mij als een bron van veel informatie een minuut spreektijd extra toestaan. Ik rond af.
De toekomst van het Westen wordt nu bepaald. Wat bedoelen de westerse landen met diplomatie, dialoog en de-escalatie? Willen zij het probleem alleen maar voor zich uitschuiven? Dan wordt het alleen maar groter en geven we het regime zuurstof om een groter monster te worden.
Of wil men het probleem voor eens en voor altijd oplossen? U praat over diplomatie en dialoog. Ook voor mij behoren diplomatie en dialoog bij de beste karakteristieken van de westerse democratie, maar heeft dat 46 jaar gewerkt of niet? Als dat niet gewerkt heeft, hoe zult u dan nu vermijden dat het regime nucleaire wapens in handen krijgt?
Le président: Madame Safai, merci de veiller au respect du temps de parole. Vous étiez à près de quatre minutes au lieu de deux!
02.07 Annick Lambrecht (Vooruit): Mijnheer de minister, sinds 13 juni 2025 is de situatie in het Midden-Oosten drastisch geëscaleerd. Israël voert een grootschalige luchtaanval uit op de nucleaire en militaire installaties van Iran en Iran heeft ondertussen massale raket- en droneaanvallen als reactie gegeven. Dat heeft geleid tot honderden doden tot nu toe, wijdverspreide paniek in Teheran en aanzienlijke schade in Israëlische steden zoals Tel Aviv en Haifa.
De diplomatie in de regio moet, zoals de vorige spreekster aangaf, zo snel mogelijk worden hersteld. Dat staat buiten kijf, want elk slachtoffer dat valt, is er een te veel.
Ten eerste, wat is de positie van België over de aanval? Hebt u contact gehad met uw collega-ministers van Buitenlandse Zaken over een gecoördineerd Europees of internationaal antwoord? Wat is de rol van de Verenigde Naties?
Ten tweede, welke maatregelen overweegt u ter bescherming van Belgische burgers en diplomatieke posten in de regio?
Ten derde, in het statement van de G7, waarin de Europese Unie ons vertegenwoordigt, wordt het volgende gesteld. Ik citeer: "Israël heeft het recht op zelfverdediging en Iran is de kernbron van de regionale instabiliteit." Is dat naar uw mening een faire uitspraak? Hoe is die stellingname te rijmen met het feit dat Israël de aanvallen is begonnen?
Ten vierde, hoe kijkt u naar de bewering van Israël dat het om zelfverdediging gaat?
Ten vijfde, hoe zorgt u ervoor dat Israël daardoor de aandacht niet afleidt van de gruwel in Gaza vandaag?
02.08 Kathleen Depoorter (N-VA): Mensenrechten, vrouwenrechten en democratie staan al jaren onder druk in het theocratische, autoritaire en islamitische Iran. Met dat statement veroordeelden regeringspartijen, daarin door ons bijgetreden, de gijzeldiplomatie en vroegen wij Europa om de IRGC te blacklisten. Daarover werden er ook afspraken gemaakt.
Op 13 juni voerde Israël een aanval uit, daarbij de nucleaire installaties viserend. Uiteraard is elk slachtoffer er een te veel. Mijnheer de minister, dit is het moment om samen met Europese collega’s een standpunt in te nemen, een standpunt voor vrede, voor mensenrechten, voor vrouwenrechten en voor de toekomst.
Ik had graag van u vernomen welk standpunt u zult verdedigen. Welke visie zal België in de vergadering met de Europese ministers van Buitenlandse Zaken op tafel leggen? Welke houding zult u aannemen?
Naar verluidt heeft Israël een oproep gedaan om de ambassades wereldwijd te sluiten. Ik had graag van u vernomen of ook onze ambassade gesloten is of zal worden? Zijn er ondertussen nog goede diplomatieke contacten tussen ons land en Israël en hoe wordt daar desgevallend mee omgegaan? Worden de functies van de ambassade nu geheel of gedeeltelijk overgenomen door de consulaire posten? Is er een verantwoording gegeven?
Tot slot, mijnheer de minister, welke rol ziet u voor de VN en welk standpunt zult u daar innemen?
02.09 Ayse Yigit (PVDA-PTB): Mijnheer de minister, Israël heeft zopas een daad van uitzonderlijke ernst gepleegd, een directe aanval op Iran. De aanval, die zowel civiele als militaire doelwitten trof, is een flagrante schending van het Handvest van de Verenigde Naties en van het internationaal recht. Professor Dimitri Van Den Meerssche onderstreepte het op de VRT: het gaat om illegale agressie en niet om een defensieve daad.
Onder de slachtoffers bevinden zich wetenschappers, gezinnen, kinderen. Hun lichamen liggen onder het puin. De beelden gaan de wereld rond. De operatie was geen reactie, maar een vooraf geplande unilaterale aanval, uitgevoerd met de steun van de Verenigde Staten. Ze past in een bredere strategie van regionale dominantie, waarbij de agressor zich presenteert als slachtoffer, terwijl hij de spanningen in het Midden-Oosten op de spits drijft.
Mijnheer de minister, het internationaal recht verandert niet afhankelijk van wie het overtreedt. Veroordeelt de Belgische regering de Israëlische aanval op Iran?
Bent u het eens met Dimitri Van Den Meerssche dat de aanval van Israël illegale agressie is?
Zult u sancties eisen tegen Israël en elke militaire en economische samenwerking en veiligheidssamenwerking met dat land stopzetten, zolang het openlijk het internationaal recht schendt en conflicten in de regio aanwakkert?
Israël is een van de drie landen wereldwijd die het non-proliferatieverdrag niet hebben ondertekend. Het is de enige kernmacht in de regio. Vindt u dat Israël het non-proliferatieverdrag moet ondertekenen?
Le président: Madame Maouane, il est possible de vous joindre au débat d'actualité. J'ai d'ailleurs une autre demande du Vlaams Belang.
02.10 Rajae Maouane (Ecolo-Groen): Merci monsieur le président. Je le dis en préambule, je ne suis absolument pas fan du régime iranien qui ne respecte pas les droits humains. Nous vivons en ce moment une tension et une escalade inquiétantes avec Israël qui a lancé une attaque directe contre l'Iran. Cette attaque est menée en dehors de tout mandat international, en violation flagrante de la Charte des Nations Unies. C'est un acte de guerre, tout simplement.
Les sites visés étaient à la fois militaires et civils. Parmi les victimes, on trouve des scientifiques, des femmes, des hommes, des enfants. Israël justifie cette agression par une stratégie dite préventive. On voit qu'Israël agit ici en dehors de tout droit. Ce pays refuse toujours de ratifier le traité de non-prolifération nucléaire, tout en poursuivant ses frappes régionales et en se plaçant au-dessus de toute règle commune. Pendant ce temps, on voit que l'Europe hésite ou n'est pas extrêmement claire. J'ajoute qu'Israël refuse toute inspection de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), ce qui est un double standard très dangereux parce que cela fragilise l'ensemble des efforts de désescalade dans la région, y compris les négociations sur le programme nucléaire iranien. Pendant ce temps, le risque d'embrasement régional augmente, tout comme la menace sur l'approvisionnement en énergie et sur la stabilité économique mondiale.
Monsieur le ministre, mes questions rejoignent celles de mes collègues. Le gouvernement belge condamne-t-il fermement cette attaque unilatérale d'Israël contre l'Iran? Que savons-nous du rôle des États-Unis dans cette opération? Quelle position la Belgique va-t-elle défendre au niveau européen dans les jours qui viennent? Comment faites-vous l'analyse de ces attaques et comment vous positionnez-vous pour empêcher une escalade ou une guerre régionale totale? Enfin, quelles sont les conséquences diplomatiques, économiques ou militaires que notre pays envisage à l'encontre d'Israël qui viole encore une fois le droit international?
Le président: Je précise que dans le cadre d'un débat d'actualité, quand vous n'avez pas déposé de question, vous pouvez prendre la parole, soit dans le débat, soit en réplique, une seule fois.
Mijnheer Van Rooy, wenst u nu het woord te nemen? (Nee)
Dan krijgt u het woord tijdens de replieken.
Dans ce cas-là, nous allons vous céder la parole, monsieur le ministre, pour votre réponse. Trente minutes vous seront accordées à cet effet.
02.11 Maxime Prévot, ministre: Monsieur le président, je remercie l'ensemble des collègues pour leurs questions.
Mijnheer Vander Elst, monsieur De Maegd, de manière surprenante, le gouvernement israélien a décidé d'attaquer l'Iran dans la nuit de jeudi à vendredi dernier en présentant ces attaques comme préventives, ainsi que plusieurs d'entre vous l'ont rappelé, et en justifiant de la propre défense d'Israël.
Le premier ministre Netanyahu a déclaré que,
ces dernières années, l'Iran avait accumulé assez d'uranium enrichi pour
produire neuf bombes nucléaires et que, s'il n'était pas arrêté, ce même pays
pourrait produire une bombe "à très brève échéance". Le secrétaire d'État américain Marco Rubio a, lui,
qualifié cette initiative israélienne d' "unilatérale" et affirmé que
les États-Unis n'étaient pas impliqués. Le ministre iranien des Affaires
étrangères estime, pour sa part, que les États-Unis ont été des partenaires
dans ces attaques et qu'ils devraient reconnaître une responsabilité, tout en
insistant sur le fait que, dans sa riposte, l'Iran n'avait visé qu'Israël,
qu'il ne souhaite pas une extension du conflit, que le pays n'a pas quitté la
table des négociations et qu'il est prêt à les reprendre. Un sixième round de
négociations sur le nucléaire iranien était en effet bel et bien prévu à Oman
dimanche dernier, entre les États-Unis et l'Iran. Toutefois, les circonstances
ont évidemment conduit à son annulation.
Quant à moi, j'ai immédiatement réagi vendredi, en m'assurant d'abord et avant tout que les Belges dans la région étaient en sécurité et en prenant des nouvelles de mon personnel diplomatique sur place. Heureusement, jusqu'à aujourd'hui, tout le monde se porte bien. Nos avis de voyage pour les pays concernés ont été tout de suite adaptés pour avertir les Belges des derniers événements et les informer de la manière d'y réagir. Dans un premier temps, nos ambassades ont été relativement peu contactées par des compatriotes inquiets. Cependant, soyons honnêtes, le mouvement va à présent crescendo. Nos ambassades gèrent la situation avec calme et professionnalisme. Une évacuation n'est, à ce jour, pas envisagée, mais nous communiquons à ceux qui souhaitent s'en aller les possibilités qui existent. Soyons clairs: nous suivons la situation au jour le jour parce qu'au vu de la tournure des événements, l'absence d'évacuation pour le moment ne signifie pas qu'il ne devrait pas y en avoir demain.
Mevrouw Lambrecht, er waren enkele Belgen aanwezig in Iran, wellicht voor niet-essentiële reizen, ondanks ons reisadvies. Iedereen is veilig. Ik heb toestemming gegeven voor vrijwillig vertrek van de families van onze collega's die in Tel-Aviv en Jeruzalem gestationeerd zijn en wier hardship classification opnieuw is verhoogd, net als voor wie gestationeerd is in Teheran.
Mevrouw Yigit, monsieur Boukili – qui pourra lire le compte rendu –, dès vendredi matin, j’ai exprimé ma profonde inquiétude vis-à-vis des attaques israéliennes, mais aussi des ripostes iraniennes. Il s’agit du pire des scénarios. D’un côté, le risque de toucher des cibles nucléaires; de l’autre de faire des victimes civiles; et cela, alors même que des négociations étaient toujours en cours.
Mevrouw Safai, ik deel uw bezorgdheid, uw woede en uw aanklacht tegen het zeer problematische regime van de Iraanse autoriteiten, een regime dat niet de vriend van België kan zijn, een regime dat geen kernwapens mag bezitten.
Tot heden hebben we geen bewijs dat Iran over kernwapens beschikt. Het land is ook partij bij het verdrag inzake de niet-verspreiding van kernwapens. Niettemin beschouwde het Internationaal Atoomenergieagentschap in zijn meest recente verslag de snelle accumulatie van hoogverrijkt uranium als zeer zorgwekkend. Het Agentschap betreurde het dat het, bij gebrek aan betere samenwerking van de kant van de Iraanse autoriteiten, niet in staat was om de verzekering te geven dat het nucleaire programma van Iran uitsluitend vreedzaam verliep.
België verzet zich tegen de verrijking van uranium door Iran voor militaire doeleinden. Daarom heeft onze regering, naast de gijzelaarsdiplomatie, de wapenleveringen aan Rusland, de schendingen van de mensenrechten, waaronder vrouwenrechten, en de destabiliserende activiteiten in de regio, besloten om de druk op het Iraanse regime op te voeren en tegelijkertijd het Iraanse volk te steunen. België steunt het opleggen van gerichte sancties tegen Iraanse personen en entiteiten op het niveau van de Europese Unie.
Ik geloof de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken op zijn woord als hij zegt dat Iran de vijandelijkheden zal staken als Israël hetzelfde doet en dat Iran bereid is om terug te keren naar een diplomatieke oplossing door aanvaardbare voorstellen te formuleren. Ik geloof president Trump ook op zijn woord wanneer hij oproept om een einde te maken aan de dood en vernieling en Iran aanspoort om een deal te sluiten. Ik blijf geloven dat de onderhandelingstafel een veel betere optie is dan het slagveld.
Monsieur Lacroix, nonobstant le fait qu'on a toutes les raisons de pouvoir régulièrement douter des annonces qui sont faites par les ministres iraniens, pour revenir à la question connexe que vous avez évoquée, à savoir celle de la conférence à New York, il est clair que la France et l'Arabie saoudite n'ont pas annoncé l'annulation, mais le report de la conférence prévue cette semaine sur la solution à deux États; et ce, officiellement, pour des raisons, je cite, "logistiques et sécuritaires".
Je comptais effectivement m'y rendre, et dès que la nouvelle date sera connue, je compte bien confirmer à nouveau ma participation active. Je l'ai dit et je le répète, la Belgique s'inscrira dans l'initiative franco-saoudienne à la lumière des considérations déjà partagées.
En attendant, il ne faut pas non plus que cela détourne notre attention du drame humain qui continue de se jouer à Gaza. Israël ne permet toujours pas un véritable accès humanitaire aux populations civiles et continue de tuer des Palestiniens. Le Hamas n'a toujours pas libéré les otages. C'est un scandale, et je continue d'engager la Belgique avec l'Union européenne pour un cessez-le-feu et une solution à long terme, comme nous venons d'en débattre.
Mevrouw Depoorter, ik heb inderdaad in de pers gelezen dat er sprake is van de sluiting van Israëlische ambassades over de hele wereld. Wat de Israëlische ambassade in België betreft, wij zijn niet op de hoogte gebracht van een dergelijke beslissing.
Mevrouw Van der Straeten, mijnheer Lacroix, het nieuws over de Israëlische aanvallen op Iran heeft gevolgen gehad voor de prijs van olie en gas, die gestegen is. De Straat van Hormuz is een wereldwijd energieknelpunt: 20 % van de olie en het lng passeert daar immers. Voor België zijn verstoringen dus mogelijk, zeker als gas- en havenhub. Ook daarom moeten we een escalatie van het conflict en de uitbreiding ervan naar andere landen in de regio voorkomen.
De situatie onderstreept bovendien het belang van diversificatie van de invoerbronnen en van ondersteuning van de Europese inspanningen om de zeeroutes veilig te stellen. We hebben er gisteren tijdens de vergadering van de raad van Bestuur van het Internationaal Atoomenergieagentschap ook aan herinnerd dat nucleaire installaties nooit mogen worden aangevallen, aangezien dergelijke aanvallen ernstige gevolgen kunnen hebben voor de nucleaire veiligheid, beveiliging en waarborgen.
Dat waren, mijnheer de voorzitter, de verschillende elementen van informatie die ik wilde meegeven.
Le président: Merci, monsieur le ministre. Je cède la parole à M. Vander Elst pour sa réplique de deux minutes.
02.12 Kjell Vander Elst (Open Vld): Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord. Informatie en communicatie zijn bijzonder belangrijk wanneer zich een dergelijk conflict voordoet. Het is goed dat de ambassade, in samenwerking met de FOD Buitenlandse Zaken, in zeer nauw contact staat met de Belgen ter plaatse, zodat we hen kunnen ondersteunen of helpen, mocht dat nodig blijken.
U gaf daarnet aan dat u de Iraanse minister op zijn woord gelooft. Geloven in het goede van de mens is goed, maar we moeten daar in dit geval toch voorzichtig mee zijn. We mogen niet naïef zijn, want het Iraanse regime is niet zomaar een regime dat we meteen op zijn woord moeten geloven. Laten we zeer waakzaam blijven.
Het is vanop afstand, vanuit België, heel gemakkelijk om kant te kiezen in een internationaal conflict. Het is echter veel moeilijker om vanop afstand naar een oplossing te zoeken. Onze positie daarin is niet eenvoudig. We moeten dat, samen met de Europese Unie, zeer nauwlettend opvolgen. Samen met u hopen we zo snel mogelijk tot een diplomatieke oplossing te komen, want elk slachtoffer in een conflict is er een te veel. We zullen dat conflict vanuit de commissie zeker van nabij blijven opvolgen.
02.13 Tinne Van der Straeten (Ecolo-Groen): Mijnheer de minister, ik dank u voor uw verduidelijking. Ik heb twee opmerkingen.
Ten eerste, wat betreft olie en gas, moet er inderdaad diversificatie zijn, maar er moet ook voor worden gezorgd dat we, in dit geval, minder olie nodig hebben. We weten waar de oliereserves zich bevinden, namelijk in Rusland, Iran en de Verenigde Arabische Emiraten. Geen van die drie zijn democratieën. In twee van de drie is er oorlog en, zoals u weet, want u bent er geweest, zijn de Verenigde Arabische Emiraten friends to all and enemies to nobody. Het is zeker een land waarmee we een goede relatie moeten opbouwen, maar het blijft wel een autocratisch regime.
Grondstoffen en energie kunnen enorm ontwrichtend werken en onveiligheid in de hand werken. We hebben dat gezien met de oorlog in Oekraïne. Op korte termijn is diversificatie en zeeroutes veiligstellen inderdaad goed. Op middellange termijn moeten we ervoor zorgen dat we ze gewoonweg niet of minder nodig hebben en dat we energie kunnen gebruiken die we zelf produceren of die we van andere delen van de wereld kunnen laten komen.
Ten tweede, wat betreft het atoomprogramma, de atoomonderhandelingen lijken nu helemaal gedelegeerd te worden en een onderonsje tussen Iran en Trump, tussen Iran en de Verenigde Staten te worden. Dat zat er al aan te komen, ook voor deze aanvallen. Het multilateralisme in de schoot van het IAEA lijkt op dat vlak wel opgegeven te zijn. Dat kan geen goede zaak zijn voor de veiligheid van de wereld, zeker als het gaat over non-proliferatie. Hoe die onderhandelingen evolueren moet worden opgevolgd, maar volgens mij is het ook belangrijk dat dat breder gaat dan een louter bilateraal akkoord. Anders wordt onze wereldwijde veiligheid straks geregeld via bilaterale akkoorden in plaats van via multilaterale akkoorden. U had het in uw beleidsnota toch vaak, en terecht, over multilateralisme, mijnheer de minister.
02.14 Michel De Maegd (MR): Chers collègues, je me permets de répliquer à mon tour.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse, que je qualifierais d'équilibrée. L'essentiel reste, je pense, notre attachement indéfectible au droit international bien sûr, mais au-delà, à la sécurité collective et à la non-prolifération nucléaire. C'est aussi ce qui fait la force de la diplomatie belge, sa constance, son attachement aux principes, même dans la tourmente.
Mais permettez-moi tout de même d'ajouter une inquiétude. Le Moyen-Orient n'est pas une région comme les autres. C'est un théâtre de tensions anciennes et profondes où chaque geste peut être perçu comme une menace existentielle. Israël est un État démocratique cerné de régimes dont certains continuent d'appeler à sa disparation. L'Iran et son régime obscurantiste qui avilit sa propre population – cela a été rappelé par quelqu'un qui l'a vécu –, soutient des milices hostiles jusque dans son territoire même, poursuit un programme nucléaire clairement opaque et profère régulièrement des menaces explicites d'éradication de l'État d'Israël. Dans ce contexte, il faut reconnaître, sans pour autant justifier, le sentiment d'urgence qui pousse certains États à agir. Une diplomatie crédible ne peut ignorer les peurs réelles. Elle doit entendre les raisons de chacun, même lorsque l'on condamne les moyens qui sont employés.
La Belgique doit rappeler dans les enceintes internationales et sans ambiguïté que la seule sécurité durable passe par la négociation, la transparence et le respect mutuel.
Pour terminer, je rappelle que la sécurité de nos ressortissants et de nos représentations diplomatiques doit, bien sûr, rester aussi une priorité absolue.
02.15 Christophe Lacroix (PS): Monsieur le ministre, je vous remercie pour le caractère complet de votre réponse.
Ce qui me choque, c'est d'avoir l'impression que le premier ministre israélien est le Machiavel du XXIe siècle. Voilà des années qu'on annonce que l'Iran va se doter de la bombe nucléaire. On prétend chaque fois que c'est imminent. À nouveau, le premier ministre israélien a considéré que c'était imminent, et a déclenché sa guerre. Il l'a déclenchée 60 jours après le délai qu'avait fixé Donald Trump pour négocier avec l'Iran pour justement obtenir un accord sur le désarmement nucléaire. Le premier ministre israélien avait donc une fenêtre d'opportunité pour déclencher cette "guerre préventive" qui est contraire à tout droit international et au protocole additionnel des conventions de Genève.
Pourquoi? Pour se parer de nouvelles médailles et pour détourner l'attention sur le génocide perpétré à Gaza. Sa justification portant sur les sites nucléaires ne constitue qu'un prétexte. Il veut éradiquer le régime iranien. Je peux le comprendre, ce régime iranien est absolument pervers, antidémocratique, horrible, mais, si on veut arriver à abattre un régime, c'est par la voie diplomatique et la voie démocratique avant tout qu'il faut le faire, pas par des "guerres préventives" et en violant le droit international. En s'attaquant à des sites nucléaires, il déclenche une escalade potentielle que d'autres comme l'Inde, le Pakistan, la Russie, l'Ukraine pourraient utiliser demain. C'est un risque majeur pour l'humanité.
02.16 Darya Safai (N-VA): Mijnheer de minister, bedankt voor uw antwoorden. U zei dat we nog steeds geen bewijs hebben dat ze een kernwapen hebben. Op het moment dat we dat bewijs wel hebben, is het te laat. Dan kunnen we niets meer doen. Trouwens, de heer Grossi zei al dat ze heel ver staan in het verrijken van uranium, ze zijn er dus bijna. Daarvoor hebben we geen bewijs nodig. Het is al zover, want het Internationaal Atoomenergieagentschap zegt het zelf.
Met betrekking tot de stelling dat Iran nu opnieuw bereid is om te onderhandelen, het spijt me, mijnheer de minister, maar het is te laat. Ze vragen dat nu omdat het hele land in brand staat. Ze zullen ons opnieuw voor de gek houden. Laten we ernstig blijven over die onderhandelingen. Ik garandeer het u, ze zullen opnieuw beweren dat hun doelstellingen vreedzaam zijn, maar dat klopt gewoon niet.
Met betrekking tot Trump en de Amerikaanse "diplomatie", Trump heeft een poging gedaan omdat de Amerikanen hem vragen om geen oorlog te beginnen. Dat is terecht, ik geloof ook in diplomatie, maar niet met Iran. Hij heeft geprobeerd zijn achterban duidelijk te maken dat hij er alles aan gedaan heeft. Nu het zover is, laat hij Israël het vuile werk opknappen. En Israël doet dat nu. De rivier van de revolutie van de mensheid vindt de weg. Zo zal Israël zijn doelen realiseren.
Binnenkort, in de nabije toekomst, zal er een seculaire democratie ontstaan in Iran. En dat is positief, voor u, voor de collega’s, voor ons, voor het Westen, voor iedereen. Laten we die mensen steunen, die nog altijd zo dapper zijn. Mijn mama en zus zeggen: laat het maar gebeuren, dit is een oorlog die uitgevochten moet worden, wij zijn sterk, steun ons en dan komt het goed.
02.17 Annick Lambrecht (Vooruit): Mijnheer de minister, misschien wilt u nog antwoorden, soms doet u dat, omdat ik u vroeg of u akkoord kunt gaan met wat de G7 heeft gezegd. Ik citeer: “Israël heeft het recht op zelfverdediging. Iran is de kernbron van regionale instabiliteit”.
Ik denk niet dat dit te rijmen valt met wat u hier voortdurend tegen ons zegt en met de lijn waarop wij gezamenlijk zitten. Ik zou van u willen horen dat u vindt dat dergelijke uitspraken niet kunnen, zeker niet in onze naam. Het is immers niet alleen Israël dat de aanvallen op Iran is gestart. Ook Iran zaait terreur in de regio en draagt schuld. Ook Trump draagt verantwoordelijkheid. Hij heeft de Irandeal opgeblazen.
We zitten met drie extremen, allemaal overtuigd van hun grote gelijk. Zij denken dat dit conflict zomaar kan worden opgelost. Uitspraken zoals die van de G7 helpen daar niet bij. Ik denk dat het aan ons is, aan de G7 waartoe wij behoren, om het hoofd koel te houden. U kunt daar koelbloedigheid tonen, zoals u dat ook in het Gazadebat doet.
Er is meer dan ooit nood aan dialoog en diplomatie. Dat hebt u zelf gezegd, ook in uw goedgelovige uitspraken over Iran en dergelijke. Ondanks alles wat anderen zeggen, denk ik dat we die weg moeten blijven bewandelen. Meer oorlog is geen optie, want meer oorlog betekent meer doden, duizenden doden, en nog minder toekomst voor onze kinderen en kleinkinderen.
Daarom vraag ik u met aandrang, mijnheer de minister, om u uit te spreken tegen dergelijke statements van de G7 en te kiezen voor dialoog.
02.18 Kathleen Depoorter (N-VA): Mijnheer de minister, het Iraanse regime kan inderdaad de vriend van België niet zijn. In 2024 hebben immers 975 executies plaatsgevonden van politieke tegenstanders van het autoritaire, theocratische, islamitische regime. Ik herhaal het: een recordaantal van 31 vrouwen werd geëxecuteerd als gevolg van hun politieke mening. Het is absoluut noodzakelijk, mijnheer de minister, dat we op onze hoede zijn. Dergelijke mensen op hun woord geloven – ik weet dat u dat niet doet – is gevaarlijk voor de democratie en gevaarlijk voor de mensheid.
Wat moeten we dan wel doen? Samenwerken met Europa, een stem laten horen, ervoor zorgen dat we diplomatiek tot akkoorden komen en dat de nucleaire veiligheid in het Midden-Oosten kan worden gegarandeerd. We moeten pleiten voor democratie voor die 90 miljoen Iraniërs, voor vrijheid, voor mensenrechten, voor vrouwenrechten. En, mevrouw Lambrecht, we moeten het terrorisme in het Midden-Oosten stoppen.
Iran is immers al jaren de financiële hulplijn voor Hezbollah, Hamas en de Houthi's en is op die manier de reden van instabiliteit in het Midden-Oosten. Wij kunnen als Europa zeker onze stem daarin gebruiken. We moeten pleiten voor sancties en zeker voor vrijheid, vrede en vrouwen in Iran. Dank u.
02.19 Ayse Yigit (PVDA-PTB): Geachte minister, Israël valt Iran aan vanwege diens mogelijke productie van kernwapens, terwijl Israël zelf over een nucleair wapenarsenaal beschikt. Professor internationale politiek David Criekemans ziet dit als een voorbeeld van de dubbelzinnigheid en schizofrenie van de internationale politiek. Het Internationaal Atoomenergieagentschap bevestigde bovendien dat Iran nog geen stappen heeft gezet richting de productie van kernwapens, zoals u zelf ook aanhaalde.
Ik hoop dat u, mijnheer de minister, niet meedoet aan deze dubbelzinnigheid in de internationale politiek en sterk de agressie van Israël veroordeelt. Het is namelijk telkens de burgerbevolking die de prijs betaalt van een escalatie. Vandaar hoop ik dat België pleit voor een de-escalatie van dit conflict. Dank u.
De voorzitter: De collega's Van Rooy en De Smet wensen te reageren in dit actualiteitsdebat.
02.20 Sam Van Rooy (VB): Ik ontving gisteren uit Iran dit bericht: "Er vielen hier de afgelopen dagen minder doden dan tijdens de demonstraties van de beweging Women, Life, Freedom voor Mahsa Amini."
De islamitische staat Iran is een meedogenloos en moorddadig islamitisch regime dat aan de lopende band onschuldige mensen terroriseert, martelt en vermoordt. Vrouwen, homoseksuelen, niet-moslims, ex-moslims, dissidenten, schrijvers, kunstenaars enzovoort, niemand is veilig voor de tirannieke ayatollahs. Daarnaast plant en sponsort Iran wereldwijde jihadterreur via Iraanse satellieten zoals Hezbollah, Hamas en de Houthi’s. Ook op ons grondgebied zijn Iraanse dissidenten niet veilig. Denk aan de fatwa tegen schrijver Salman Rushdie. Een atoomwapen in handen van deze moslimterroristen is dan ook pure waanzin, levensgevaarlijk en dus onaanvaardbaar voor de stabiliteit en de wereldvrede.
Israël bewijst de wereld, en dus ook ons, maar evenzeer de tientallen miljoenen vrijheidslievende Iraniërs, waaronder mijn schoonfamilie, een enorme dienst. Terwijl de moedige helden van het IDF en de Mossad geniaal werk leveren, roepen steeds meer Iraniërs: “Dood aan Khamenei!”.
Nog een bericht dat ik uit Iran ontving de voorbije dagen: “Netanyahu is hier zelfs nog populairder dan in Israël.” Het is dan ook even potsierlijk orwelliaans als schandalig dat Israël, dat in tegenstelling tot Iran een democratie en vrije samenleving is, hier al jaren continu wordt gebasht en in verhouding veel zwaarder wordt aangepakt dan het moorddadige jihadistische shariaregime van Iran, dat ons wil vernietigen en islamiseren.
Mijnheer de minister, parlementsleden, wordt nu eindelijk wakker en kies de juiste kant van de geschiedenis, namelijk die van Israël en niet die van de islamitische jihad.
02.21 François De Smet (DéFI): Monsieur le ministre, merci de nous avoir donné votre point de vue. Ce qui est compliqué dans ce débat, c’est qu’on peut tout à la fois n’avoir aucune sympathie pour le régime iranien et conserver quand même une certaine estime pour le respect du droit international.
La république islamique d’Iran est une théocratie qui réprime les femmes, qui réprime toute personne qui pense autrement, qui prend même en otage des ressortissants étrangers. Nous, les Belges, en savons quelque chose.
Si un jour, les Iraniens parviennent à se débarrasser de ce régime, je pense que nous serons à peu près tous heureux ici.
En même temps, il y a moyen de ne pas cautionner qu'on se fasse justice soi-même, en particulier justice préventive. L'attaque menée par Israël est aussi une attaque d'opportunité, pour diverses raisons qui ont été soulignées. Mais attention, l'inquiétude d'Israël est légitime. L'Iran n'est pas juste un État qui veut se doter de l'arme nucléaire. C'est un État qui, dans son régime actuel, déclare régulièrement qu'Israël devrait être rayé de la carte.
Les efforts de la communauté internationale pour faire en sorte que l'Iran se dénucléarise, ou qu'il n'ait en tout cas pas accès à des capacités militaires nucléaires, sont légitimes.
De toute façon, il faudra que la négociation reprenne le pas – même des petits pays comme le nôtre ont des rôles à jouer – parce que de toute manière, certains sites iraniens sont hors d'accès de certaines attaques. Il n'y a rien à faire, on devra en revenir à une forme de négociation.
Je peux juste simplement voir avec vous que nous sommes dans une tendance de plus en plus prégnante, et nous voyons que dans tous les dossiers, le droit international devient une sorte de décorum, et que la loi du plus fort et de celui qui a besoin de protéger le plus vitalement ses intérêts l'emporte.
Je crois que le rôle de notre pays est en effet de tout faire pour que les négociations reprennent et de montrer que le point de vue le plus juste peut aussi l'emporter autour d'une table de négociations.
Het incident is gesloten.
L'incident est
clos.
03.01 Britt Huybrechts (VB): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, ik zal u geruststellen. Ik zal geen tien minuten nodig hebben.
Op 2 mei 2025 heeft het Duitse Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV), zijnde de binnenlandse veiligheidsdienst, de partij Alternative für Deutschland (AfD) officieel aangemerkt als een rechts-extremistische organisatie en dus als strijdig met de grondwettelijke orde. Die classificatie heeft verstrekkende implicaties voor de partij, haar leden en haar rol binnen het democratische bestel.
Door de beslissing krijgen de veiligheidsdiensten onder meer de bevoegdheid om leden te volgen en af te luisteren, bijeenkomsten te monitoren en informanten in te zetten. Dat is de DDR all over again. Bovendien kunnen ambtenaren die lid zijn van de AfD worden geconfronteerd met disciplinaire maatregelen of zelfs ontslag.
Het gaat hier om een partij die bij de laatste federale verkiezingen in Duitsland nog 20,8 % van de stemmen behaalde en daarmee de op een na grootste politieke formatie van het land werd. De beslissing voelt dan ook als een politiek-juridische afrekening. Binnen de gevestigde partijen, zoals de CDU, Die Grünen en Die Linke, gingen immers eerder al stemmen op om de AfD volledig te verbieden. De nieuwe classificatie door het BfV lijkt de discussie in een stroomversnelling te brengen.
Verschillende juristen en grondwetspecialisten hebben intussen hun bezorgdheid geuit over de juridische onderbouwing van het besluit. Zij stellen dat het partijprogramma van de AfD niet noodzakelijk de etnische benadering bevat die het BfV beweert aan te tonen en dat het evenmin een systematische aanval vormt op de democratische rechtsorde.
Opvallend is ook dat het rapport waarop de classificatie zou zijn gebaseerd naar verluidt meer dan duizend pagina’s zou tellen, maar niet openbaar is gemaakt. Daardoor kan de partij zich moeilijk verdedigen tegen de beschuldigingen. Dat bovendien selectieve informatie uit het rapport wordt gelekt naar bepaalde media, roept vragen op over de transparantie en neutraliteit van het proces. Het BfV valt immers onder de directe verantwoordelijkheid van de minister van Binnenlandse Zaken en werd op het moment van de beslissing geleid door SPD-minister Nancy Faeser, die eerder openlijk kritiek uitte op de AfD.
Dit dan ook fundamentele vragen op over de verhouding tussen de politieke besluitvorming en de juridische objectiviteit. Door de classificatie ontstaat bovendien de mogelijkheid om bijvoorbeeld de overheidsfinanciering van de partij stop te zetten of verdere stappen te zetten richting een partijverbod. Dergelijke maatregelen roepen herinneringen op aan repressieve methodes uit de DDR-tijd en doen vermoeden dat politieke motieven een rol spelen.
Los van de steun aan of de afwijzing van het gedachtegoed van de AfD is het essentieel dat democratische principes worden bewaakt. De onderdrukking van oppositiepartijen op basis van geheime dossiers ondermijnt het vertrouwen in de rechtsstaat. Vanuit die bezorgdheid is het verdedigbaar dat parlementen, waaronder het federale Parlement, hun stem laten horen tegen deze ontwikkeling.
Erkent de regering dat in een democratische rechtsstaat politieke partijen enkel via vrije verkiezingen met elkaar dienen te concurreren en dat het beperken of zelfs het verbieden van partijen door overheidsingrijpen strijdig is met fundamentele democratische principes?
Hoe beoordeelt de regering de beslissing van de Duitse binnenlandse inlichtingendienst om de partij AfD als een antigrondwettelijke organisatie te classificeren en deelt ze de bezorgdheid dat dat een precedent schept dat de vrije politieke meningsuiting en partijwerking ondermijnt?
Zal de regering de classificatie van de AfD als antigrondwettelijke organisatie door de Duitse overheid aldus veroordelen als een inbreuk op de democratische beginselen?
Is de regering bereid om die bezorgdheden, gelet op het belang van de democratische rechtsorde, officieel over te maken aan de bevoegde instanties binnen de Duitse regering?
Ik dien ook nog een motie van aanbeveling in voor verdere opvolging.
De voorzitter: Monsieur le ministre, vous
avez dix minutes pour votre réponse.
03.02 Minister Maxime Prévot: Monsieur
le président, je n'en aurai pas besoin.
Mevrouw Huybrechts, ik noteer uw bezorgdheid over de ontwikkelingen in buurland Duitsland. Ik denk dat het aan de Duitse overheid is te oordelen wat te doen met dergelijke verslagen en na te gaan of dergelijke verslagen zijn opgesteld binnen het mandaat van de betrokken inlichtingendienst.
03.03 Britt Huybrechts (VB): Mijnheer de minister, ik snap dat het natuurlijk een proces is dat in Duitsland moet worden gemaakt. Ik heb toch nog de vraag of u erkent dat dit een gevaarlijk principe is, dat misschien vandaag in Duitsland gebeurt, maar morgen misschien in Nederland en overmorgen in België, wie weet zelfs ooit met uw partij. Dus vandaar mijn vraag: erkent u dat dit zeer gevaarlijk is voor de democratie? Ik heb alvast toch een motie van aanbeveling die we hier eventueel ter stemming kunnen brengen.
Motions
De voorzitter:
Tot besluit van deze bespreking werden volgende moties ingediend.
En conclusion de cette discussion, les motions suivantes ont été déposées.
Een motie van aanbeveling werd ingediend door mevrouw Britt Huybrechts en luidt als volgt:
"De
Kamer,
gehoord
de interpellatie van mevrouw Britt Huybrechts
en het
antwoord van de minister van Buitenlandse Zaken, Europese Zaken en
Ontwikkelingssamenwerking,
- gelet op artikel 2 van het Verdrag betreffende de Europese Unie, waarin de waarden van de Unie worden vastgelegd, waaronder de eerbiediging van de democratie, de rechtsstaat en de mensenrechten;
- gelet op artikel 12 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, dat de vrijheid van vergadering en vereniging waarborgt, inclusief het recht van eenieder om politieke partijen op te richten;
- gelet op de classificatie van Alternative für Deutschland als "rechtsextremistische organisatie" door de Duitse Verfassungsschutz op 2 mei 2025;
- gelet op het besluit van de Duitse regering om deze classificatie te bekrachtigen;
- gelet op het feit dat de AfD op democratische wijze 20,8% van de Duitse kiezers vertegenwoordigt als tweede partij in de Bondsdag;
- gelet op het belang van het beschermen van de rechten van democratisch verkozen partijen, hun vertegenwoordigers en leden;
- overwegende dat de classificatie van de AfD als extremistische organisatie een ernstige inbreuk vormt op de democratische rechten van een partij die meer dan een vijfde van het Duitse electoraat vertegenwoordigt;
- overwegende dat de Amerikaanse vicepresident JD Vance deze beslissing terecht heeft veroordeeld met de woorden "Dit is hoe een stervende regerende klasse haar macht behoudt. Bureaucraten, niet kiezers, proberen de AfD te vernietigen":
- overwegende dat de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Marco Rubio, de classificatie heeft bestempeld als "geen democratie, maar een vermomdevorm van tirannie";
vraagt de regering:
- de erkenning dat in een democratische rechtsstaat politieke partijen enkel via vrije verkiezingen met elkaar dienen te concurreren en dat het beperken of zelfs verbieden van partijen door overheidsingrijpen strijdig is met fundamentele democratische principes.
- de beoordeling van de beslissing van de Duitse binnenlandse inlichtingendienst om de partij Alternative für Deutschland als een "anti-grondwettelijke organisatie" te classificeren, te veroordelen en de bezorgdheid te delen dat dit een precedent schept dat de vrije politieke meningsuiting en partijwerking ondermijnt.
- de classificatie van Alternative für Deutschland als anti-grondwettelijke organisatie door de Duitse overheid aldus te veroordelen als een inbreuk op de democratische beginselen.
- deze bezorgdheden, gelet op het belang van de democratische rechtsorde, officieel over te maken aan de bevoegde instanties binnen de Duitse regerlng.
Une motion de recommandation a été déposée par Mme Britt Huybrechts et est libellée comme suit:
"La Chambre,
ayant entendu l'interpellation de Mme Britt Huybrechts
et la réponse du ministre des Affaires étrangères, des Affaires européennes et de la Coopération au développement,
- compte tenu de l'article 2 du Traité sur l'Union européenne, qui définit les valeurs de l'Union, dont le respect de la démocratie, de l'État de droit et des droits humains;
- compte tenu de l'article 12 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, qui garantit la liberté de réunion et d'association, en ce compris le droit de chacun de créer des partis politiques;
- compte tenu de la classification, le 2 mai 2025 par le Verfassungsschutz allemand, de l'Alternative für Deutschland (AfD) comme "organisation d'extrême droite";
- compte tenu de la décision du gouvernement allemand d'entériner cette classification;
- compte tenu du fait que l'AfD représente démocratiquement 20,8 % des électeurs allemands, ce qui en fait le deuxième parti au sein du Bundestag;
- compte tenu de l'importance de protéger les droits des partis démocratiquement élus, de leurs représentants et de leurs membres;
- considérant que la classification de l'AfD comme organisation extrémiste constitue une violation grave des droits démocratiques d'un parti qui représente plus d'un cinquième de l'électorat allemand;
- considérant que le vice-président américain, J. D. Vance, a condamné à juste titre cette décision, qu'il a décrite comme étant "la manière dont une classe gouvernante et à l'agonie se maintient au pouvoir", estimant que "ce sont les bureaucrates, et non les électeurs, qui tentent de détruire l'AfD";
- considérant que le secrétaire d'État américain, Marco Rubio, a parlé à propos de cette classification "d'absence de démocratie" et de "tyrannie déguisée";
demande au gouvernement:
- d'admettre que, dans un État de droit démocratique, les partis politiques ne doivent se livrer de concurrence que dans le cadre d'élections libres et que la restriction, voire l'interdiction, de partis par des interventions étatiques est contraire aux principes démocratiques fondamentaux;
- de condamner la décision prise par le service du renseignement intérieur allemand de classifier le parti Alternative für Deutschland comme organisation anticonstitutionnelle et de partager la crainte que cette décision constitue un précédent qui compromet la liberté d'expression politique et le fonctionnement des partis;
- de condamner de ce fait la classification par l'État allemand de l'Alternative für Deutschland comme organisation anticonstitutionnelle parce qu'elle constitue une violation des principes démocratiques;
- de faire part officiellement de ces inquiétudes aux instances compétentes au sein du gouvernement allemand, eu égard à l'importance de l'ordre juridique démocratique.
Een eenvoudige motie werd ingediend door de heer Benoît Lutgen.
Une motion pure et simple a été déposée par M. Benoît Lutgen.
Over de moties zal later worden gestemd. De bespreking is gesloten.
Le vote sur les motions aura lieu
ultérieurement. La discussion
est close.
04.01 Ellen Samyn (VB): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, ik pendel vandaag heen en weer tussen de commissie voor Sociale Zaken en deze commissie en verwijs daarom naar de schriftelijke neerslag van mijn vraag.
Ondanks
het feit dat de Koerdische PKK zichzelf ontbonden heeft, verklaarde de Turkse
minister van Defensie dat zijn land de aanvallen tegen hen in Noord-Irak zal
blijven verderzetten. Ze willen daarmee doorgaan tot naar eigen zeggen “de
regio volledig gezuiverd is". Men wil daarbij grotten, wapendepots,
infrastructuur etc. blijven bombarderen.
Een
militaire campagne tegen een opgeheven vijand heeft veel weg van een platte veroveringsoorlog.
Niet toevallig is Noord-Irak, ook wel Iraaks-Koerdistan genoemd, een autonome
regio van Irak die door hoofdzakelijk Koerden bewoond en bestuurd wordt.
Turkije
wil trouwens in samenwerking met het nieuwe islamistische Syrië en Irak toezicht
houden op wapenimport vanuit de reeds ontbonden PKK. Dit zou zonder toezicht
van VN-waarnemers gebeuren.
Turkije
lijkt de poort open te houden naar verder militair ingrijpen in Noord-Syrië, in
de AANES. Zij eisen namelijk dat de YPG zich volledig integreert in de nieuwe
structuren van het Syrische leger van Al-Sharaa, dat met Turkse steun aan de
macht is gekomen na Assad.
Graag
verneem ik van de minister:
1. Heeft
u al contact gehad met uw Turkse ambtsgenoot of de ambassadeur rond deze
verklaringen over een aanhoudend offensief in Noord-Irak? Zo ja, wat was de
inhoud van de gesprekken?
2. Welke
diplomatieke initiatieven neemt u om de veroveringsoorlogen van Turkije en de
destabiliserende rol die zij spelen in de regio aan te kaarten? Legt u dit op
tafel in de relevante bilaterale en multilaterale fora?
3. Kan
Turkije, ondanks eigengereid militair optreden in het autonome
Iraaks-Koerdistan en alle eerdere militaire aanvallen zonder ruggenspraak met
de NAVO een loyale bondgenoot zijn voor ons bondgenootschap? Kunnen zij een
strategische partner en zelfs EU-lid worden, ondanks al deze schendingen van
het internationaal recht?
04.02 Minister Maxime Prévot: Mevrouw Samyn, na een oproep van haar historische leider, de heer Öcalan, kondigde de terroristische organisatie PKK begin mei een staakt-het-vuren en haar ontbinding aan. De praktische details van die aankondiging zijn eerlijk gezegd nog niet duidelijk, bijvoorbeeld wat betreft het tijdschema voor de ontwapening en de demobilisatie van haar leden. Toch is het een belangrijke en zeer positieve ontwikkeling die een einde zou kunnen maken aan een bloedig conflict dat Turkije en andere landen in de regio al vier decennia lang treft.
Het lijkt op het eerste gezicht paradoxaal dat de Turkse autoriteiten, ondanks het lopende proces, publiekelijk aankondigen dat ze doorgaan met hun acties tegen de PKK in Noord-Irak. De operaties van het Turks leger ter plaatse zijn echter grotendeels gestaakt. Het lijkt mij daarom dat die opmerkingen moeten worden gezien als een wens van de Turkse autoriteiten om druk te blijven uitoefenen op de PKK om haar toezeggingen op het terrein na te komen. Ik heb niet de gelegenheid gehad om de kwestie met mijn Turkse collega te bespreken, maar onze diplomatieke posten volgen de laatste ontwikkelingen in het lopende proces met de PKK uiteraard op de voet.
Als dat proces ooit wordt afgerond, zou het logischerwijs moeten leiden tot een volledig einde van de Turkse militaire operaties in Noord-Irak. Het standpunt van België over die operaties is altijd geweest dat ze de Iraakse soevereiniteit schenden wanneer ze worden uitgevoerd zonder voorafgaande toestemming van de Iraakse autoriteiten. Ik stel echter vast dat de betrekkingen tussen Irak en Turkije de afgelopen twee jaar zijn verbeterd en dat er sindsdien beter overleg plaatsvindt met de Iraakse autoriteiten over de PKK. Ook de autonome Koerdische autoriteiten in Erbil onderhouden correcte betrekkingen met de Turkse staat. Laten we daarom hopen dat het huidig proces door beide partijen zal worden afgerond en dat het zal leiden tot duurzame vrede in de regio.
04.03 Ellen Samyn (VB): Mijnheer de minister, dank u wel voor uw antwoord. U sprak over "paradoxaal." Dat klopt inderdaad, we moeten toch altijd een beetje op onze hoede zijn wanneer het over aanvallen door Turkije gaat. Het is niet de eerste keer dat ziekenhuizen, infrastructuur en dergelijke, in die regio door Turkije worden vernietigd.
U eindigde met te zeggen, en daar geef ik u gelijk in, dat we moeten hopen dat er een vredesproces komt dat door beide partijen wordt gerespecteerd.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
05.01 François De Smet (DéFI): Monsieur le ministre, tout récemment, le président d’un parti membre de la majorité gouvernementale, se prenant pour un ministre parallèle des Affaires étrangères, a réaffirmé son soutien à une emprise politique du Maroc sur le Sahara occidental, alors que l’accord de coalition fédéral ne comporte aucun point relatif à l’exercice de la diplomatie belge dans cette partie d'Afrique du Nord.
Outre le fait que le partage des rôles au sein de la majorité est ainsi malmené et porte atteinte à vos propres prérogatives, ces propos sont de nature à constituer une violation du droit international. En effet, le Sahara occidental est considéré par l’ONU comme un territoire non-autonome depuis 1963.
La Cour de justice de l'Union européenne a par ailleurs exclu le Sahara occidental de la portée territoriale des accords commerciaux entre l’Union européenne et le Maroc. C’est pourquoi l’État belge a toujours scrupuleusement veillé à reconnaître le droit à l’autodétermination des Sahraouis.
La ministre des Affaires étrangères avait déclaré sous la précédente législature en octobre 2022 que "le plan d’autonomie du Maroc au Sahara occidental constituait une base sérieuse et crédible", ce qui avait provoqué une levée de boucliers d’experts en droit international, arguant que le plan d’autonomie est problématique en regard du droit international car il enlève toute possibilité d’indépendance au peuple sahraoui.
Il existe donc aujourd'hui une confusion juridique et politique quant au positionnement de la Belgique sur ce dossier sensible au plan du droit international qu’il convient de lever, dès lors que planent des intérêts électoralistes et économiques sous-jacents dans le cadre de rapports entre notre pays et le Maroc
Monsieur le ministre, cet incident a-t-il été évoqué en Conseil des ministres quant au respect des prérogatives ministérielles, à savoir les vôtres? Quelle est aujourd'hui la position de la Belgique sur le Sahara occidental? La Belgique entend-elle rester dans la ligne de l'autodétermination du peuple sahraoui?
05.02 Maxime Prévot, ministre: En guise de clin d'œil, monsieur De Smet, je commencerai par répondre que nous n'évoquons pas au Conseil des ministres chacune des sorties des présidents de parti respectifs. Nous avons déjà un ordre du jour suffisamment lourd que pour ne pas l'agrémenter de ces éléments.
Ceci étant, j'ai toujours dit qu'il fallait éviter des diplomaties parallèles qui visent peut-être l'intérêt d'un parti au détriment de l'intérêt d'un pays. Un président de parti a évidemment le droit de s'exprimer et de rencontrer qui il veut mais il faut être attentif au message que l'on peut parfois délivrer, surtout sur la scène internationale, pour tenir compte des enjeux diplomatiques globaux.
En l'occurrence, la position de notre gouvernement dans ce dossier est ancrée dans le droit international. Nous soutenons le processus politique mené par l'ONU pour une solution pacifique, durable et mutuellement acceptable qui suppose l'autodétermination sous une forme qui doit être convenue par les parties.
Lors de la Haute Commission Mixte à Rabat en avril de l'an dernier, la Belgique a explicitement réaffirmé son soutien à ce processus mené par l'ONU.
Dans ce contexte, la Belgique considère que l'initiative marocaine d'autonomie, proposée en 2007, représente un effort sérieux et crédible ainsi qu'une bonne base. Cependant, il incombe aux parties de négocier une solution. La dernière résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies en date du 31 octobre 2024 réaffirme, comme les précédentes résolutions, la volonté d'aider les parties à parvenir à une solution juste, durable, mutuellement acceptable et fondée sur un compromis qui permette l'autodétermination du peuple du Sahara occidental dans le cadre d'arrangements conformes aux buts et principes énoncés dans la Charte des Nations Unies.
À l'Assemblée générale des Nations Unies, nous avons précisément soutenu, avec l'Union européenne, chaque fois, les résolutions relatives au Sahara occidental sur la base du rapport de la Commission des questions politiques spéciales et de la décolonisation (la Quatrième Commission), qui réaffirme le droit inaliénable de tous les peuples à l'autodétermination. La Belgique continue de plaider pour une solution politique réaliste, pragmatique, durable et fondée sur un compromis dans un processus mené par les Nations Unies et telle que celle que le Conseil de sécurité de l'ONU appelle de ses vœux depuis plusieurs années.
05.03 François De Smet (DéFI): Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse éclairante et qui nous remet un petit peu plus sur les rails du droit international. En effet, si les Sahraouis peuvent participer à la solution de compromis, en dernière instance, il est normal qu'ils gardent aussi un droit à l'autodétermination.
Sinon, je note – et je m'y étais référé lors du dernier débat – qu'il existe décidément deux tendances. D'une part, il y a ceux qui considèrent que possession vaut droit ou que toute guerre, même préventive, est justifiable. Ce sont ceux qui aiment la loi du plus fort. De l'autre, il y a ceux qui prônent le droit international. Les premiers font plus de bruit que les seconds et ont pour eux l'époque. Il faut donc que les seconds haussent plus souvent le ton. En tout cas, une chose est sûre, monsieur le ministre: les deux discours ne peuvent pas être tenus continuellement et simultanément par le même gouvernement.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
06.01 Annick Lambrecht (Vooruit): Mijnheer de minister, op 26 mei 2024 werd Joseph Figueira Martin, een Belgisch-Portugees onderzoeker, gearresteerd in de Centraal-Afrikaanse Republiek door paramilitairen van het Russische Wagnernetwerk. Sindsdien zit hij vast in het militaire kamp onder uiterst zorgwekkende omstandigheden. Hij wordt beschuldigd van spionage, samenzwering tegen de staat en het ondersteunen van gewapende groeperingen. Die beschuldigingen lijken echter ongegrond en politiek gemotiveerd te zijn.
Zijn gezondheid gaat achteruit door slechte detentieomstandigheden en gebrek aan medische zorg. Hij voerde al een hongerstaking en zijn familie maakt zich grote zorgen. Er is tot nu toe weinig internationale aandacht voor zijn zaak. Zijn aankomend proces, waarin levenslange dwangarbeid is geëist, dreigt een schijnvertoning te worden, mede door de rol van de Centraal-Afrikaanse procureur die zeer nauwe banden heeft met Wagner.
Welke concrete stappen heeft België sinds de arrestatie van Joseph Figueira Martin ondernomen om zijn situatie op te volgen en zijn vrijlating te bepleiten, zowel bilateraal als via internationale diplomatieke kanalen? Is er overleg geweest met de Portugese autoriteiten of andere EU-lidstaten over een gecoördineerde aanpak inzake consulaire bijstand en diplomatieke druk? Bent u bereid om de zaak van de heer Figueira Martin aan te kaarten bij de VN, de Afrikaanse Unie en andere relevante multilaterale instanties om zijn fundamentele rechten te doen respecteren? Zal de Belgische vertegenwoordiging in Kameroen, gelet op het diplomatieke mandaat ten aanzien van de CAR, de zaak prioritair blijven opvolgen en op korte termijn aandringen op medische bijstand en een onafhankelijk proces?
06.02 Britt Huybrechts (VB): Mijnheer de minister, aangezien collega Lambrecht de context reeds goed heeft geschetst, zal ik hier niet op terugkomen.
Ik heb in het verleden al verschillende schriftelijke vragen over deze zaak gesteld. Telkens kreeg ik het antwoord dat men ermee bezig was, dat er diplomatieke contacten waren, dat men erop toezag dat de betrokkene qua gezondheid goed werd behandeld enzovoort. Toch is er nooit update gegeven over hoe lang hij nog onterecht zal vastzitten in dat instabiele land. Daarom stel ik opnieuw enkele vragen.
Wat is de huidige gezondheidstoestand van de heer Martin? Is de authenticiteit van de zogezegd gelekte WhatsApp- en spraakberichten inmiddels achterhaald? Deze berichten vormen immers het voornaamste bewijsmateriaal tegen hem. Wordt er nog steeds consulaire bijstand verleend? Zo ja, waaruit bestaat die precies? Is er al enig zicht op een mogelijke vrijlating? Welke initiatieven worden er momenteel genomen om deze man veilig thuis te brengen?
06.03 Michel
De Maegd (MR): Monsieur
le ministre, comme vous le savez, depuis mai 2024, un citoyen belge,
Joseph Figueira Martin, est détenu à Bangui, en République
centrafricaine, dans des conditions extrêmement préoccupantes. Son procès est
attendu doit avoir lieu incessamment, avec le spectre d'une condamnation à la
réclusion à perpétuité. Monsieur le ministre, la Belgique ne peut rester
silencieuse face ce citoyen pris au piège de régimes autoritaires et
d'alliances opaques.
Dès lors,
j'aimerais savoir: Que savez-vous de l'état de santé actuel de Monsieur
Figueira? Que fait notre diplomatie, actuellement, pour lui venir en aide?
Quelles démarches ont-elles été entreprises pour garantir un procès équitable,
un accès aux soins et une issue rapide à cette détention arbitraire? Une
coopération active est-elle en place avec le Portugal, compte tenu de la double
nationalité de M. Figueira? Envisagez-vous de soulever ce cas au sein des
instances européennes et multilatérales compétentes, afin d'éviter qu'un
ressortissant belge ne serve de levier politique au service d'intérêts
étrangers?
Je vous remercie.
06.04 Minister Maxime Prévot: Mijnheer de voorzitter, beste collega's, vanaf het begin van de detentie van de heer Martin heeft België elke gelegenheid aangegrepen om de situatie van de heer Martin met vertegenwoordigers van de Centraal-Afrikaanse Republiek, op alle niveaus, te bespreken en om te pleiten voor een eerlijke en humane behandeling en voor het respecteren van het recht op verdediging. Wij hebben het belang van zijn fundamentele rechten benadrukt, zowel in internationale kringen als in bilaterale gesprekken door mezelf. Wij zullen vastberaden op deze weg verdergaan tot hij wordt vrijgelaten.
Wij dienen uiteraard ook de onafhankelijkheid van het rechtssysteem van de Centraal-Afrikaanse Republiek te respecteren. Wij hebben de bevoegdheid noch de mogelijkheid om de authenticiteit van de aangehaalde berichten na te gaan.
Mais grâce à nos interventions, les conditions de détention de M. Martin se sont améliorées. Il peut désormais avoir accès au téléphone avec sa famille et son avocat. Notre consul honoraire lui apporte également de la nourriture. Il a aussi accès à un médecin de l'ambassade de France à Bangui, qui le suit médicalement.
Je ne peux toutefois partager aucune information sur son état de santé physique et mental, étant donné les réglementations en vigueur.
We werken nauw samen met onze Portugese collega's, in volledige transparantie. We staan ook in nauw contact met internationale partners zoals de Verenigde Staten en de Europese Unie.
In nauwe samenwerking met onze diensten in Brussel volgen onze ambassadeur in Yaoundé en zijn team, evenals onze ereconsul, de situatie van de heer Martin nauwlettend op. Dat is trouwens altijd een van hun topprioriteiten geweest, ook vanuit het oogpunt van consulaire bijstand, en dat zal zo blijven. Zij zullen erop blijven toezien dat de heer Martin toegang heeft tot de noodzakelijke medische zorgen en dat hij zo snel mogelijk een eerlijk proces krijgt.
Jammer genoeg kan ik geen precieze indicatie geven over het tijdstip van een mogelijke vrijlating. Het blijft uiteraard onze voornaamste doelstelling om die zo snel mogelijk te bekomen.
06.05 Annick Lambrecht (Vooruit): Dank u wel, mijnheer de minister, voor uw antwoord en uw bekommernis om deze situatie. De familie is zeer verontrust. U zegt dat we het tijdstip van de mogelijke vrijlating nog niet kennen. Laten we hopen dat hij niet nog veel langer wordt vastgehouden. Ik hoop dat u de zaak verder opvolgt.
06.06 Britt Huybrechts (VB): Ik dank u voor het antwoord, mijnheer de minister. Ik ben blij te horen dat uw diensten dit blijven opvolgen, zeker omdat het al meer dan een jaar geleden is. Ik kan alleen hopen dat dit dossier zo snel en zo goed mogelijk opgelost raak en dat u druk zult blijven uitoefenen, zodat het proces niet alleen zo snel mogelijk maar vooral ook zo eerlijk mogelijk wordt gevoerd, zodat onze landgenoot kan terugkeren.
06.07 Michel De Maegd (MR): Merci, monsieur le ministre, pour votre réponse. Je pense que ce dossier est profondément politique, il nous renvoie à une réalité que nous connaissons malheureusement trop bien, celle d'un citoyen belge pris en otage par un régime sous influence étrangère, devenu un instrument dans une stratégie de déstabilisation géopolitique. Et je pense comme vous que nous devons agir avec détermination, clarté, coordination européenne afin de ne pas envoyer un signal de faiblesse à tous ceux qui voudraient faire des citoyens européens des monnaies d'échange ou des cibles politiques.
Nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour garantir à M. Joseph Figueira un procès équitable, un accès aux soins – je suis d'ailleurs soulagé des dernières nouvelles que vous êtes en mesure de nous prodiguer – et surtout un retour rapide chez lui. Nous avons pu le faire pour d'autres, ne laissons pas celui-ci tomber dans l'oubli, monsieur le ministre, mais je sais que je peux compter sur vous.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
07.01 Annick Lambrecht (Vooruit): Mijnheer de minister, enige tijd geleden – maar daarom is het niet minder belangrijk – werd een internationale diplomatieke delegatie, bestaande uit een dertigtal diplomaten uit de EU, Canada en Mexico, en onder hen ook een Belgische vertegenwoordiger, onder vuur genomen tijdens een officieel bezoek aan het vluchtelingenkamp in Jenin. We spreken niet over een verdwaalde kogel of een misverstand. Het waren gerichte schoten van het Israëlische leger op diplomaten, in een herkenbaar konvooi, op een route die vooraf was afgestemd met de Israëlische autoriteiten.
De beelden waren redelijk hallucinant. Diplomaten zijn normaal gezien onschendbaar en zouden niet moeten wegrennen voor hun leven als ze bepaalde situaties willen bekijken.
Welke onmiddellijke stappen hebt u gezet tegenover de Israëlische autoriteiten na dat onaanvaardbare incident?
Waarom is de Israëlische ambassadeur in Brussel nog niet op het matje geroepen? Misschien hebt u dat ondertussen wel gedaan, maar ik kan dat niet inschatten.
Wat zult u ondernemen om de veiligheid van onze diplomaten in conflictzones te garanderen?
We zeggen altijd dat zij onze ogen en oren zijn. Als zij die conflictzones niet meer kunnen bezoeken, wie dan wel?
07.02 Anthony Dufrane (MR): Monsieur le ministre, les tensions entre Israël et l’Autorité palestinienne sont loin de s’apaiser, mais il est inacceptable que les diplomates en fassent les frais. Lors d’une visite à Jénine, au nord de la Cisjordanie occupée, Tsahal a mis en joue un groupe de diplomates, dont un Belge. L’armée israélienne a déclaré que ces tirs de sommation avaient eu lieu après que les diplomates aient dévié de l’itinéraire qui avait été approuvé en amont. Comme évoqué par Mme Kallas, il est inacceptable qu’un pays signataire de la Convention de Vienne attente à la vie de diplomates ou tente de les intimider, même avec des tirs de sommation. Les tensions causées par le conflit ne peuvent être répercutées contre des diplomates étrangers.
Dès lors, il est important que justice soit faite et que des contacts soient établis avec les autorités israéliennes afin de clarifier la situation et de s’assurer que cela ne se reproduira plus, sans quoi des sanctions diplomatiques devraient être prises.
Monsieur le ministre, comment se porte le diplomate en question? Compte tenu du danger, envisagez-vous de rappeler les diplomates présents sur place? Depuis cet incident, avez-vous envisagé un contact avec le gouvernement israélien ou l’ambassadeur israélien en poste en Belgique? Entendez-vous mettre en place des sanctions contre Israël?
07.03 Minister Maxime Prévot: Mijnheer Dufrane, mevrouw Lambrecht, de diplomaat in kwestie verkeert momenteel in goede toestand. Ik ben persoonlijk met hem in contact geweest. Nog iemand anders raakte gewond.
Dès que mes services ont pris connaissance de cet incident, mon chef de cabinet a immédiatement appelé l’ambassadrice israélienne pour lui faire part, assez clairement – pour ne pas dire vertement –, de notre opinion. J’étais personnellement à l’étranger à ce moment-là. Nous avons depuis eu plusieurs échanges avec l’ambassade d’Israël pour obtenir des explications. On nous a répété que la délégation avait dévié de la route convenue; dont acte, mais ce n’est pas confirmé jusqu’à présent. Il est objectivement permis d’en douter étant donné la préparation minutieuse de telles visites. Et quand bien même il y aurait eu déviation, cela ne justifierait de toute façon aucunement des tirs. La visite était organisée par l’Autorité palestinienne, pour les chefs de mission ou les adjoints, et avait pour but de montrer la situation dans le camp de réfugiés à Jénine, ainsi que les effet de l’opération Iron Wall lancée par l’armée israélienne en janvier 2025. Il faut noter que les Nations Unies, et notamment son Bureau de la coordination des affaires humanitaires (OCHA), avaient également organisé une visite parallèle la semaine précédente.
Depuis quelques mois, les 20 000 habitants ont dû quitter le camp, qui est vide, mais occupé par des militaires israéliens. La délégation n’est pas entrée dans le camp, les diplomates sont restés à l’entrée de celui-ci, et c’est là qu’ils ont été visés par des tirs, alors qu’ils s’y trouvaient déjà depuis au moins 15 minutes. Il n’y a donc pas eu d’effet de surprise, et il était facile de vérifier la nature pacifique de cet attroupement.
Bij risicovolle verplaatsingen wordt de veiligheidssituatie ter plaatse opgevolgd in samenwerking met de veiligheidsdiensten en worden de nodige mitigatiemaatregelen uitgewerkt.
Onze collega begaf zich bijvoorbeeld ter plaatse in een gepantserd voertuig. In overleg met het consulaat-generaal te Jeruzalem wordt verder onderzocht welke bijkomende maatregelen kunnen bijdragen tot de algemene veiligheid van de medewerkers.
07.04 Annick Lambrecht (Vooruit): Mijnheer de minister, ik dank u om het gebeurde mede te veroordelen. Ik herhaal dat onze diplomaten de ogen en oren van ons land in het buitenland zijn. Wat Israël daar opnieuw deed, overschrijdt opnieuw een rode lijn.
Men kan niet alles tegen elkaar afwegen, maar het is goed dat we dat streng veroordelen en dat we blijven opvolgen welke bijkomende maatregelen nodig zullen zijn als men in de toekomst durft te schieten op afgebakende trajecten waarvan men op voorhand weet wie er zal passeren.
07.05 Anthony Dufrane (MR): Je remercie M. le ministre pour ses réponses et le bon suivi qu'il a donné par sa réaction ferme et rapide au travers de la condamnation de l'incident.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
08.01 Sam Van Rooy (VB): Mijnheer de minister, ik citeer: "We pleiten voor het opheffen van het artificiële onderscheid tussen een politieke en militaire vleugel van Hezbollah en voor een Europese terreurlijst die tred houdt met evoluties op het terrein en de verspreiding van gelieerde steunbewegingen in België." Aldus het regeerakkoord.
Hoe staat het daarmee? De tijd dringt immers. Welke stappen werden of zullen worden ondernomen om dit wat artificiële onderscheid tussen de politieke en militaire vleugel van Hezbollah op te heffen? Wanneer zal dat eindelijk gebeuren?
Wat het updaten van de Europese terreurlijst betreft, over welke "evoluties op het terrein" en "gelieerde steunbewegingen in België" – ik citeer opnieuw uit het regeerakkoord – gaat het precies?
08.02 Minister Maxime Prévot: Dank u, mijnheer Van Rooy.
De gewapende vleugel van Hezbollah wordt door de Europese Unie al als terroristisch beschouwd. Hij is sterk verzwakt en steunt officieel het staakt-het-vuren met Israël. De nieuwe Libanese regering wil ook het wapenmonopolie terugwinnen en dus Hezbollah ontwapenen. Dat wordt gesteund door België en ook door landen zoals Qatar.
Het al dan niet terecht zijn van de aanduiding van de politieke vleugel van Hezbollah op de terroristische sanctielijst van de Europese Unie zal het voorwerp blijven van overleg met onze Europese partners. Het toevoegen van de politieke tak van Hezbollah aan de sanctielijst van de EU met restrictieve maatregelen in de strijd tegen terrorisme gebeurt via consensus in de bevoegde Raadswerkgroep Comet, de bevoegde werkgroep binnen de EU. De afgelopen twee jaar heeft in het kader van de semestriële adoptie van deze lijst geen enkele lidstaat een verzoek ingediend om de politieke tak van Hezbollah op te lijsten. Dat komt omdat er geen nieuwe elementen zijn aangebracht, zoals een gerechtelijke uitspraak of pertinente informatie van lidstaten of partnerlanden, die dat zouden rechtvaardigen. Dat is immers een procedurele sine qua non om wijzigingen of toevoegingen te kunnen bewerkstelligen in de Comet.
Mochten zich binnen die werkgroep nieuwe ontwikkelingen voordoen, dan zal België hiermee rekening houden en deelnemen aan de zoektocht naar een Europese consensus.
08.03 Sam Van Rooy (VB): Mijnheer de minister, of het nu gaat over Hezbollah, Hamas, IS, de taliban, Al Qaida, de Iraanse Revolutionaire Garde, Boko Haram, Al Shabab of nog de Moslimbroeders, wat hen bindt is de islam. Zoals islamoloog Halim El Madkouri stelt: "Uit de basisliteratuur van terreurbeweging Islamitische Staat blijkt dat zij niets doet wat ingaat tegen de algemene islamitische leer inzake politiek en oorlogshandelingen". In onze samenleving zijn er dus steeds meer moslims, en tegenwoordig ook niet-moslims, die sympathie hebben voor of zelfs aanhanger zijn van jihadistische organisaties zoals Hezbollah. Dat Hezbollah dus na al die decennia nog altijd niet volledig op de EU-terreurlijst staat en dat tegelijkertijd ook het aantal Hezbollah-aanhangers in de EU en in dit land toeneemt, zegt alles over Eurabia en Belgistan.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
09.01 Sam Van Rooy (VB): Minister Prévot, ik wil beginnen met een positief punt aan te halen. Ik ben blij dat u zopas gezegd hebt dat het kleine België Israël niet zal kunnen doen plooien. Proficiat. U zei dat naar aanleiding van de even potsierlijke als zorgwekkende massahysterie van afgelopen weekend tegen Israël, dat vandaag meer dan ooit wordt mishandeld als de Jood onder de nazi’s.
U gaf daarmee even blijk van realiteitszin, maar het zou van nog meer realiteitszin getuigen als u vanaf nu stopt met het belasteren van Israël en nederig het hoofd buigt voor de helden van het IDF. Niet alleen heeft Israël namelijk al tienduizenden levensgevaarlijke moslimterroristen uitgeschakeld. Vandaag schrijft dat piepkleine landje ook nog eens geschiedenis door het levensgevaarlijke jihadistische shariaregime van de Iraanse ayatollahs een kopje kleiner te maken. Tientallen miljoenen Iraniërs in Iran, maar ook in het westen, onder andere bij mij thuis, juichen dit nota bene toe. Ik zou zeggen, minister, informeer u en ga eindelijk aan de juiste kant van de geschiedenis staan.
Dit gezegd zijnde, net zoals elke democratie, is Israël uiteraard niet perfect, maar het is wel de enige democratie en vrije samenleving in de barbaarse islamitische woestijn die het Midden-Oosten heet. Toch bepleit u een inreisverbod voor twee leden van de Israëlische regering, namelijk de ministers Smotrich en Ben Gvir. Vandaar mijn vraag, minister, hoe ziet u dit concreet en hoe wil de Belgische regering dit afdwingen? Geldt dit ook voor privéreizen? Tot wanneer geldt dit inreisverbod? En tot slot, zijn er nog andere ministers uit andere landen die een ideologie aanhangen of uitspraken hebben gedaan die u niet zinnen en die zich daarom aan een dergelijk inreisverbod kunnen verwachten? Dank u alvast.
De voorzitter: De heer Vander Elst zit in een andere commissie. Mijnheer de minister, ik veronderstel dat hij uw antwoord aandachtig zal volgen.
09.02 Minister Maxime Prévot: Mijnheer Van Rooy, inzake sancties handelt België steeds binnen het kader van de Europese Unie om het nuttige effect van de maatregelen te waarborgen. Dat betekent dat er een consensus moet worden gevonden tussen alle lidstaten alvorens dergelijke maatregelen van kracht kunnen worden. Momenteel lopen er geen gesprekken op EU-niveau over de mogelijke sanctionering van die ministers of bepaalde individuen, maar sommige lidstaten pleiten daarvoor, ook België. Reisverboden die in het kader van het EU-buitenlands beleid worden opgelegd, gelden voor het volledige grondgebied van de Unie en blijven van kracht onder bijna alle omstandigheden, met enkele zeer specifieke uitzonderingen, bijvoorbeeld voor VN-vergaderingen.
Het is belangrijk eraan te herinneren dat dergelijke maatregelen niet bedoeld zijn als straf en daarom tijdelijk van aard zijn, totdat het onwenselijke gedrag wordt aangepast. In hun hoedanigheid van minister hebben zij ernstige schendingen van de mensenrechten op de Westelijke Jordaanoever en in Gaza gefaciliteerd of aangemoedigd. Het gaat onder meer om het recht op eigendom, het recht op voedsel en water, het recht op een privé- en gezinsleven en het recht op onderwijs voor Palestijnen. De maatregelen zullen dan ook van toepassing blijven totdat deze mensenrechtenschendingen ophouden.
09.03 Sam Van Rooy (VB): Mijnheer de minister, België is verworden tot ‘Belgistan’ en u werkt daar enthousiast aan mee. Daardoor wordt het hier voor niet-moslims steeds ongemakkelijker en onveiliger. Lach er maar mee, minister, maar Israëlische sporters, artiesten en politici moeten ook op Belgisch grondgebied zwaar beveiligd worden. Dat zegt veel over hoeveel jihadistisch tuig zich reeds op ons grondgebied bevindt, met dank aan partijen zoals de uwe. Israëlische sporters en politici worden inderdaad zelfs door België geweerd. Dat betekent dat dit land de facto meewerkt aan de islamitische jihad.
Dat u en de regering een inreisverbod voorstellen voor Israëlische ministers die democratisch verkozen zijn en niet voor jihadistische leiders zoals Erdogan, toont aan dat de regering-De Wever aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
10.01 Rajae Maouane (Ecolo-Groen): Monsieur le président, je retire ma question, puisque nous avons eu le débat en séance plénière à l'occasion d'une interpellation.
10.02 François De Smet (DéFI): Monsieur le président, je vais poser ma question, parce que nous n’avons pas eu ce débat avec M. Prévot.
Monsieur le ministre, le 22 mai dernier, le premier ministre, engageant par voie de conséquence l'ensemble de sa majorité, a cosigné avec huit autres premiers ministres une lettre pour contester la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) en matière de politique migratoire.
C'est une lettre critiquable, et cela constitue à ma connaissance du jamais-vu, puisqu'elle remet en cause le principe cardinal de la séparation des pouvoirs et l'exercice de la fonction juridictionnelle au niveau supranational. Elle induit une volonté claire de peser, de faire pression sur des futures décisions de justice.
Il ne s'agit pas de contester une jurisprudence parce qu'elle protégerait des criminels en séjour irrégulier, comme je l'entends dire. C'est aussi une porte ouverte à la contestation de l'existence de contrôles juridictionnels sur l'action des pouvoirs publics de manière générale. Les juridictions et institutions européennes sont les derniers remparts de l'État de droit.
Enfin, le contenu de l'appel est empreint d'un certain populisme, puisqu'il prétend se baser sur la volonté d'une majorité de citoyens européens contre les juges.
Il ne peut être admis que notre pays fasse partie de ceux qui ouvertement remettent en cause le rôle d'institutions européennes et internationales dans le cadre de la protection des droits humains.
Monsieur le ministre, quel est votre avis sur cette question? Quelles sont les justifications liées à cette position à laquelle des pays tels que la France ou l'Allemagne n'ont pas voulu souscrire? La Belgique entend-elle officiellement réaffirmer auprès du Conseil de l'Europe son engagement plein et entier en faveur d'une protection inconditionnelle des droits humains et la sauvegarde de la fonction juridictionnelle exercée par la Cour?
10.03 Maxime Prévot, ministre: Merci, madame Maouane, d'avoir fait référence au débat que nous avions déjà pu tenir, qui fut complet et auquel je serais tenté de renvoyer M. De Smet, mais par élégance, je vais quand même lui livrer un condensé des propos que j'ai pu y partager.
Monsieur De Smet, vous m'interpellez au sujet de la lettre cosignée par neuf chefs d'État ou de gouvernement, dont notre premier ministre, lettre remettant, selon vous, "en cause la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme".
J'entends bien vos questions et les réactions au sujet de cette lettre. Cela m'invite à nouveau à clarifier ce que cette lettre contient et ce qu'elle ne contient pas.
Cette lettre invite à un dialogue ouvert sur l'interprétation de la Convention européenne des droits de l'homme par la Cour européenne des droits de l'homme dans un domaine très spécifique. Cette lettre ne dit rien de plus.
Cette lettre n'attaque pas la Cour. Elle ne remet pas en cause le fonctionnement de la Cour, ni son intégrité, ni son indépendance. Cette lettre ne demande pas que les gouvernements se substituent aux juges pour interpréter la Convention. Elle ne remet pas en question le principe fondamental de la séparation des pouvoirs. Elle invite à un dialogue entre les pouvoirs, ce que le principe de séparation des pouvoirs ne rejette pas, au contraire. Le pouvoir exécutif est en effet tout à fait habilité à inviter un tel dialogue, ce qui en revanche – et la lettre ne le remet pas en question –, ne peut pas l'exonérer de devoir continuer à respecter la Convention et les arrêts de la Cour. Elle respecte ainsi l'état de droit.
En tant que membre du gouvernement fédéral et, en particulier, en tant que ministre des Affaires étrangères, je continuerai à veiller à l'engagement de la Belgique à respecter la Convention et les arrêts rendus par la Cour. Cet engagement de la Belgique est constant depuis 75 ans et le restera. L'attachement au droit international et au multilatéralisme constitue un axe majeur de notre politique étrangère – et c'est, du reste, rappelé dans la lettre. Cela va de pair avec notre attachement plus large, qui m'est cher, à la promotion et au respect des droits humains, de l'État de droit et des valeurs européennes, tels que rappelés dans l'accord de gouvernement.
Enfin, pour votre parfaite information, sachez qu'un courrier signé par moi et adressé au Secrétaire général du Conseil de l'Europe, M. Alain Berset, rappelant cet engagement de la Belgique, est en chemin.
10.04 François De Smet (DéFI): Monsieur le président, Mme Maouane a carrément retiré sa question?
Le président: Carrément, monsieur De Smet, comme vous le dites.
10.05 François De Smet (DéFI): Monsieur le ministre, je vous remercie.
Je reste inquiet que vous ne voyiez pas le problème. Quand j'en ai débattu en séance plénière avec le premier ministre, il avait apporté quelques précisions supplémentaires en disant que c'était bien l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme qui était visé. Pour rappel, c'est l'article qui empêche et interdit la condamnation à mort ainsi que les traitements inhumains et dégradants. Comme le rappelle notre ancienne juge, Mme Tulkens, qui a été très critique envers cette lettre – à l'instar de nombreux autres académiques –, c'est un article indérogeable.
J'ai connu une époque où, lorsqu'un secrétaire d'État prônait le contournement de l'article 3, là encore non dans l'intention de renvoyer des criminels condamnés – ce qui ne pose pas de problème –, mais pour renvoyer des migrants en mer, plusieurs partis, dont le cdH, se levaient immédiatement pour dénoncer le caractère inacceptable d'une telle décision. Je constate que c'est une époque qui, malheureusement, semble révolue. Cette lettre, monsieur le ministre, constitue une porte ouverte au recul des droits fondamentaux. Que vous ne le voyiez pas, car je pense que vous ne le voyez sincèrement pas, ne me rassure pas.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
Le président: La question n° 56005290C de Mme van Riet sera posée un peu plus tard, car elle a dû s'absenter pour assister à une autre commission.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
11.01 Kathleen Depoorter (N-VA): Mijnheer de minister, in maart werd ons land geconfronteerd met een ernstige diplomatieke crisis, toen Rwanda unilateraal besloot om alle Belgische hulpprojecten en ngo-activiteiten op zijn grondgebied te verbieden. Die ingrijpende maatregel volgde op de eerder genomen beslissing om de diplomatieke betrekkingen met België te verbreken.
Die beslissing trof niet alleen onze bilaterale relaties, maar had ook directe gevolgen voor tal van Belgische ontwikkelingsprojecten die zich toespitsen op cruciale domeinen zoals gezondheidszorg, onderwijs en voedselzekerheid. Verschillende Belgische ngo's werden hierdoor gedwongen hun activiteiten abrupt te staken.
Kunt u een stand van zaken geven van het overleg dat destijds werd opgestart met de betrokken Belgische ngo's en entiteiten? Zijn er sindsdien nieuwe ontwikkelingen in de relaties met Rwanda? Zo ja, welke? Welke lessen trekt u uit de situatie voor het Belgische buitenlands beleid en ontwikkelingssamenwerking? Hebt u op vandaag nog contact met de ngo's die actief waren in Rwanda?
11.02 Minister Maxime Prévot: Mevrouw Depoorter, op 27 maart ontvingen de actoren van de niet-gouvernementele samenwerking een kopie van de mededeling van de Rwandese autoriteiten aan alle niet-gouvernementele organisaties, confessionele organisaties en stichtingen van gemeenschappelijk nut die in Rwanda geregistreerd en daar actief zijn. Daarin werd hun verboden samen te werken met en middelen te ontvangen van de Belgische regering en haar gelieerde entiteiten, met onmiddellijke ingang. De betrokken organisaties werden aangespoord om binnen 30 werkdagen een sluitingsplan bij de Rwanda Governance Board in te dienen.
Via de programma's voor niet-gouvernementele samenwerking 2026 financiert België 20 niet-gouvernementele samenwerkingsactoren voor interventies in Rwanda voor een totaalbudget van iets meer 31 miljoen euro voor 5 jaar. Alle interventies van de civiele maatschappijorganisaties en institutionele actoren in Rwanda worden getroffen door de maatregelen van de Rwanda Governance Board. Activiteiten en financiële transacties moesten met onmiddellijke ingang worden opgeschort, wat leidde tot de feitelijke stopzetting van de interventies.
De maatregel van de Rwanda Governance Board treft ook Belgische ngo's die actief zijn op het vlak van humanitaire hulp, goed voor een totaalbudget van nagenoeg 4 miljoen euro, evenals twee internationale en Rwandese ngo’s die via het Civic Space Initiative worden gefinancierd, voor een totaalbudget van 2 miljoen euro. Mijn administratie heeft aanbevolen dat de Belgische organisaties de beslissing van de Rwanda Governance Board strikt respecteren, door alle betalingen en activiteiten op te schorten, en vooral niet te proberen de maatregelen te omzeilen, om hun Rwandese partners niet in een moeilijke situatie te brengen.
Er werden verschillende bijeenkomsten georganiseerd tussen mijn administratie en niet-gouvernementele ontwikkelingssamenwerkingsactoren om de situatie toe te lichten, de vragen van ngo's te onderzoeken en oplossingen te vinden om de impact van de maatregel op het personeel van partnerorganisaties en de begunstigden van interventies te verzachten.
De ngo's zijn nog steeds bezig met het sluiten van hun interventies en moeten professioneel en humaan omgaan met alle gevolgen voor hun personeel, partners en de gemeenschappen waarmee ze hebben gewerkt. Bovendien wachten sommige actoren nog steeds op opheldering van de autoriteiten. Ik denk in het bijzonder aan de actoren van de academische samenwerking.
Het is dus nog te vroeg om echte conclusies te trekken. Ik kan u echter nu al zeggen dat de regelgeving inzake niet-gouvernementele samenwerking heeft aangetoond dat zij de nodige flexibiliteit kan bieden om de betrokken actoren in staat te stellen hun programma’s aan te passen aan veranderingen in de context. Het koninklijk besluit inzake de niet-gouvernementele samenwerking maakt het inderdaad mogelijk de vijfjarenprogramma’s aan te passen, met inbegrip van de overdracht van de saldi die voortvloeien uit de stopzetting van de operaties in Rwanda naar andere interventielanden. De betrokken actoren werd verzocht een herschikking van hun programma voor te stellen. Die overwegingen zijn momenteel lopende.
Verschillende organisaties hebben hun voornemen geuit om fondsen over te maken naar hun programma’s in Burundi, waar de bevolking bijzonder onder druk staat door de moeilijke sociaal-economische situatie en de regionale crisis, met name door de toestroom van vluchtelingen uit het oosten van Congo.
Wat de bilaterale betrekkingen met Rwanda betreft, zijn er geen nieuwe ontwikkelingen te melden.
11.03 Kathleen Depoorter (N-VA): Dank u, mijnheer de minister.
De bezorgdheid over de bijna 40 miljoen aan middelen voor ontwikkelingssamenwerking en ngo-werking in Rwanda, waaraan ik een aantal maanden geleden uiting gaf, wordt bewaarheid. Ik juich toe dat middelen via een KB kunnen worden herschikt. Op die manier kunnen we de humanitaire hulp de vele vluchtelingen in de regio van de Grote meren ten goede laten komen. De noden zijn er inderdaad heel hoog: de crisis is heel ernstig, kinderen kunnen niet naar school, vrouwen hebben geen bescherming, er is geen eten, er is geen zorg. Ik steun u dus zeker bij de herschikking en hopelijk wordt die met bekwame spoed gedaan.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
12.01 Michel De Maegd (MR): Monsieur le ministre, je sais que vous êtes attentif à la situation des prisonniers du Haut-Karabakh détenus dans les geôles de Bakou. Nous en avons discuté à plusieurs reprises, en commission comme en séance plénière.
Selon des informations récentes, des experts internationaux et des diplomates se sont vu refuser l’accès aux audiences du tribunal militaire de Bakou, alors même que les autorités azerbaïdjanaises affirmaient que ces audiences seraient publiques. Cette situation soulève des préoccupations quant au respect des normes internationales en matière de transparence judiciaire et des droits de l'homme.
Par ailleurs, des défenseurs des droits humains et des représentants d’ONG ont vu leurs demandes d’assister aux audiences rejetées, et des allégations de harcèlement ciblant un chercheur international ont également été rapportées.
La Belgique a-t-elle exprimé ses préoccupations auprès des autorités azerbaïdjanaises concernant l’interdiction faite aux diplomates et observateurs internationaux d’assister aux audiences du tribunal militaire de Bakou? Quelle démarche diplomatique la Belgique envisage-t-elle afin de promouvoir le respect des normes internationales en matière de transparence judiciaire et de droits de l’homme en Azerbaïdjan? La Belgique envisage-t-elle de collaborer avec ses partenaires européens pour adopter une réponse coordonnée face à ces entraves aux droits fondamentaux?
Je vous remercie déjà pour vos réponses et pour le suivi que je sais que vous accorderez à ce dossier.
12.02 Ellen Samyn (VB): Mijnheer De Maegd heeft de situatie correct geschetst. Ik verwijs verder naar de ingediende tekst van mijn vraag.
Volgens
recente informatie blijkt dat internationale experts en diplomaten geen toegang
krijgen tot de zittingen van het militaire tribunaal in Bakoe, ondanks de
bewering van de Azerbeidzjaanse autoriteiten dat deze openbaar zijn. Dit roept
ernstige vragen op over de naleving van internationale standaarden voor
gerechtelijke transparantie en mensenrechten.
Tijdens
de bespreking van de beleidsnota meldde ik reeds dat verzoeken van
mensenrechtenactivisten en ngo-vertegenwoordigers om de zittingen bij te wonen
werden afgewezen, bijkomend zou er sprake zijn van intimidatie van een
internationale onderzoeker.
Graag
verneem ik van de minister:
Heeft
België zijn bezorgdheid geuit bij de Azerbeidzjaanse autoriteiten over het feit
dat diplomaten en internationale waarnemers geen toegang krijgen tot de
zittingen van het militaire tribunaal in Bakoe?
Welke
diplomatieke initiatieven plant België om de naleving van internationale normen
voor gerechtelijke transparantie en mensenrechten in Azerbeidzjan te
bevorderen?
Bent u
van plan om samen met Europese partners een gezamenlijke reactie te formuleren
op deze schendingen van fundamentele rechten?
12.03 Maxime Prévot, ministre: Je peux vous assurer à nouveau, comme je l'ai fait en réponse à vos questions précédentes, que la Belgique aborde effectivement les droits humains et le processus de paix avec l'Arménie et les autorités azerbaïdjanaises entre autres, et ce, encore fin mai au niveau de mon chef de cabinet.
De manière générale, et ensemble avec nos partenaires européens, la Belgique plaide pour une signature rapide du texte de l'accord de paix négocié entre Bakou et Erevan en mars dernier. Quant à la question spécifique des prisonniers arméniens en Azerbaïdjan, nous ne disposons pas d'informations concernant un éventuel refus d'accès pour les observateurs diplomatiques. Il nous a été rapporté que les prisonniers continueraient à bénéficier de l'accès du Comité international de la Croix-Rouge (CICR).
Zoals u weet, is de bevordering van de mensenrechten en het respect van de rechtsstaat een algemene prioriteit van het Belgisch buitenlands beleid. In dat opzicht zet ons land zich sterk in op bilateraal, Europees en multilateraal niveau. Mijn diensten en ik blijven dan ook waakzaam tegenover de moeilijke mensenrechtensituatie in Azerbeidzjan, met inbegrip van het recht op een eerlijk proces.
Onze ambassade in Bakoe volgt de ontwikkelingen op, onder meer in samenwerking met de EU-delegatie. Als belangrijkste handelspartner en investeerder in Azerbeidzjan dient de EU haar invloed aan te wenden om vooruitgang te boeken op het gebied van de rechtsstaat en de mensenrechten. We pleiten er in Europese context voor om met die kwestie rekening te houden.
12.04 Michel De Maegd (MR): Merci monsieur le ministre pour votre réponse et pour l'attention que vous continuez à porter à ce dossier.
Les informations divergent manifestement. L'accès au procès n'est pas à mes yeux un simple détail de procédure. C'est un indicateur fondamental de la santé démocratique d'un État, du respect qu'il accorde aux droits humains et de sa volonté réelle de se conformer aux engagements internationaux. L'interdiction faite aux observateurs indépendants, aux ONG et même aux diplomates d'assister à ces audiences n'est pas seulement préoccupante, elle est profondément choquante. Elle alimente le doute, renforce le soupçon d'injustice et nourrit l'impunité.
La Belgique ne peut agir seule mais elle peut et doit jouer un rôle moteur au sein de l'Union européenne pour promouvoir une position active, courageuse et déterminée dans ce dossier. Nous devons rester aux côtés des familles, des défenseurs des droits humains et de toutes celles et ceux qui, dans la région, attendent de la communauté internationale un signal clair, celui que les droits fondamentaux ne sont pas négociables, y compris à Bakou.
12.05 Ellen Samyn (VB): Mijnheer de minister, Azerbeidzjan presenteert zich graag als een stabiele partner op het internationale toneel, maar dat beeld strookt niet met de interne realiteit. Er is ernstige bezorgdheid over de mensenrechtensituatie, met name wat de detentie van politieke tegenstanders, activisten en journalisten betreft. Ook de arrestatie en vervolging van voormalige leiders en burgers uit Nagorno-Karabach roept vragen op over het respect voor het internationaal humanitair recht en het recht op een eerlijk proces.
Mijnheer de minister, het is goed dat u waakzaam blijft en de ontwikkelingen volgt, maar het is onze taak om de situatie blijvend onder de aandacht te brengen. Wij, en bij uitbreiding de internationale gemeenschap, mogen absoluut niet wegkijken van de mogelijke ontwikkelingen. U kent mijn mening over Azerbeidzjan. Ik zou liever geen banden en overeenkomsten hebben met dat ondemocratisch land. Respect voor de grondrechten en de rechtsstaat moeten een voorwaarde blijven voor samenwerking, maar dat ontbreekt volgens mij volledig.
L'incident est clos.
Het incident is
gesloten.
Le président: Chers collègues, vu que M. Vander Elst a dû nous quitter pour un certain temps pour se rendre dans une autre commission, nous abordons la question jointe suivante prévue à l'ordre du jour.
13.01 Michel De Maegd (MR): Monsieur le ministre, nous avons abondement évoqué, en commission mais aussi en séance plénière, la situation en République démocratique du Congo (RDC). Depuis nos derniers échanges, les événements se sont multipliés.
La première de mes questions concerne l'arrivée de l'ancien président, Joseph Kabila, à Goma, à la fin du mois de mai. Ce déplacement suscite de profondes inquiétudes quant à la stabilité de la région des Grands Lacs et au respect du droit international. L'ancien chef d'État est, en effet, arrivé dans une ville partiellement contrôlée par le groupe armé M23.
Le deuxième volet concerne le dernier rapport sur les actes du M23, justement. Viols, torture, exécutions, disparitions forcées, prise d'otages, et j'en passe. Voici la réalité, désormais documentée, des actions de terreur que commet le M23 dans l'Est de la République démocratique du Congo. Cela fait des mois maintenant que nous tirons la sonnette d'alarme en commission et en séance plénière, que des résolutions sont adoptées dans les parlements nationaux ou au sein de l'assemblée européenne. Pourtant, la situation perdure et la communauté internationale reste relativement silencieuse.
Mais l'urgence est bien là, tout comme elle est là pour les autres situations de conflits dans le monde, des plus médiatisés à ceux totalement oubliés. Rappelons-le, une vie est une vie, et une perte civile est inadmissible, où qu'elle arrive dans le monde.
Dans ce contexte extrêmement préoccupant, pouvez-vous faire un point complet sur la situation et nous faire part de votre analyse de ces derniers événements? Notre pays soutient-il une initiative de médiation internationale afin de prévenir un effondrement total du dialogue congolais et une nouvelle aggravation des violences dans l'Est du Congo?
Comment la Belgique compte-t-elle utiliser son influence diplomatique pour que des sanctions soient envisagées à l'encontre des responsables du M23, ainsi que de tout État tiers qui leur apporterait un soutien logistique, militaire ou politique?
Dans ce contexte de tensions extrêmes, quelles initiatives la communauté internationale peut-elle promouvoir pour renforcer la protection des civils, le respect des droits humains et la lutte contre l'impunité dans cette région en crise depuis plus de 30 ans?
13.02 Rajae Maouane (Ecolo-Groen): Il y a quelques jours, une image que nous avons tous vu a circulé. Elle est lourde de symboles mais surtout d'inquiétude. L'image de Joseph Kabila, l'ancien président congolais, en visite à Goma, une ville qui est aujourd'hui sous contrôle du M23, un groupe que l'on sait armé, soutenu par le Rwanda, qui est responsable de graves exactions contre les civils en RDC. Ce déplacement, qui pose question, intervient alors que le M23 continue d'étendre son emprise militaire, que la souveraineté territoriale de la République démocratique du Congo est menacée et que la population congolaise vit dans un climat de violence, d'instabilité et d'impunité persistante, en particulier dans le Nord-Kivu.
Et pendant que certains se déplacent en terrain conquis, les civils, eux, fuient. Des centaines de milliers de personnes sont déplacées, des familles entières sont livrées à elles-mêmes, sans protection ni accès à l'aide humanitaire et on continue à trouver la communauté internationale assez timide. Il y a quelques jours, Amnesty International a d'ailleurs publié un rapport accablant faisant état d'arrestations arbitraires, d'exécutions sommaires, de disparitions forcées et de pillages, beaucoup d'actes qui, selon l'organisation, pourraient constituer des crimes de guerre.
Dans ce contexte, j'ai plusieurs questions à vous poser, monsieur le ministre. Quelle lecture la diplomatie belge fait-elle de la visite de Joseph Kabila à Goma? Est-ce un simple déplacement ou un signal politique inquiétant sur des possibles recompositions internes en RDC? Pouvez-vous rappeler la position du gouvernement belge sur les liens ambigus entre le M23 et le Rwanda, alors que ces liens sont largement documentés, y compris par l'ONU? Compte tenu du rôle historique de la Belgique dans la région et de ses responsabilités en matière de prévention des conflits, quels leviers notre pays est-il prêt à mobiliser pour exiger des enquêtes indépendantes et intervenir sur les crimes commis par le M23? La Belgique va-t-elle continuer à soutenir un processus de justice internationale pour que les responsables de ces exactions répondent de leurs actes? Enfin, envisagez-vous un renforcement de l'aide humanitaire, notamment via les ONG locales et les partenaires multilatéraux, pour soutenir les populations déplacées et renforcer la société civile congolaise?
13.03 Lydia Mutyebele Ngoi (PS): Monsieur le ministre, la crise en RDC continue de s'aggraver et à détruire des vies et l'avenir du peuple congolais. Le M23 et le Rwanda ne montrent aucun signe qu'ils souhaitent la paix et préfèrent prendre des vies, piller les ressources du Congo et violer les femmes.
J'ai reçu à la fois des militants des droits humains en provenance de Goma, des associations de militants samedi dernier, et ils ont demandé que je les cite. J'ai également reçu des délégués syndicaux. Ils me racontent que les militants sont traqués, menacés ou tués. Un très grand musicien de la province, du nom de Idengo, artiste engagé, a été tué en plein tournage après avoir critiqué le M23 à la radio. Il a été exécuté pour en faire un exemple et instaurer la peur parmi les défenseurs des droits humains. Les militaires qui n'ont pas pu fuir sont traqués et tués.
Les rebelles vont même dans les écoles demander aux directeurs les listes d'enfants de militaires pour les traquer à leur tour. Ils sont violentés et menacés. Je n'invente pas toutes ces informations, je les reçois de première main. Ce sont les militants des associations qui me le disent. Ils viennent me voir et font souvent le trajet depuis la RDC pour vous rencontrer. Il est vrai qu'ils rencontrent vos collaborateurs, mais ils aimeraient vous rencontrer personnellement. Cette guerre se déroule en violation des droits humains. La RDC continue de brûler, monsieur le ministre.
Ce sont 7,9 millions de Congolais qui souffrent de la faim. Cette famine est équivalente à la grande crise de la Corne de l'Afrique en 2022. Êtes-vous au courant que le Rwanda a décidé d'augmenter le budget consacré à son armée? Quelles sanctions prononcerez-vous contre le Rwanda et le M23? Pouvez-vous détailler le plan d'action humanitaire de la Belgique? Quelles adaptations ont-elles été faites à la suite de l'aggravation de la situation? Quelle est votre analyse des négociations de paix?
13.04 Maxime Prévot, ministre: Merci à toutes et tous. Madame Mutyebele, ce sont des centaines de personnes qui demandent à pouvoir me rencontrer, mais à un certain moment, la réalité physique de l’agenda ne permet tout simplement pas de recevoir personnellement chacun de ceux qui en expriment le souhait. J’en suis sincèrement désolé et j’espère que cela pourra être compris.
En tout cas, mesdames, messieurs les parlementaires, la présence du président honoraire de la RDC, monsieur Joseph Kabila, à Goma soulève effectivement de nombreuses questions. Nous pouvons confirmer sa présence dans cette ville, ainsi que le fait qu’il a entrepris une série de contacts et de consultations avec des acteurs locaux, parmi lesquels le M23 et l’AFC.
Si les intentions exactes de l’ancien président Kabila restent ambiguës, le fait qu’il se soit rendu à Goma – une zone contrôlée par la rébellion du M23 et de l'AFC – est indéniablement un acte de défiance très fort à l’égard des autorités congolaises. À ce stade, nous n’avons toutefois pas constaté que sa présence ait généré une adhésion politique supplémentaire en faveur de l’AFC ou du M23, pour autant que leurs objectifs soient similaires avec ceux de Joseph Kabila.
Pourtant, en tant qu’ancien chef de l’État, ayant lui-même fait face à plusieurs rébellions – dont celle du M23 –, Joseph Kabila pourrait jouer un rôle positif dans la restauration de la cohésion nationale en RDC. Je l’ai moi-même indiqué au président Tshisekedi lors de ma visite à Kinshasa, en soulignant que tous les acteurs politiques d'importance et toutes les forces vives de la nation devraient se retrouver autour de la table pour discuter.
Cependant, l’ambiguïté entretenue par l’ex-président Kabila quant à sa volonté – ou non – de rester strictement dans le cadre d’une opposition non armée et républicaine ne fait qu’ajouter à la confusion ambiante, et n’est pas constructive. Rien ne semble être fait pour se distancier clairement des déclarations de l’AFC-M23, alors même que ce groupe vise à prendre le pouvoir par la force, ce qui, bien entendu, est inacceptable. Au final, cela ne contribue certainement pas à la dynamique de médiation en cours. La critique est normale en démocratie, bien entendu, mais toute démarche d’opposition doit rester inscrite dans l’ordre constitutionnel.
Parallèlement, même si la démarche du président honoraire est loin d’être anodine, je pense sincèrement que les mesures prises par les autorités à l’encontre du parti de Joseph Kabila, de sa famille politique ou de son entourage – ou même à l’encontre de toute autre force d’opposition – n'aident pas non plus à créer un climat serein pour rassembler la nation et favoriser l'apaisement politique.
Je ne suis évidemment pas en possession de tous éléments qui motivent les décisions des autorités. Néanmoins, de manière générale, il me semble qu’au vu du contexte actuel, il serait préférable de chercher à discuter avec l’ensemble des acteurs politiques, même ceux avec lesquels la confiance paraît rompue. C’est d’ailleurs ce que fait la RDC avec le M23 à Doha ou avec le Rwanda à Washington.
En ce sens, des mesures de décrispation de l’espace politique ne seraient pas inutiles.
En tout état de cause, je peux vous assurer que la Belgique reste très mobilisée sur le plan diplomatique dans la recherche de solutions pour stabiliser la région des Grands lacs. Je ne souhaite pas positionner notre pays comme acteur de médiation ou d’une facilitation dans ce conflit. Il faudrait pour cela que nous soyons reconnus comme tels par toutes les parties au conflit, ce qui n’est pas le cas, je l’ai dit très clairement à différentes occasions.
En revanche, cela ne signifie pas que nous n’ayons pas un autre rôle à jouer. La Belgique est, selon moi, parfaitement positionnée pour soutenir les initiatives de médiation, faciliter les contacts et mobiliser la communauté internationale. C’est ce que nous faisons. J’étais encore à Doha il y a une quinzaine de jours. Je m’y suis entretenu avec le ministre d’État qatari aux Affaires étrangères, chargé de la facilitation entre la RDC et le M23. Nous avons eu des échanges approfondis. Il s’agissait pour la Belgique d’aligner ses démarches et ses messages sur ceux du facilitateur qatari. Nous ne voudrions certainement pas prendre d’initiatives qui compliquent sa lourde tâche, que du contraire.
De façon similaire, j’avais échangé quelques jours auparavant avec mon homologue togolais, à Bruxelles. Je constate que notre expertise et nos analyses sont grandement appréciées par ces différents interlocuteurs. Ils souhaitent également clairement nous approcher en tant que relais d’influence au sein de l’Union européenne mais aussi pour notre carnet d’adresses dans la région – et c’est bien normal.
Une des questions abordées durant mes échanges avec mes homologues togolais et qatari était notamment celle de l’organisation d’un processus interne en RDC visant à la cohésion nationale, partant du principe que les initiatives de paix doivent et devront faire l’objet d’une appropriation par la société congolaise. Je pense que cette nécessité fait consensus au sein de la communauté internationale. Nous espérons qu’après les ajustements nécessaires, viendra rapidement le temps d’une initiative qui rassemble les Congolais dans une démarche constructive, pour aborder tous les défis actuels, notamment en matière d’amélioration de la gouvernance, de lutte contre la corruption, d’efficacité de la justice et de respect de la souveraineté et de l’ordre constitutionnel congolais.
Sur la question des relations entre le M23 et le Rwanda, je pense, madame Maouane, que je me suis exprimé sans ambiguïté à de nombreuses reprises à ce sujet. Je me contenterai de rappeler qu’un lien étroit continue d’exister, ce qui est attesté par plusieurs rapports onusiens. C’est évidemment inacceptable et nous appelons, comme de nombreux autres partenaires internationaux, à ce que tout soutien cesse immédiatement et que le Rwanda puisse retirer ses troupes du territoire congolais. Je comprends d’ailleurs que c’est un élément central des négociations qui ont repris la semaine passée à Washington et à Doha. Malgré le chemin qui reste à parcourir pour l’obtention d’un accord acceptable par toutes les parties, nous espérons qu’un accord pourra être trouvé le plus rapidement possible sur ce point et, bien sûr, sur les autres.
Monsieur De Maegd, madame Maouane, madame Mutyebele, vous avez parfaitement raison de souligner que la situation des droits humains dans les zones occupées par l'AFC/M23, avec le soutien du Rwanda, est alarmante. Cela a été confirmé par les rapports d'ONG internationales comme Amnesty International ou Human Rights Watch, mais aussi par la mission d'établissement des faits du Conseil des droits de l'homme, qui a communiqué hier ses conclusions préliminaires. Selon ces dernières, toutes les parties au conflit ont commis des violations ou atteintes aux droits humains – toutes les parties – ainsi que des violations du droit international humanitaire. Alors que les enquêtes se poursuivent, le Haut-Commissaire aux droits de l'homme, Volker Türk, a même estimé que beaucoup de ces violations présumées du droit international et humanitaire pourraient constituer des crimes de guerre.
Au demeurant, je pense avoir lu dans un compte rendu de presse qu'il avait évoqué l'augmentation, dans l'Est du Congo, de près de 400 % des violences sexuelles commises à l'encontre des femmes. Cette situation est évidemment inacceptable. La Belgique condamne tous les crimes et les violences que commet le M23 contre la population et les membres de la société civile, tout comme celles perpétrées par les wazalendo, par certains éléments des FARDC et aussi par le Front de libération du Rwanda, dont je condamne l'action et avec lequel il n'est pas acceptable que les FARDC puissent collaborer. Il incombe à tous, gouvernement comme acteurs armés – et acteurs armés non étatiques – de veiller à la protection des droits humains et au respect du droit international humanitaire.
Lors de ma récente visite en RDC, j'ai eu l'occasion de transmettre ces messages mais également de rencontrer les organisations de la société civile actives en la matière. La Belgique continuera de soutenir le travail de la société civile et du Bureau conjoint des Nations Unies aux droits de l'homme, y compris dans le domaine de la justice transitionnelle. Il s'agit d'une de nos priorités en RDC, tout comme la lutte contre l'impunité. À cette fin, je place notamment l'espoir dans le travail accompli par la mission d'établissement des faits dont je viens de parler. Comme l'a noté Volker Türk, elle a déjà recueilli et analysé une grande quantité de preuves auprès de victimes et de témoins en RDC, au Rwanda, au Burundi, dans d'autres pays ainsi qu'auprès des partenaires des Nations Unies et de la société civile. Ces éléments pourront donc servir de matière aux mécanismes de justice à l'échelle nationale ou internationale. Une commission d'enquête internationale du Conseil des droits de l'homme devrait, du reste, poursuivre le travail de la mission d'établissement des faits dans un second temps. En ayant voté positivement et en ayant coparrainé l'adoption de la résolution instituant les mandats de ces deux instruments, la Belgique a clairement exprimé son soutien à une enquête internationale.
Lors du débat qui s'est tenu hier au Conseil des droits de l'homme, la Belgique a d'ailleurs de nouveau appuyé le travail de la mission d'établissement des faits.
Pour ce qui est des sanctions, elles ne sont, comme tout autre moyen de pression, en rien une fin en soi. Ce qui importe vraiment pour créer les conditions propice à la protection des civils et au respect des droits humains, ce sont les progrès dans les négociations de paix et surtout, à plus court terme, la mise en œuvre de la résolution 2773 du Conseil de sécurité des Nations Unies. Il est clair qu'en cas d'échec des négociations et de retour à une logique qui serait purement militaire, l'instrument des sanctions reste sur la table. Nous serions, au besoin, prêts, avec nos partenaires européens et internationaux, à l'activer pour obliger les différentes parties à se remettre autour de la table.
En ce qui concerne la situation humanitaire dans l'Est de la RDC, elle est effectivement extrêmement précaire. Je demeure inquiet car l'évolution n'est pas favorable et les options pour acheminer de l'aide humanitaire sont toujours très limitées. Nous restons néanmoins très engagés auprès des acteurs humanitaires qui bénéficient du financement belge, notamment à travers nos fonds flexibles.
En 2025, nous souhaitons rester engagés auprès des acteurs humanitaires en RDC au moins au même niveau qu'en 2024, tout en étudiant les autres possibilités de soutien.
En même temps, nous poursuivons un plaidoyer fort pour le respect du droit international humanitaire, un accès humanitaire sûr et sans entrave, pour la protection des civils et la cessation de la violence.
La Belgique a aussi pris le lead des bailleurs de fonds pour demander aux autorités congolaises de définir au plus vite des règles d'engagement des organisations humanitaires et des ONG dans les zones sous contrôle du M23/AFC. Les autorités congolaises ont en effet la responsabilité de donner des directives claires sur la manière dont ces acteurs peuvent continuer d'opérer et d'interagir avec le M23/AFC sans crainte d'être accusés de complicité par Kinshasa, alors même qu'il s'agissait d'ONG déjà présentes dans la zone et qui ne visent qu'à servir les intérêts de la population.
Lors de mon passage à Kinshasa, j'avais moi-même fait part de cette nécessité à Mme la première ministre ainsi qu'à M. le président de la république. Tous deux m'avaient assuré que le gouvernement y travaillait. En l'absence de décision à l'heure actuelle, ce message devra certainement être répété.
En conclusion, je voudrais à nouveau souligner la mobilisation constante de la diplomatie belge sur ce conflit. Malgré de nombreuses autres crises dans le monde, elle reste au cœur de notre action avec l'ensemble des outils à notre disposition.
13.05 Michel De Maegd (MR): Monsieur le ministre, je vous remercie pour cette réponse très circonstanciée, pour ces précisions et le suivi du travail, notamment lors des discussions de Doha.
Ce qui se joue en République démocratique du Congo dépasse évidemment la seule scène politique congolaise. Il s'agit aussi d'un test pour la crédibilité du droit international et pour notre capacité collective à tenter de prévenir les conflits, défendre les civils et faire barrage à l'impunité. La présence de Joseph Kabila à Goma, dans un contexte aussi inflammable, constitue d'un signal d'alarme. C'est un geste à très haute portée symbolique et politique dans une région où chaque parole, chaque présence, chaque mouvement peut faire basculer la paix.
Vous avez rappelé à plusieurs reprises les efforts que la Belgique déploie, notamment au travers de l'Union européenne et du Conseil des droits de l'homme, mais aussi le dialogue avec vos collègues qataris et du Togo. Nous devons encourager toute initiative sérieuse de médiation mais aussi nous préparer à des actions plus fermes. L'Histoire nous a appris que l'inaction ou les silences peuvent être tragiques.
13.06 Rajae Maouane (Ecolo-Groen): Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses complètes et vos efforts. Comme l'ont dit les collègues, on voit que le peuple congolais subit une guerre que beaucoup ne veulent plus voir ou font semblant de ne pas voir. Et je suis rassurée de voir que la Belgique en prend la pleine mesure.
On ne peut pas laisser la logique des armes remplacer celle du droit et il ne faut vraiment pas abandonner les efforts pour soutenir justement les personnes qui luttent sur le terrain pour la paix, pour la justice, pour la dignité. Vu le passif et le lien historique entre la Belgique et cette région, je pense qu'on a une place plus particulière et plus grande à prendre. Je vois que c'est le chemin que vous prenez au niveau européen et je vous encourage à poursuivre les efforts pour que la communauté internationale – même si on ne sait pas très bien ce qu'elle représente – prenne, elle aussi, pleinement la mesure du drame qui se joue là-bas, puisque c'est un peuple qui est depuis de trop longues années sous tension.
13.07 Lydia Mutyebele Ngoi (PS): Merci, monsieur le ministre, pour votre réponse complète. Et c'est vrai qu'elle est rassurante. Je suis heureuse de vous entendre donner votre position que je salue, une fois n'est pas coutume.
Pendant un moment, la communauté internationale semblait s'être réveillée et j'ai constaté que ces derniers temps, elle s'est rendormie sans que la situation ne s'améliore. Vous savez, quand on parle des populations qui sont en train de souffrir, les banques sont fermées dans les zones contrôlées. Les personnes qui ont un peu d'argent peuvent prendre un taxi de Goma jusqu'à Butembo et Beni pour acheter de la nourriture. Le taxi coûte 50 euros. Ils doivent dormir sur place, s'approvisionner et revenir. Mais ce n'est pas toute la population qui a les moyens de faire ce déplacement. Donc, la faim et les maladies sont en train de tuer les gens. Cela signifie qu'il faut continuer, monsieur le ministre, votre travail de pression. Vous devez continuer à mobiliser l'aide humanitaire d'urgence parce que c'est tellement important.
Vous avez dit, et je vous rejoins là-dessus, que les sanctions ne sont pas une fin en soi et qu'ils sont en train de négocier la paix. Mais pour l'instant, les exactions et les tueries se poursuivent. L'impunité ne peut pas continuer. M. Kagame et le M23 doivent être punis pour cette invasion.
Pour qu'il y ait une paix durable, il faut nécessairement des sanctions et de l'aide humanitaire urgente. S'il est vrai que pour l'instant, la paix est nécessaire, les sanctions le sont encore plus parce qu'elles constituent un message fort qu'on enverra tant à M. Kagame qu'aux rebelles du M23.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
14.01 Katrijn van Riet (N-VA): Mijnheer de minister, sinds de inval van de Russische Federatie in Oekraïne hebben verschillende landen sancties ingesteld, vaak in diverse pakketten. Met het aantreden van de nieuwe Amerikaanse regering kan men vaststellen dat de houding tegenover president Poetin opener is geworden. Vanuit de Russische Federatie komen signalen dat de economische situatie niet goed is en dat het land is overgeschakeld op een oorlogsindustrie.
Ondertussen werd in de Amerikaanse Senaat een voorstel ingediend om de sancties tegen de Russische Federatie te verscherpen, iets waar ook vanuit de Europese landen om werd gevraagd, vanwege het uitblijven van resultaten in de vredesprocessen.
Mijnheer de minister, hebt u kennisgenomen van het voorstel dat in de Amerikaanse Senaat op tafel ligt? Wat zijn de voornaamste krijtlijnen van dat voorstel? Komt het overeen met het aanscherpen van de sancties zoals wij dat nu met het achttiende pakket van de Europese Unie voor ogen hebben?
De belangrijkste vraag voor mij is welke de concrete gevolgen zijn van de beslissingen die recent genomen werden inzake de verhoogde controle op de zogenaamde schaduwvloot. Via die schaduwvloot blijven er immers veel lekken en gaten bestaan in het sanctieregime tegenover Rusland, waardoor dat land nog steeds toegang heeft tot fondsen om zijn oorlogsindustrie te financieren.
14.02 Minister Maxime Prévot: Mevrouw van Riet, mijn diensten hebben reeds kennisgenomen van het voorstel dat de Amerikaanse senator Lindsey Graham samen met een honderdtal cosponsors zou willen lanceren in het Huis van Afgevaardigden. Dat voorstel behelst een resem sancties die tegen Rusland genomen zouden worden indien het land niet zou meewerken aan een duurzame vredesoplossing tussen Oekraïne en Rusland.
Het gaat onder meer om een uitbreiding van de bestaande Amerikaanse sancties tegen Russische militaire leiders, oligarchen, financiële instellingen en andere bedrijven en personen die materiële steun verlenen aan de Russische oorlogscapaciteit. Het sluitstuk, meteen ook de meest in het oog springende maatregel, is het voorstel om handelstarieven van 500 % in te stellen voor alle goederen en diensten uit landen die nog olie, gas, uranium of andere petrochemische producten uit Rusland importeren of exporteren. Voor alle duidelijkheid, het gaat voorlopig maar om een voorstel. Er is nog geen akkoord bereikt in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden of in de Senaat. President Trump betwijfelt nog steeds of hij dat voorstel wil steunen.
Het voorstel maakt echter heel duidelijk waar de Russische zwakke plek zit, namelijk de inkomsten uit de verkoop van olie en gas. Rusland haalt daaruit maar liefst een derde van zijn staatsinkomsten. Om die reden heeft de Europese Unie recent, in haar 17de sanctiepakket, een grote focus gelegd op de Russische schaduwvloot. Het doel van die vloot is om de internationale beperkingen op de verkoop van Russische olie te omzeilen. Concreet zijn momenteel bijna 350 schepen uit die schaduwvloot opgelijst, wat betekent dat die vaartuigen geen gebruik meer kunnen maken van Europese havenfaciliteiten of enige andere dienstverlening. De consequentie daarvan is dat het voor Rusland steeds duurder en moeilijker wordt om zijn olie te exporteren, wat ook sterk weegt op de staatsinkomsten en dus op het vermogen om oorlog te blijven voeren.
Verder geef ik u graag mee dat er momenteel onderhandelingen lopen voor de aanname van een 18de EU-sanctiepakket, waarin ook verschillende maatrelen zijn opgenomen om de Russische olie-inkomsten verder te beperken. Zo wordt besproken om transacties inzake Nord Stream 1 en 2-pijpleidingen te beperken, meer schepen uit de schaduwvloot op te lijsten, het G7-olieprijsplatform te verlagen naar 45 dollar en een verbod in te stellen op de import van geraffineerde olieproducten op basis van Russische ruwe aardolie. Die maatregelen zijn een uitermate belangrijke stap om de druk op Rusland hoog te houden en zo Poetin te dwingen richting onderhandelingen over een duurzame vrede tussen Rusland en Oekraïne.
14.03 Katrijn van Riet (N-VA): Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
Le président: Monsieur le ministre, M. Vander Elst m'a informé qu'il ne pourra pas revenir en commission pour poser sa question.
15.01 Michel De Maegd (MR):
Monsieur le ministre, depuis plusieurs
mois, la Géorgie traverse une crise politique majeure, marquée par un recul
préoccupant des libertés fondamentales, des ingérences de plus en plus visibles
de la Russie, et une rupture de plus en plus assumée avec les standards
démocratiques européens.
Le 29 mai
dernier, Nika Melia, ancien président du Mouvement national uni et figure de
proue de la Coalition pour le changement, a été arrêté à Tbilissi. Il s'agit du
deuxième dirigeant pro-européen arrêté en une semaine, après Zurab Japaridze,
leader du parti Girchi.
Je
souhaiterais dès lors vous poser les questions suivantes:
1. Quel
est le regard de la Belgique sur cette situation?
2. La
Belgique soutient-elle une initiative européenne dans ce dossier?
3.Des
contacts ont-ils été pris, ou sont-ils envisagés, avec des représentants de la
société civile géorgienne, ou avec les forces d'opposition, afin de témoigner
de notre solidarité?
15.02 Maxime Prévot, ministre: M. Vander Elst, à défaut d’être présent, pourra, je l’imagine, parcourir le compte rendu pour obtenir les informations qu’il souhaitait, d’autant que ma réponse est rédigée dans les deux langues.
Zoals u in uw vragen terecht aanhaalt, kampt Georgië met een erosie van de democratische rechten en vrijheden. Ik deel uw bezorgdheid over deze democratische erosie, die niet strookt met onze waarden en normen.
België antwoordt daarom met de volgende stappen: ten eerste, duidelijke verklaringen in bilateraal en multilateraal kader. Ten tweede, geen business as usual wat betreft politieke contacten met de Georgische regering zolang de democratische erosie aanhoudt. Ten derde, de opschorting van de visumvrijstelling voor officiële paspoorten.
België maakt deel uit van de gekwalificeerde meerderheid die deze concrete visummaatregel nam in de Raad Buitenlandse Zaken van de EU. België voerde deze gedeeltelijke opschorting van de visumvrijstelling nationaal uit, zonder gewone burgers te treffen. In samenwerking met de Benelux-buurlanden trad deze visummaatregel gelijktijdig in werking op 18 april jongstleden.
L’arrestation récente de l’opposant géorgien Zurab Japaridze et son procès font l’objet d’un suivi par notre ambassade à Bakou. Dans le cadre du Conseil de l’Europe, la Belgique s’est jointe à une déclaration claire sur son arrestation, initiée par les pays nordiques et baltes au début du mois.
Wat de EU-dimensie betreft, werd de situatie in Georgië de voorbije maanden meermaals besproken in de Raad Buitenlandse Zaken. Dat gebeurde dit jaar reeds in januari, februari en april. Tijdens de bespreking in dat verband pleit ik consequent voor een gerichte en graduele aanpak ten aanzien van de verantwoordelijken voor de repressie gericht tegen de oppositie, het maatschappelijk middenveld en vreedzame betogers. Dat betekent dat verdere maatregelen moeten worden overwogen indien de situatie verder verslechtert. Daarbij is het belangrijk dat eventuele maatregelen de burgerbevolking niet treffen en dat ze snel kunnen worden ingetrokken indien de regering de repressie stopzet, wat vanzelfsprekend ons doel is.
Un dialogue sincère avec l’opposition et la société civile géorgiennes, ainsi qu’une communication claire de l’Union européenne, sont également importants. Une écrasante majorité de la population géorgienne soutient l’intégration européenne du pays. La Belgique adoptera une attitude constructive si le gouvernement géorgien s’engage également dans cette voie.
15.03 Michel De Maegd (MR): Monsieur le ministre, je vous remercie.
Ce qui se passe aujourd’hui en Géorgie est extrêmement préoccupant: c’est une mise à l’écart méthodique de l’opposition, une instrumentalisation de la justice, une dérive autoritaire assumée et une volonté affichée de rompre avec l’Union européenne. Le peuple géorgien manifeste depuis des mois pour défendre une idée de l’Europe que nous partageons: celle de la liberté, d’un État de droit, du pluralisme. Le peuple géorgien nous demande donc un signal politique fort.
Vous avez notamment évoqué la question des passeports. Je suis satisfait de voir que la Belgique porte une voix forte et a coordonné une réponse européenne exigeante car, en effet, là aussi, les silences se paient toujours au prix fort.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
16.01 Rajae Maouane (Ecolo-Groen): Monsieur le ministre, pendant que le peuple gazaoui se fait génocider, en Cisjordanie, malheureusement, les nouvelles ne sont pas meilleures. En effet, il y a quelques jours, le ministre israélien de la Défense a été très clair et a dit "qu'ils allaient construire l’État juif israélien en Cisjordanie". Comme ça, sans ambiguïté, sans faire semblant. Une annonce officielle d'annexion, une négation frontale du droit international et un rejet total de la solution à deux États.
Comme si cela ne suffisait pas de bloquer l'aide humanitaire à Gaza et d'annoncer la création d'un État juif en Cisjordanie, Israël a annoncé également la création de 22 nouvelles colonies en Cisjordanie occupée, dans un territoire déjà morcelé, étouffé, colonisé depuis des décennies. Ces colonies existent depuis très longtemps et, loin d'être un oubli, sont le cœur de la stratégie actuelle du gouvernement israélien, qui est d'imposer le fait accompli, de tuer dans l'œuf toute possibilité d'un État palestinien viable, de violer le droit international, de terroriser une population et de normaliser un régime d'apartheid.
Et, pendant ce temps, que fait la Belgique? Elle continue de parler de solution à deux États, ce qui est très bien, mais elle maintient aussi des liens économiques, technologiques et diplomatiques avec un gouvernement israélien qui ne fait plus mystère de ses intentions et qui viole le droit international. À quoi sert encore notre politique étrangère si elle ne s’accompagne pas d’actes concrets lorsque le droit international est violé de manière aussi flagrante?
Quelle est la réaction officielle de la Belgique face à cette déclaration d'annexion de la Cisjordanie par le ministre israélien de la Défense?
Condamnez-vous la création de ces 22 nouvelles colonies en Cisjordanie occupée?
Notre gouvernement est-il prêt à suspendre les missions économiques, les accords de coopération, les investissements publics avec Israël tant que ce pays viole ouvertement le droit international?
Allez-vous porter l'interdiction de l'importation des produits issus des colonies illégales comme le permettrait notre marge de manœuvre européenne?
Enfin, allez-vous suspendre toute coopération avec les entreprises, les institutions ou les entités complices de colonisation et de l'annexion?
16.02 Annick Lambrecht (Vooruit): Mijnheer de minister, Israël maakt de tweestatenoplossing met de dag onmogelijker. Dat zeggen niet alleen critici, maar ook Israël zelf. Onlangs keurde de regering de bouw van 22 nieuwe illegale nederzettingen goed op de bezette Westelijke Jordaanoever. Defensieminister Katz noemde dat openlijk een strategische zet om de oprichting van een Palestijnse staat te voorkomen. De schijn wordt niet eens meer opgehouden.
Het gaat Israël niet om veiligheid of vrede. Wat telt, is de volledige controle over het gebied, ten koste van de Palestijnen die er al generaties wonen. Meer dan een half miljoen Israëli’s zijn inmiddels in de bezette Westelijke Jordaanoever gevestigd.
Mijnheer de minister, we kunnen Israël niet vriendelijk blijven vragen om het internationaal recht te accepteren en te respecteren. De enige taal die de extremisten aan de macht begrijpen, is die van de harde actie.
Mijnheer de minister, u weet dat we een resolutie hebben goedgekeurd, waarin we oproepen om niet alleen de kolonisten, maar ook de politieke en militaire verantwoordelijken te sanctioneren. Landen als het Verenigd Koninkrijk hebben al aangekondigd daarvoor klaar te staan.
Wat hebt u daarvoor al gedaan? Bent u daarvoor al opgekomen in EU-verband? Wie hebt u gecontacteerd?
Wat waren de reacties van uw collega’s? Hebt u een plan om veto’s als dat van Hongarije te omzeilen, bijvoorbeeld met een coalition of the willing?
Kunt u ons een lijst bezorgen van de personen die u viseert en die we volgens onze resolutie mogen aanklagen?
16.03 Maxime Prévot, ministre: Notre position est très claire, mesdames les députées. Les colonies sont illégales et nous dénoncerons toute action qui fait obstacle à la solution à deux États. Je condamne la décision d'établir de nouvelles colonies et les propos du ministre Katz.
Comme vous le savez, le Conseil des ministres a approuvé plusieurs propositions que j'ai faites par rapport à la situation en Israël et en Palestine, et on en a encore débattu largement tout à l'heure. Mes services et moi-même avons commencé à mettre ces initiatives en œuvre.
Tout d'abord, pendant le dernier Conseil des Affaires étrangères en mai, je me suis joint à l'initiative des Pays-Bas, demandant que la Commission européenne procède à un examen du respect par Israël de l'article 2 de l'accord d'association Union européenne-Israël. Nous attendons incessamment le résultat de cet examen et nous avons insisté sur le fait qu'il faudrait travailler rapidement. Le résultat de cet examen servira de base pour une discussion au sein du gouvernement sur une possible suspension de l'accord d'association, totale ou, plus vraisemblablement, partielle, vu les modalités de vote, puisque, là, on a besoin d'une majorité qualifiée et non pas l'unanimité, sachant qu'une suspension de l'accord n'interdirait pas le commerce mais suspendrait l'application des tarifs préférentiels.
Cependant, vous savez que, depuis le début de la législature, je demande à l'Union européenne de faire une analyse approfondie de l'avis du 19 juillet 2024 de la Cour internationale de Justice et, sur la base de cette analyse, de formuler des recommandations pour qu'il soit veillé au respect de cet avis.
En pratique, il serait question d'interdire l'importation des produits et des services issus des colonies. Et, comme vous le savez, la Belgique fait partie du marché unique de l'Union européenne. Nous avons besoin d'une politique unifiée, initiée par la Commission. Comme nous n'avons pas vu de progrès du côté de l'Union européenne sur ce dossier, comme mentionné tout à l'heure dans le débat d'actualité, j'ai pris l'initiative, clairement, d'envoyer une lettre à la haute représentante pour les Affaires étrangères afin de formaliser la demande et de le faire avec le soutien de plusieurs autres pays européens.
In verband met sancties verwijs ik naar de antwoorden die ik eerder al gaf aan de heren Van Rooy en Boukili. Ik pleit ervoor om de op Europees niveau genomen initiatieven volledig te ondersteunen. Die zijn gericht op het sanctioneren van leden van Hamas en van gewelddadige Israëlische kolonisten.
Daarnaast wil ik de betrokken lijst actualiseren en aanvullen, onder meer met politieke en militaire leiders van beide kampen, zoals bijvoorbeeld de ministers Ben-Gvir en Smotrich.
België blijft ook financiële en politieke steun verlenen aan het consortium voor de bescherming van de Westelijke Jordaanoever, dat er alles aan doet om de Palestijnen in staat te stellen hun huizen in zone C van de Westelijke Jordaanoever te blijven bewonen.
Mijn diensten organiseren binnenkort ook een nieuw overleg tussen de federale overheid, met inbegrip van de Douane, en de gewesten om de situatie inzake wapenexporten naar Israël en de bezette Palestijnse gebieden te evalueren, met inbegrip van het doorvoeren via België.
16.04 Rajae
Maouane (Ecolo-Groen): Merci, monsieur le ministre,
pour vos réponses et pour la condamnation claire. Je pense ne pas me tromper en
disant que ce n'est pas juste une condamnation à titre personnel, mais que vous
parlez en tant que ministre des Affaires étrangères et qu'il s'agit donc d'une
condamnation qui engage l'ensemble de vos collègues du gouvernement. Ce qui se
passe aujourd'hui en Cisjordanie n'est malheureusement pas une dérive
ponctuelle ou une erreur. C'est vraiment, comme je l'ai dit, un projet
politique assumé, une volonté claire et explicite du gouvernement israélien de
rendre impossible un État palestinien, alors que la majorité ici a adopté une
reconnaissance conditionnée de l'État palestinien. On ne peut pas continuer à
laisser un territoire déjà réduit à peau de chagrin être détruit et morcelé par
une colonisation qui grappille tous les jours un peu plus de mètres carrés. Je
pense donc qu'il est vraiment plus que temps d'aligner nos principes sur nos
actes et de continuer à plaider, au niveau européen, pour que les sanctions les
plus rapides et les plus effectives soient prises. Merci.
16.05 Annick Lambrecht (Vooruit): Bedankt voor uw antwoord, mijnheer de minister. Het is heel goed dat u nogmaals benadrukt dat die kolonies illegaal zijn en de nederzettingen streng veroordeelt. Zo wordt dat opnieuw geacteerd.
We moeten bij de tekst van de resolutie blijven. Dan praten we namens de voltallige regering om niet alleen de kolonisten, maar ook de politieke en militaire verantwoordelijken aan beide kanten te sanctioneren.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
17.01 Rajae Maouane (Ecolo-Groen): Je suis contente que l'on ait le temps de parler du Soudan car ce conflit reste sous les radars médiatiques et politiques. Monsieur le ministre, Médecins Sans Frontières a récemment publié un témoignage glaçant: des femmes et des jeunes filles fuyant la guerre au Soudan ont été battues et violées en pleine route, devant témoins, dans une violence extrême, systémique et délibérée.
Ce n’est malheureusement pas un fait isolé. Depuis le début du conflit, les violences sexuelles sont utilisées comme arme de guerre, notamment dans l’ouest du Darfour. Les structures de santé sont totalement débordées, voire inexistantes. L’accès humanitaire est gravement entravé. Ces femmes, souvent très jeunes, n’ont d’autre choix que le silence, la honte ou l’exil, parfois sans soins, sans justice, sans reconnaissance.
Monsieur le ministre, que fait aujourd’hui la Belgique pour soutenir les victimes de ces crimes au Soudan? Avons-nous prévu un renforcement de notre aide humanitaire, notamment dans les domaines de la santé sexuelle et de la prise en charge psychologique? La Belgique plaide-t-elle activement, au sein des instances internationales, pour que ces crimes ne restent pas impunis et que la justice internationale se saisisse de ces cas documentés par des ONG comme Médecins Sans Frontières ou Human Rights Watch?
17.02 Michel De Maegd (MR): Monsieur le ministre, le chef du Bureau de la coordination des affaires humanitaires de l'ONU, Tom Fletcher, a récemment lancé un cri d'alarme bouleversant à propos du conflit qui ravage le Soudan. Trente millions de personnes ont besoin d'aide vitale. Une guerre sans pitié ravage les villes et les campagnes avec son cortège de civils piégés, de femmes victimes de violences sexuelles, de malnutrition aigüe et des épidémies qui se répandent dans l'indifférence quasi générale. Il a qualifié cette guerre d'immense tragédie humanitaire et dénoncé l'indifférence et l'impunité qui sont devenues selon ses mots les tristes emblèmes de notre époque. On ne peut pas détourner le regard.
Quelle est votre analyse politique de cette déclaration et de cet appel à l'action? Notre pays soutient-il les efforts en vue d'un mécanisme d'enquête internationale sur les crimes commis, notamment les violences sexuelles et les attaques contre les civils? Un appui humanitaire belge est-il actuellement mobilisé pour répondre aux besoins urgents sur le terrain? Enfin, comptez-vous relayer l'appel onusien à vos homologues européens pour renforcer la pression diplomatique sur les belligérants et soutenir une transition vers une paix inclusive et durable?
17.03 Lydia Mutyebele Ngoi (PS): Monsieur le ministre, comme mes collègues l'ont dit, c'est un des conflits dont on parle le moins. Pourtant, c’est un des conflits les plus meurtriers. La population souffre à un niveau extrêmement rare. Le directeur de l'OMS a dit que le Soudan est une véritable tempête de crises: 13 millions de déplacés, 25 millions de personnes qui souffrent de faim. Des accusations de génocide, perpétré par les FSR. Cette guerre dure déjà depuis deux ans. C’est une monstruosité humanitaire, qui sème la désolation dans toute la région; un conflit absurde, financé par des parties extérieures aussi cupides qu'opportunistes. C'est la population soudanaise, et les femmes, comme d'habitude, qui en font les plus grands frais. Elles sont violées. Le viol, comme l'a dit ma collègue Rajae Maouane, est utilisé comme arme de guerre, comme en RDC, comme en Palestine. C'est une habitude.
Monsieur le ministre, mes questions sont les suivantes. Quelle est votre analyse de la situation? Que pensez-vous des influences extérieures, qui trouvent intérêt à soutenir les belligérants, principalement les FSR, malgré les crimes qu'ils commettent?
Dans votre note de politique générale, vous disiez vouloir agir en priorité là où les crises sont les plus graves et les plus urgentes. Agissez-vous dès lors en conséquence au regard de la situation que vivent les Soudanais depuis plusieurs années?
Dans le cadre de l'approche 3D, telle que vous l'avez définie et que vous défendez, le Soudan représente une zone stratégique au cœur des jeux politiques complexes d'une région instable. La sécurité de la région est intrinsèquement liée à son développement et à sa bonne gouvernance. Notre rôle en tant que soutien au développement durable et défenseur de la stratégie 3D devrait naturellement s'y appliquer. Quelle stratégie privilégiez-vous pour la région et comment comptez-vous l'appliquer? Merci.
17.04 Maxime Prévot, ministre: Mesdames et messieurs les députés, depuis votre dernière question sur le Soudan, fin avril de cette année, la situation dans ce pays ne s'est malheureusement pas améliorée, loin s'en faut. Les combats et les violations graves des droits humains, en particulier contre les femmes et les enfants, se sont poursuivis sans relâche. Alors qu'aucune perspective de sortie du conflit n'est en vue, le droit international humanitaire est massivement bafoué. Sincèrement, je me réjouis de vos questions jointes, parce que c'est un conflit dont on parle trop peu.
Selon les Nations Unies, des rapports de plus en plus nombreux et alarmants font aussi état de violences sexuelles utilisées comme armes de terreur à travers le Soudan. Il est ainsi estimé que plus de 12 millions de femmes et de filles, et de plus en plus d'hommes et de garçons, sont exposés au risque d'agressions sexuelles, soit une augmentation de 80 % par rapport à l'année précédente.
Par ailleurs, le risque de partition du pays sur des bases ethniques apparaît réel, après la proclamation de l'installation de nouveaux gouvernements par chaque camp, tandis que la régionalisation du conflit atteint actuellement des proportions très importantes. Une multitude d'acteurs de la région et du Golfe voient dans ce conflit une opportunité, à des degrés divers, d’avancer leurs intérêts géopolitiques ou géoéconomiques, au détriment des populations locales.
Le 5 juin dernier, à Abou Dhabi, je me suis entretenu avec la représentante spéciale de l’Union européenne pour la Corne de l’Afrique, Mme Annette Weber. Elle m'a confirmé le tableau très sombre au Soudan, tel que décrit aussi par Tom Fletcher, chef du Bureau de la coordination des affaires humanitaires de l’ONU, dans son appel du 12 juin.
Sur le plan humanitaire, il est clair que la situation extrêmement volatile dans le pays exige une approche flexible. L’aide humanitaire belge soutient dès lors la réponse internationale par le biais d'une aide directe et flexible. Je rappelle qu'au moins 60 % de l'appui belge consiste en un financement indirect flexible, non affecté par le biais de notre soutien aux fonds humanitaires mondiaux et aux financements de base de différents acteurs des Nations Unies. Cela permet à ces acteurs, qui sont plus proches de la crise au Soudan, de décider eux-mêmes où la contribution belge peut être utilisée au mieux pour la soutenir. Ces acteurs ont également développé l’expertise nécessaire ou soutiennent des acteurs ayant les connaissances requises pour répondre aux besoins, dans les domaines de la santé sexuelle et mentale, des victimes de violences.
Les entraves à l’acheminement de l’aide humanitaire et les violences envers les acteurs humanitaires restent un sérieux problème. À titre d'exemple, le 2 juin, une attaque d'un convoi humanitaire dans le Nord du Darfour a causé la mort de cinq travailleurs humanitaires. La Belgique, avec l’Union européenne et d’autres bailleurs de fonds, a condamné cette violation du droit international dans les termes les plus forts, à travers une déclaration conjointe.
Sur la question de la lutte contre l’impunité et de la justice internationale, la Belgique soutient le travail de l’expert indépendant sur le Soudan ainsi que la mission d’établissement des faits mandatée par le Conseil des droits de l’homme. Nous regrettons que cette dernière n'ait toujours pas eu accès au territoire soudanais. Il est évidemment crucial qu'il y ait une documentation des faits pour assurer la poursuite des auteurs de ces crimes.
La Belgique continue par ailleurs à encourager le renforcement du mandat de la Cour pénale internationale au Soudan.
Au sein du Conseil des droits de l'homme, la Belgique continuera d'exprimer ses vives préoccupations à l'égard des nombreuses violations et atteintes aux droits humains, en particulier à l'égard des femmes et des enfants, contribuant ainsi à mettre en lumière la situation dramatique qu'endurent les populations civiles et à mobiliser la communauté internationale pour y mettre fin.
Sur le plan diplomatique, la Belgique reste bien évidemment active au sein de l'Union européenne. Elle fait partie d'un petit groupe d'États membres appelés EU Core Group on Sudan, qui vise à maintenir cette crise à l'agenda et à soutenir le travail et les démarches de la représentante spéciale de l'Union européenne pour la Corne de l'Afrique.
Je peux d'ailleurs vous confirmer que des discussions sont en cours au sein de l'Union européenne pour redynamiser l'action diplomatique de l'Union européenne. De nouvelles sanctions, auxquelles la Belgique est favorable, sont sur la table tout comme toute une série d'autres options diplomatiques. Il est clair aussi qu'il faudra intensifier les démarches de l'Union européenne vis-à-vis des pays de la région et du Golfe, afin que tout soutien aux belligérants soit stoppé et que les processus de médiation qui patinent soient revitalisés; ces discussions pourraient déboucher sur l'adoption de nouvelles conclusions du Conseil sur le Soudan.
Enfin, pour répondre à l'interpellation de Mme Mutyebele sur l'approche 3D au Soudan ou dans la Corne de l'Afrique, celle-ci n'est de facto pas d'application dans cette zone, partant du principe que cette approche intégrée est basée sur une présence et un engagement de la Défense et de programmes gouvernementaux de coopération. Dans la situation actuelle, il n'y a pas de perspective à court ou même à long terme pour déployer de tels instruments au Soudan, ce que d'autres partenaires ne font d'ailleurs pas non plus. Étant donné les limites en termes de moyens, il est préférable de se focaliser sur d'autres régions comme l'Afrique centrale ou l'Afrique de l'Ouest. Je vous remercie.
17.05 Rajae Maouane (Ecolo-Groen): Merci, monsieur le ministre, pour vos réponses. Vous avez raison de le rappeler: 12 millions de personnes, c'est environ l'équivalent de la population de la Belgique, qui est en situation dramatique et urgente. L'ONU dit que c'est le plus grand drame humanitaire en ce moment. On sait aussi que le Soudan est un terrain de jeu géopolitique pour des États comme les Émirats arabes unis. Il y a là aussi quelque chose à faire au niveau diplomatique. Mais je vous encourage quand même à aller un pas pour loin pour que la Belgique puisse prendre le lead au sein de l'Union européenne, dans la recherche de solutions. Vous-même et les collègues l'avez à juste titre rappelé: nous sommes vraiment dans une situation de drame humanitaire total. Merci.
17.06 Michel De Maegd (MR): Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. Vous avez en effet évoqué des chiffres qui sont absolument effarants sur l'inhumanité qui règne aujourd'hui au Soudan. Nous parlons ici en réalité de 30 millions d'êtres humains qui sont en détresse entre bombardements indiscriminés, d'enfants affamés, de femmes violées et de soignants qui sont aussi tués en missions humanitaires. Le silence ou la tiédeur de la communauté internationale sont en train de devenir les complices involontaires de cette "barbarie" – parce qu'elle n'a que ce nom-là.
Ce que l'ONU demande aujourd'hui c'est une montée en puissance des États qui défendent une certaine idée de l'humanité. Il ne s'agit pas seulement de condamner bien sûr, mais de rehausser le niveau d'exigence et je vous remercie, monsieur le ministre, de porter la voix de la Belgique avec clarté, là encore, de soutenir sans ambiguïté aussi l'ouverture d'un mécanisme d'enquête international et de mobiliser nos partenaires européens pour qu'ils sortent de cette indifférence.
17.07 Lydia Mutyebele Ngoi (PS): Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse et votre humanité. J'entends que des sanctions sont sur la table. J'espère qu'elles seront effectives très rapidement. Vous avez beaucoup de travail avec les crises qui se produisent partout dans le monde, à des ampleurs que nous observons rarement.
Le Soudan souffre et souffre d'autant plus en silence, ce silence qui pèse malgré les accusations de crime de génocide, malgré l'immense crise humanitaire, malgré la crise des réfugiés sans précédent, malgré les viols massifs utilisés comme armes de guerre.
Monsieur le ministre, vous devriez savoir à quel point cette situation constitue une poudrière qui risque d'embraser toute la région: le risque d'une guerre civile au Soudan du Sud, les tensions qui grimpent entre l'Érythrée et l'Éthiopie, la famine qui menace en Somalie, les groupes djihadistes qui progressent, des pays étrangers qui multiplient leurs ingérences, la déstabilisation des régimes, etc. Le Soudan devrait faire l'objet d'une attention particulière et j'espère que vous et les organisations internationales pourrez agir parce que le Soudan et les Soudanais méritent la paix. La population mérite de vivre et non pas de mourir dans le silence.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
18.01 Staf Aerts (Ecolo-Groen): Mijnheer de minister, de situatie van de regenbooggemeenschap in Hongarije is bijzonder zorgwekkend. Zo voerde Hongarije al in 2021 een wet in die gesprekken en beelden over gender en seksuele oriëntatie aanzienlijk beperkt. Die thema's mogen niet meer getoond worden aan minderjarigen. Concreet zijn films of boeken over lgbtqi+, reclame met lgbtqi+-koppels en zelfs inclusieve lessen op school verboden. Bovendien kreeg die wet de naam 'antipedofiliewet', wat het allemaal nog pijnlijker maakt.
Als reactie daarop ben ik in 2021 samen met collega's van verschillende partijen en parlementen naar de Budapest Pride getrokken om daar de lgbtqi+-gemeenschap een hart onder de riem te steken. Volgende week zal ik daar opnieuw zijn omdat het belangrijker dan ooit is onze solidariteit met de Hongaarse lgbtqi+-gemeenschap te tonen.
In april 2025 besliste premier Orban en zijn Fidesz-partij een stap verder te gaan en de Budapest Pride te verbieden en gezichtsherkenning in te zetten om deelnemers op te sporen en te bestraffen. Er ligt ook nog stringentere wetgeving op de planken.
Op welke manier zal de federale regering druk uitoefenen op Hongarije om de wetgeving opnieuw in overeenstemming te brengen met de Europese normen en waarden? Er werden al verschillende inbreukprocedures opgestart, maar Hongarije blijft die naast zich neerleggen. Zal België van de Europese Commissie eisen dat er dringende voorlopige maatregelen worden genomen?
Hebt u hierover contact met de Hongaarse ambassadeur en steunt België Hongaarse lgbtqi+-organisaties in hun strijd tegen dit discriminerend beleid?
Vorige keer stapte de Belgische ambassadeur
in Hongarije mee op in de diplomatieke sectie van de Budapest Pride. Zal dit
opnieuw het geval zijn? Het zou een nog sterker signaal mochten ook leden van
de Belgische regering zichtbaar aanwezig zijn op de Budapest Pride. Overweegt u om zelf te gaan?
18.02 Michel De Maegd (MR): Monsieur le ministre, la Hongrie s'apprête à voter une loi dite de "transparence de la vie publique", qui, sous couvert de protection de la souveraineté nationale, institue un mécanisme de contrôle et de répression de toute organisation financée par l'étranger. Les ONG, médias indépendants et entreprises pourraient voir leurs comptes gelés, leurs biens saisis et leurs dirigeants inquiétés à titre personnel.
Cette mesure, qui s'ajoute à une série d'amendements liberticides qui ont été évoqués, ciblant notamment les minorités LGBTQIA+ et restreignant le droit de manifester, s'inscrit dans un processus autoritaire alarmant, qualifié par certains observateurs de coup d'État progressif.
Quelle est la position du gouvernement belge face à cette nouvelle législation hongroise qui porte atteinte aux libertés fondamentales et à l'État de droit? Quelles démarches diplomatiques la Belgique envisage-t-elle, en lien avec ses partenaires européens, pour réaffirmer le respect des valeurs de l'Union prévues à l'article 2 du Traité sur l'Union européenne?
Plus globalement, comment la Belgique compte-t-elle se positionner face aux régimes européens qui, tout en participant aux institutions de l'Union européenne, en sapent les principes démocratiques de l'intérieur?
18.03 Christophe Lacroix (PS): Monsieur le ministre, en
2021, la Hongrie a adopté une législation officiellement destinée à lutter
contre la pédocriminalité et à protéger les mineurs. En réalité, cette loi
restreint l’accès à des contenus relatifs aux identités transgenres, à
l’homosexualité et au changement de sexe, y compris dans les médias et l’éducation.
Cette législation a suscité de vives critiques, tant pour ses atteintes aux
droits fondamentaux que pour sa stigmatisation des personnes LGBTI.
La
Commission européenne a introduit un recours contre la Hongrie, estimant que
cette loi viole plusieurs dispositions du droit de l’Union, notamment les
règles relatives au marché intérieur, à la protection des données, ainsi que
les droits garantis par la Charte des droits fondamentaux.
Le 6 juin
2025, l’avocate générale de la Cour de justice de l’Union européenne, Mme
Tamara Ćapeta, a estimé que la Hongrie avait enfreint l’ensemble des
règles invoquées par la Commission. Elle recommande à la Cour de constater une
violation distincte de l’article 2 du Traité sur l’Union européenne, qui
consacre les valeurs fondamentales de l’Union : dignité humaine, égalité,
droits de l’homme, État de droit. Elle souligne que la marginalisation d’un
groupe, en l’occurrence les personnes LGBTI, constitue une ligne rouge
incompatible avec ces valeurs.
Dès lors,
je souhaite vous poser les questions suivantes:
Quelle
est la position de la Belgique face à cette législation hongroise et aux
conclusions de l’avocate générale ?
La
Belgique soutiendra-t-elle une réponse ferme au niveau européen si la Cour
confirme la violation de l’article 2 du TUE?
Le
gouvernement belge envisage-t-il de plaider pour des mécanismes renforcés de
protection des valeurs fondamentales de l’Union, notamment en cas de récidive
ou de non-respect persistant par un État membre?
Monsieur
le ministre, une fois de plus, le Premier Ministre hongrois a franchi les
limites de l’État de droit et des valeurs fondamentales de l’Union européenne
en s’attaquant à la Marche des Fiertés de Budapest.
Le 18
mars dernier, les membres de la coalition parlementaire pro-Orbán ont voté une
loi interdisant la Pride, et en faisant même de la participation à cet
évènement un délit passible d’une amende de près de 500€.
Une fois
de plus, le chantre de l’illibéralisme et des prétendues “valeurs
traditionnelles” s’attaque aux droits fondamentaux, qui sont le fruit de notre
si douloureuse construction européenne.
Cette
nouvelle aberration intervient après l’adoption en 2021 d’une loi interdisant
“la promotion de l’homosexualité et du changement de genre auprès des mineurs”
démontrant l’obsession homophobe et transphobe de Viktor Orban.
Le
Premier ministre hongrois persiste à fragiliser la démocratie et l’État de
droit, au mépris le plus total des procédures engagées par la Commission
européenne et de l’avis rendu le 5 juin dernier par l’avocate générale de la
CJUE Tamara Capeta, qui soutient la procédure et constate la violation des
droits fondamentaux garantis par l’UE.
Voici
donc mes questions:
1.
Comment le gouvernement se positionne-t-il vis-à-vis des attaques illibérales
de Viktor Orban contre la démocratie et l’Union européenne?
2.
Quelles sont les mesures que le gouvernement envisage de prendre au niveau
européen pour garantir à l’ensemble des citoyens le respect de leurs droits le
plus entier?
3.
Comptez-vous demander à la Commission européenne d’imposer des sanctions
financières à la Hongrie, en vertu de l’article 260 du TFUE?
Je vous
remercie pour vos réponses.
18.04 Minister Maxime Prévot: Bedankt voor uw vragen, geachte leden.
België zet zich sterk in voor de bestrijding
van alle vormen van discriminatie, in het bijzonder op grond van seksuele
geaardheid en genderidentiteit. De bestrijding van alle vormen van
discriminatie, ook tegen de lgbtqi+-gemeenschap, blijft prioritair in ons
buitenlands mensenrechtenbeleid. De toenemende discriminatie van de
lgbtqi+-personen in Hongarije is dan ook grote zorg voor België. Deze kwestie wordt door mijn diensten
nauwlettend gevolgd.
Après l'adoption des réformes législatives par le Parlement hongrois, le 18 mars dernier, qui pourraient servir de base à l'interdiction de la Budapest Pride, j'ai réagi immédiatement et publiquement via les réseaux sociaux et exprimé notre profonde inquiétude face à cette nouvelle loi qui stigmatise encore davantage les personnes LGBTQIA+ et porte atteinte à l'acquis communautaire en matière de non-discrimination et de liberté d'expression. La nouvelle législation que vous mentionnez, monsieur De Maegd, viendra, le cas échéant, charger encore davantage la barque.
Tijdens de vergadering van het Comité van
Ministers van de Raad van Europa op 19 maart 2025 werd ook een verklaring van
de Benelux afgelegd om onze ernstige bezorgdheid te uiten over de recente
ontwikkelingen in Hongarije en de gevolgen daarvan voor de mensenrechten van de
lgbtqi+-personen. Die
verklaring werd ook op de sociale media gepubliceerd.
En outre, la Belgique est intervenue dans l'affaire historique portée devant la Cour de justice de l'Union européenne contre la loi hongroise sur la protection de l'enfance, en raison de la discrimination présumée à l'encontre de la communauté LGBTQIA+. Mes services ont bien pris note des conclusions de l'avocate générale, Mme Tamara Capeta. L'arrêt de la Cour est attendu après l'été.
Monsieur Lacroix, vous mentionnez
l'article 260 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. Il
permet en effet à la Cour de condamner un État membre au paiement d'une amende
ou d'une astreinte, mais seulement dans le cas de ce que les juristes de droit
européen appellent un recours en double manquement. Je vous passe les détails
techniques, mais sachez que mes équipes ne perdent jamais l'article de vue. La
Commission européenne n'a pas déposé de requête visant à prendre des mesures
provisoires urgentes. La
Belgique l'avait toutefois approchée à ce sujet.
Tijdens de vergadering van de Raad Algemene Zaken van 27 mei vond de achtste hoorzitting over Hongarije plaats. Net voor die vergadering legden 20 lidstaten, waaronder België, een verklaring af waarin ze Hongarije opriepen om de wetgeving aan te passen en ze er bij de Commissie op aandrongen om hierop toe te zien. Die verklaring werd op de website van Binnenlandse Zaken gepubliceerd en via de sociale media verspreid. Ook in onze Benelux-tussenkomst tijdens die Raad Algemene Zaken werd hierop aangedrongen.
In bilaterale gesprekken met Hongarije wordt het belang benadrukt van de eerbiediging van de rechtsstaat, de mensenrechten en de bestrijding van discriminatie, met bijzondere aandacht voor de rechten van lgbtqi+-personen en de vrouwenrechten. Onze ambassade in Boedapest blijft zich inzetten voor de verdediging van de lgbtqi+-rechten in Hongarije, ter ondersteuning van maatschappelijke organisaties.
Notre ambassadeur a, par exemple, participé à l'ouverture du mois de la Fierté à Budapest le 6 juin dernier. Notre ambassade entretient des contacts réguliers avec les organisateurs de la Pride et d'autres organisations de la société civile concernée ainsi qu'avec les autorités locales de la ville de Budapest.
Quant à la question de ma participation, je l'aurais fait volontiers, comme j'ai encore participé cette année à la Brussels Pride, mais mon agenda ne me permet malheureusement pas, en tout cas cette année, de faire le déplacement.
Enfin, notez que mes services ne cessent de chercher avec les États membres de l'Union européenne qui sont like-minded de nouvelles pistes pour renforcer l'État de droit dans l'Union européenne. À cet égard, vos idées resteront, chers collègues, naturellement les bienvenues.
18.05 Staf Aerts (Ecolo-Groen): Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord.
Ik ben ervan overtuigd en weet dat de rechten van lgbtqi+-gemeenschap over de partijgrenzen heen een warm hart worden toegedragen. Dat heb ik ook duidelijk kunnen vaststellen toen we in 2021 met een delegatie van leden van N-VA, Vooruit, cd&v en Groen, een heel gemengde delegatie dus, allemaal met hetzelfde doel en hetzelfde warm hart, de regenbooggemeenschap in Hongarije gingen steunen.
Het is nu dus het juiste moment om, naast verklaringen in ministerraden, dat opnieuw te doen. Ik heb begrip voor uw volle agenda, maar ik ben ervan overtuigd dat het belangrijk is dat wij als parlementsleden met verschillende partijen zoveel mogelijk doen om dat signaal kracht bij te zetten.
Daarom roep ik mijn collega’s en collega-vraagstellers graag op mee te gaan naar de Budapest Pride. Ik zal alleszins proberen contact te leggen met de ambassade. Ik heb begrepen dat er ook een stevige delegatie van Europese parlementsleden aanwezig zal zijn. Ik ben ervan overtuigd dat dit een heel belangrijk en krachtig signaal kan zijn dat aantoont dat we onze Europese waarden en normen niet laten overschrijden, niet door Fidesz en evenmin door premier Orban. We moeten dit een halt toeroepen en de regenbooggemeenschap voluit steunen.
18.06 Michel De Maegd (MR): Monsieur le ministre, ce qui se passe aujourd'hui en Hongrie est une dérive autoritaire majeure, en plein cœur de l'Union européenne. Ce projet de loi sur la transparence n'est, bien entendu, qu'un nom de façade. Il s'agit en réalité d'un outil de répression déguisé destiné à bâillonner les contre-pouvoirs, à faire taire les médias indépendants et à intimider la société civile.
Quand la démocratie recule ainsi à l'intérieur même de l'Union, c'est évidemment l'ensemble du projet européen qui vacille. Le danger ne vient pas seulement de ceux qui contestent l'Europe de l'extérieur, mais aussi et peut-être surtout, de ceux qui l'instrumentalisent de l'intérieur en profitant de ses ressources, tout en sapant en même temps ses fondements.
Il est temps d'oser des réponses plus fermes: l'activation réelle de l'article 7, la conditionnalité des fonds européens ou encore un soutien renforcé aux acteurs de la démocratie en Hongrie.
18.07 Christophe Lacroix (PS): Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre vigilance en matière de défense des droits humains au sein de l’Union européenne, et en particulier du droit des personnes LGBTQIA+. Ce qui interpelle, c’est la lecture de l’avis de l’avocate générale de la Cour de justice de l’Union européenne, particulièrement cinglant à l’égard de la Hongrie. Elle y dénonce le non-respect et la marginalisation d’un groupe au sein de la société, ce qui constitue, estime-t-elle, les lignes rouges imposées par les valeurs d’égalité et de dignité.
Elle considère qu’en remettant en cause l’égalité des personnes LGBTI, la Hongrie a nié plusieurs valeurs fondamentales et s’est ainsi significativement éloignée du modèle de démocratie constitutionnelle tel que reflété par l’article 2 du Traité de l’Union européenne. Ses conclusions, de manière générale, sont que la législation hongroise en question enfreint la liberté de fournir et de recevoir des services dans l’Union, au-delà même de la seule question des LGBTQIA+.
Mon seul souci est le suivant: j’espère que la Cour de justice de l’Union européenne pourra statuer en toute indépendance à la fin de l’été – ou après l'été –, comme vous l’avez mentionné. J'ai très peur qu’elle ne subisse des pressions de certains gouvernements, sachant que nous avons parfois besoin de règles d'unanimité pour prendre des positions au sein de l'Union européenne, notamment en matière de sanctions économiques contre la Russie, et sachant que la Slovaquie est également en train de prendre le même chemin trumpiste que la Hongrie.
À l’instar de la Cour européenne des droits de l’homme, récemment attaquée par neuf chefs d’États membres du Conseil de l’Europe, j’espère que la vigilance sera renforcée afin de préserver l’indépendance et le statut de la Cour de justice de l’Union européenne.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
19.01 Michel De Maegd (MR): Monsieur le ministre, il y a peu, Karol Nawrocki déclarait, je cite, que "dans les files d'attente chez les médecins et dans les hôpitaux, les Polonais devraient avoir la priorité". Dans le même temps, il passait son temps à critiquer l'Ukraine et à soutenir Donald Trump.
Le 1er juin dernier, au terme d'une élection particulièrement serrée, il a obtenu 50,89 % des voix, devançant de peu le maire libéral de Varsovie, Rafał Trzaskowski; une élection contestée par une partie de l'opposition. Cette élection présidentielle, marquée par une participation record de près de 72 %, reflète une profonde polarisation au sein de la société polonaise. Un constat que l'on voit se répéter d'élection en élection au sein des démocraties européennes.
Le nouveau président est donc connu pour ses positions conservatrices et eurosceptiques. Il s'est notamment opposé à l'adhésion de l'Ukraine à l'Union européenne et à l'OTAN et a critiqué les aides accordées aux réfugiés ukrainiens en Pologne. De plus, son élection pourrait compromettre les réformes entreprises par le gouvernement pro-européen du premier ministre Donald Tusk, notamment en matière d'État de droit et de libertés fondamentales.
Dans ce contexte inquiétant, tant pour l'Union européenne que pour les valeurs fondamentales, j'aimerais vous poser ces questions. Tout d'abord, cette élection a été contestée en Pologne à la suite de soupçons d'irrégularités. La commission électorale a entamé une enquête sur cette élection. Disposez-vous d'éléments d'information quant à cette enquête?
Comment la Belgique envisage-t-elle de collaborer avec la nouvelle présidence polonaise au sein de l'Union européenne, notamment en ce qui concerne la défense des valeurs fondamentales telles que l'État de droit, les droits de l'homme et la solidarité entre États membres?
Quelles initiatives la Belgique pourrait-elle proposer au sein des instances européennes pour encourager le respect des engagements européens par la Pologne, tout en préservant le dialogue?
Enfin, comment la Belgique compte-t-elle soutenir les acteurs de la société civile polonaise qui œuvrent pour la promotion des valeurs démocratiques, de l'ouverture et des droits fondamentaux?
19.02 Britt Huybrechts (VB): Mijnheer de minister, Karol Nawrocki, de rechts-conservatieve kandidaat, heeft nipt de Poolse presidentsverkiezingen gewonnen met 50,9 % van de stemmen. Zijn pro-Europese tegenstander, de burgemeester van Warschau Rafal Trzaskowski, haalde 49,1 %. De verkiezingen kenden een recordopkomst van 71,6 %. Aanvankelijk claimden beide kandidaten de overwinning op basis van uiteenlopende exitpolls. Een definitieve telling bevestigde echter Nawrocki als winnaar. Dat is dus een tegenslag voor premier Donald Tusk.
Hoe hebt u naar die verkiezing en naar het resultaat gekeken? Wat zijn de gevolgen van deze verkiezing voor de relatie tussen België en Polen? Hoe beoordeelt u de verkiezing van Nawrocki, die bekend staat om zijn eurosceptische en eerder conservatieve standpunten in het licht van de samenwerking binnen de Europese Unie? Welke gevolgen ziet u voor de cohesie binnen de EU? Plant België diplomatiek overleg met de nieuwe Poolse president? Zo ja, wat zullen daarbij de prioriteiten zijn?
Ik dank u alvast voor uw antwoord.
19.03 Minister Maxime Prévot: Beste mevrouw Huybrechts, cher monsieur De Maegd, Polen is een belangrijke partner van België, zowel op bilateraal vlak als in EU- en NAVO-verband. De recente politieke ontwikkelingen in het land worden dus van nabij opgevolgd door onze ambassade in Warschau en door mijn diensten hier in Brussel.
M. Nawrocki succédera au président actuel,
M. Duda, au début du mois d'août prochain. La Belgique entretient des
relations étroites avec la Pologne. Près de 2 000 compatriotes sont
enregistrés auprès de notre ambassade à Varsovie. Des centaines d'entreprises
belges sont actives dans le pays. De plus, des contacts et visites bilatéraux
réguliers ont lieu sur le plan administratif et politique. L'élection d'un nouveau président n'y
changera rien.
Tijdens zijn campagne maakte de heer Nawrocki duidelijk dat hij op een aantal thema's van mening verschilt met de regering van eerste minister Tusk. Het is dus mogelijk dat in de toekomst spanningen ontstaan tussen de president en de regering over concrete wetgevende dossiers. Aangezien het Poolse EU-beleid bepaald en uitgevoerd wordt door de regering, zal dit naar alle waarschijnlijkheid niet aan sterke wijzigingen onderhevig zijn. Het Poolse EU-voorzitterschap vormt een uitstekende gelegenheid voor Polen om zijn belangrijke positie in de EU in de verf te zetten.
Depuis son entrée en fonction, le gouvernement polonais actuel a pris de nombreuses initiatives en faveur de l'État de droit et du renforcement de l'appareil judiciaire et de la société civile. Je pars du principe que ces efforts, que la Belgique a toujours salués, se poursuivront. Comme pour chaque État membre de l'Union européenne, la situation de l'État de droit en Pologne fait l'objet d'un suivi européen dans le cadre des travaux du Conseil Affaires générales et, plus particulièrement, par le biais d'une discussion relative au rapport annuel sur l'État de droit, qui débouche sur des recommandations concrètes.
Uiteraard zal ik, samen met andere EU-partners, de toestand van de rechtsstaat in de EU, inclusief in Polen, met grote aandacht blijven opvolgen.
19.04 Michel De Maegd (MR): Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses. À voir la succession des questions qui nous occupent, je suis quelque peu perplexe voire inquiet de l’état du monde, y compris au sein de l’Union européenne. Le résultat de l’élection présidentielle en Pologne doit nous alerter. Derrière un discours qui se prétend patriotique, on voit ressurgir les vieux réflexes nationalistes: le rejet de l’autre, les attaques contre les réfugiés, contre l’Ukraine, contre l’Europe. Je ne veux évidemment pas contester ici un choix démocratique, mais notre devoir en tant qu’État membre engagé dans un projet commun est bien sûr de rester vigilant; vigilant face à toute remise en cause de l’État de droit, face aux discours de division, face à la banalisation de la xénophobie.
Je ne pense pas
avoir reçu de réponse ou de détails sur l’enquête diligentée en Pologne. Il
serait évidemment intéressant de savoir ce qu’il en est et de connaître l’avis
de la Belgique par rapport à cette enquête.
Historiquement, la
Belgique est engagée en faveur de l’intégration européenne. Elle joue, auprès
des citoyens polonais qui continuent chaque jour de défendre une Pologne
européenne, son rôle de pont, de rappel constant aux valeurs, de soutien sans
faille à la société civile, aux médias libres, aux juges indépendants. Et c’est
bien entendu le cap que nous devons maintenir.
19.05 Britt Huybrechts (VB): Bedankt voor uw antwoord, mijnheer de minister.
Het resultaat van de Poolse verkiezingen is een zoveelste dominosteen die hier in Europa aan het vallen is en maakt duidelijk dat de EU haar beleid moet veranderen. Zo niet, zullen steeds meer eurosceptische en eurokritische stemmen de macht nemen. Indien de EU haar beleid wel verandert, is het wel mogelijk dat de EU blijft bestaan zoals ze vandaag bestaat.
Ik herhaal dat het Vlaams Belang altijd heeft gepleit voor een grondige hervorming van de EU, zodat die opnieuw focust op haar economische belangen en zich niet langer bezighoudt met inmenging zoals vandaag het geval is. Het is duidelijk dat het Vlaams Belang hierin niet alleen staat in Europa.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
20.01 Michel De Maegd (MR): Monsieur le ministre, lors du récent sommet sur la sécurité en Asie, le Shangri-La Dialogue à Singapour, le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, a averti, je cite, que "la Chine se préparait activement à une invasion de Taïwan d'ici 2027". Il a souligné que la Chine s'entraîne quotidiennement en vue d'une telle opération, ce qui constitue une menace réelle et potentiellement imminente pour la stabilité de la région indo-Pacifique. La Chine a vivement réagi à ces déclarations, accusant les États-Unis de "provoquer des conflits et de perturber la paix régionale".
Cette escalade verbale s'inscrit dans un contexte de tensions accrues, marqué par des exercices militaires chinois autour de Taïwan et des incursions régulières dans sa zone d'identification de défense aérienne. Nous l'avons déjà évoqué régulièrement lors de nos échanges dans cette commission.
Dans ce contexte, j'aimerais vous poser quelques questions. Comment la Belgique évalue-t-elle les risques d'escalade militaire dans la région et leurs implications pour la sécurité internationale?
Quelles initiatives l'Union européenne prend-elle actuellement pour promouvoir la paix, la stabilité et le respect du droit international dans cette région?
Comment la Belgique peut-elle soutenir les efforts diplomatiques visant à prévenir un conflit et à encourager le dialogue entre les parties concernées?
20.02 Werner Somers (VB): Mijnheer de minister, zoals u weet, behoudt de Volksrepubliek China zich het recht voor om Taiwan manu militari bij het Chinese vasteland in te lijven. Voor Xi Jinping, de president van de Volksrepubliek, is de vereniging van Taiwan met China van wezenlijk belang voor de zogenoemde verjonging van de Chinese natie. Daarmee wordt bedoeld dat China de centrale wereldmacht op politiek, economisch en militair vlak moet worden.
De Taiwanese bevolking wordt de laatste jaren met toenemende militaire intimidatie door China geconfronteerd. De militaire druk wordt opgevoerd tot een punt waarop oefeningen nauwelijks nog te onderscheiden zijn van een regelrechte aanval. Dat verhoogt uiteraard aanzienlijk het risico op inschattingsfouten en ongelukken.
Recent verklaarde de Amerikaanse minister van Defensie op een defensietop in Singapore dat een invasie van Taiwan nakend is. Volgens hem beschikken de Amerikaanse inlichtingendiensten over informatie waaruit blijkt dat Xi Jinping de Chinese strijdkrachten heeft aangemaand om de capaciteiten op te bouwen die nodig zijn om tegen 2027 in staat te zijn Taiwan over te nemen.
Mijnheer de minister, hebt u kennisgenomen van de uitspraken van de Amerikaanse minister van Defensie? Hoe waarschijnlijk acht u het dat de Volksrepubliek China uiterlijk in 2027 zal proberen om Taiwan met geweld te veroveren? Op welke wijze bereidt de regering zich voor op een Chinese militaire invasie van Taiwan? Wordt daarover met gelijkgezinde staten overlegd?
Heeft de regering beslist om haar bezorgdheid over de toenemende Chinese militaire intimidatie van Taiwan kenbaar te maken in contacten met de Volksrepubliek? Bent u het eens met de zienswijze dat de Chinese militaire intimidatie van Taiwan strijdig is met het VN-Handvest en dat dit a fortiori geldt voor een blokkade of invasie van het eiland?
Zal de regering eindelijk ondubbelzinnig het standpunt innemen dat Taiwan niet alleen de facto, maar ook de jure geen deel uitmaakt van de Chinese staat?
20.03 Maxime Prévot, ministre: Monsieur De Maegd, monsieur Somers, un changement du statu quo de la situation dans le détroit de Taïwan constitue une menace pour la prospérité et la sécurité, également pour l'Europe. Comme vous le notez, Taïwan est devenu un partenaire commercial important pour notre continent et diverses études décrivent l'impact économique en cas d'escalade. Il est donc important que nous ayons une vue claire de nos propres intérêts afin de pouvoir évaluer les conséquences négatives et de nous y préparer.
Cette question est également en discussion au sein de l'Union européenne et avec les pays partageant les mêmes valeurs. Dans sa politique de sécurité et de défense, l'Union européenne continue d'ailleurs de mettre l'accent sur la préservation de ce statu quo dans le détroit de Taïwan. L'Union européenne exprime son inquiétude face aux actions de la Chine qui aggravent les tensions et appelle à la retenue. L'Union européenne reconnaît également l'importance stratégique de Taïwan dans la région indo-Pacifique et encourage l'approfondissement de la coopération et des échanges.
De Europese Commissie legt de focus op het uitbreiden van de handel met en investeringen in Taiwan en hecht belang aan het versterken van de wederzijdse weerbaarheid. Er is aandacht voor de economische veiligheid en het versterken van samenwerking in diverse strategische sectoren.
Les tensions dans le détroit de Taïwan suscitent une inquiétude croissante au sein de la communauté internationale et des appels ont été lancés à plusieurs reprises pour éviter des actions unilatérales qui pourraient conduire à une escalade. Il est dans notre intérêt, avec nos alliés, de contribuer à maintenir un équilibre stable entre les grandes puissances régionales.
Dans ma précédente intervention sur le sujet, j'ai attiré votre attention sur le récent livre blanc sur la préparation de la défense européenne, qui exprime également cette préoccupation et qui aborde en détail les étapes à suivre pour développer les capacités nécessaires et une approche coordonnée afin de garantir notre sécurité.
Net als de EU zal België de duidelijke boodschap blijven uitdragen van het belang van het handhaven van de status quo, het vermijden van unilaterale acties die deze in gevaar kunnen brengen en het benadrukken van de negatieve impact die een escalatie zou hebben op de wereldwijde welvaart en veiligheid. We blijven pleiten voor dialoog en respect voor internationale rechtsregels. Die boodschap wordt voortdurend herhaald in al onze bilaterale contacten.
Wat uw laatste vraag betreft, verwijs ik u graag naar de uiteenzetting van mijn administratie op 27 november 2024, waarin de Belgische positie ten aanzien van de VN-resolutie 2758 werd toegelicht tijdens de bespreking van de inmiddels aangenomen parlementaire resolutie over de toenemende dreiging richting Taiwan. Die resolutie vormt de basis van waaruit het één-Chinabeleid is gegroeid dat door het overgrote deel van de internationale gemeenschap en internationale instellingen wordt gehandhaafd. De resolutie maakt geen melding van het statuut van Taiwan, waardoor we ons niet uitspreken over de territoriale aanspraken van China op Taiwan en we enkel akte kunnen nemen van hun lezing ervan.
20.04 Michel De Maegd (MR): Je vous remercie, monsieur le ministre, pour votre réponse.
Nous sommes à un moment charnière. Je suis d'accord avec vous qu'il s'agit d'un enjeu global aux conséquences négatives. Je les qualifierais de potentiellement dramatiques, pour la paix internationale, l'économie mondiale et l'équilibre des puissances.
Dans ce contexte, l'Union européenne doit s'affirmer comme un acteur de stabilité, de dialogue et de droit. Elle doit adopter une ligne claire, celle du respect du droit international, du rejet de toute modification unilatérale du statu quo et du soutien à toutes les initiatives de désescalade.
La paix commence avec des signaux forts, envoyés à toutes les parties. Oui au dialogue. Non à la provocation et à la menace.
Je vous remercie.
20.05 Werner Somers (VB): Mijnheer de minister, ik heb in uw antwoord weinig concreets gehoord. U sprak over de bezorgdheid van België, dat het status quo moet worden behouden, dat Taiwan van zeer groot economisch belang is en dat u de handel met en investeringen in Taiwan verder wilt opvoeren. Op zich juich ik dat allemaal toe, alleen heb ik niet duidelijk gehoord wat de strategie van België is, en bij uitbreiding van de Europese Unie en de rest van de westerse wereld, voor het geval er inderdaad een groot militair conflict over Taiwan zou uitbreken tegen 2027, of zelfs vroeger. Dat stelt mij allerminst gerust.
We weten allemaal dat een recessie op ons zou afkomen en dat de economie wereldwijd met 15 tot 30 % zou krimpen indien de hel losbarst in de Straat van Taiwan. Alleen al onze afhankelijkheid van geavanceerde microchips, die voor 90 % worden geleverd door TSMC, wereldwijd, maakt dat dit een ramp zou worden voor onze steeds meer hoogtechnologische industrie.
Ik kreeg eigenlijk ook geen duidelijk antwoord met betrekking tot het standpunt van België over de status van Taiwan. U verwees naar het één-China-beleid, dat België onderschrijft, en naar resolutie nr. 2758 van de algemene vergadering van de VN uit 1971. Beide zijn uiteraard bekend.
We stellen een spagaat vast tussen de houding van de regering tegenover Palestina en die tegenover Taiwan. Taiwan voldoet immers duidelijk aan alle criteria om van een staat te kunnen spreken. Het is een perfect democratische staat, een voorbeeld voor de rest van de wereld, zou ik bijna zeggen. Toch verschuilt de regering zich en is men bang om duidelijk te zeggen waar het op staat, namelijk dat er inderdaad één China bestaat, maar dat er ook één Taiwan bestaat. Ook Taiwan heeft het recht om te worden erkend als onafhankelijke en bovendien democratische staat, los van China.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
21.01 Sam Van Rooy (VB): Mijnheer de minister, sta me toe u te feliciteren, want u hebt tussen het Israël bashen door toch de tijd gevonden om op bezoek te gaan bij het shariaregime van Qatar, een verderfelijke, jihadistische slavenstaat en sponsor van islamitische terreur.
Mijn vragen zijn evident. Wat was het doel van uw bezoek aan Qatar? Wie hebt u daar allemaal ontmoet en gesproken? Wat werd precies met wie besproken? Wat is eventueel het beleidsmatig resultaat van uw bezoek?
Uiteraard belangrijk is de hiernavolgende vraag. Hebt u de Qatarese steun aan wereldwijde jihadterreur en aan terreurorganisatie Hamas aangekaart? Hebt u in Qatar ook Hamasleiders ontmoet? Hebt u het vrijlaten van de nog altijd 53 Israëlische gijzelaars aangekaart? Hebt u de moderne slavernij in Qatar aangekaart? Hebt u de antisemitische en antiwesterse leugenpropaganda van de Qatarese regimezender Al Jazeera aangekaart?
Dat zijn heel veel vragen voor u. Ik kijk erg uit naar uw antwoord.
21.02 Minister Maxime Prévot: Mijnheer Van Rooy, sta me toe om te beginnen met u te bedanken voor uw vraag.
Tijdens mijn bilateraal bezoek aan Qatar op 1 en 2 juni 2025 had ik ontmoetingen met de premier en minister van Buitenlandse Zaken van Qatar, sjeik Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Thani, en met de minister van Buitenlandse Zaken belast met bemiddeling, Mohammed bin Abdulaziz Al-Khulaifi. De gesprekken met hen waren vooral gericht op onze bilaterale betrekkingen alsook op de regionale en internationale context. In het bijzonder werden bemiddeling en conflictoplossing besproken, gezien de strategische rol en de opmerkelijke invloed die Qatar uitoefent, vooral in het Midden-Oosten.
Uiteraard bespraken wij de situatie in Gaza en de inspanningen onder leiding van Qatar in samenwerking met de Verenigde Staten en Egypte om een staakt-het-vuren, de vrijlating van gijzelaars en het verlenen van humanitaire hulp te bewerkstelligen. Mijn standpunt over het conflict in Gaza is heel goed bekend. Indien nodig verwijs ik u naar de antwoorden op de talrijke parlementaire vragen die over het onderwerp zijn gesteld.
Ik had ook een ontmoeting met de minister voor Internationale Samenwerking, Mariam bint Ali bin Nasser Al Misnad, om de humanitaire prioriteiten te bespreken, waaronder de bescherming van kwetsbare bevolkingsgroepen in conflictgebieden.
Naast mijn officiële vergaderingen sprak ik in Doha ook met vertegenwoordigers van organisaties van de Verenigde Naties, het Hoog Commissariaat voor de Vluchtelingen van de Verenigde Naties (UNHCR), de Internationale Arbeidsorganisatie (ILO) en het VN-Bureau voor de Coördinatie van Humanitaire Aangelegenheden (OCHA) over de evolutie van arbeidsrechten en vluchtelingenbescherming in Qatar en in het Midden-Oosten, en over de humanitaire rol die Qatar daarin speelt. Ik ontmoette ook leden van de Qatar Business Women Association, evenals enkele leden van de Belgische gemeenschap die in Doha wonen.
Ik heb geen enkele Hamasleider ontmoet.
Het was mijn eerste bezoek aan de Golf sinds mijn aantreden als minister van Buitenlandse Zaken. Dat bilateraal bezoek aan Qatar heeft het startschot gegeven voor een strategische samenwerking tussen België en Qatar. Die samenwerking heeft onder meer betrekking op politiek, economie, energie, veiligheid en humanitaire hulp.
21.03 Sam Van Rooy (VB): Mijnheer de minister, terwijl u dus zoveel mogelijk de banden wil verbreken met een vrije, democratische samenleving, Israël genaamd, wilt u juist de banden aanhalen met een moderne, jihadistische slavenstaat, Qatar genaamd. U bent daar zoete broodjes gaan bakken met een staat die nota bene medeverantwoordelijk is voor de grootste slachting op joden sinds de Holocaust, op 7 oktober 2023.
In Qatar riskeren afvalligen, niet-moslims, homoseksuelen en kritische mensen de doodstraf. In Qatar worden vrouwen onderdrukt als tweederangsburgers. In Qatar worden arbeiders als slaven behandeld. Kortom, Qatar is zeer islamitisch. Qatar is ook Hamas. Qatar is jihadterreur. Qatar is, zoals ik al zei, ook Al Jazeera, een jihadistisch, antiwesters propagandamedium dat de geesten ook hier bij ons, ook in het Parlement, vergiftigt en islamiseert.
Het is dus schandalig dat deze regering de kant kiest van dat jihadistische kwaad.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
22.01 Sam Van Rooy (VB): Mijnheer de minister, na de bloedige jihadistische terreuraanslag in Kashmir waarbij moslims werden onderscheiden van niet-moslims om die laatsten vervolgens zo snel en gruwelijk mogelijk af te slachten, is het gewelddadige, eeuwenoude conflict tussen India en Pakistan opnieuw opgelaaid. Het benieuwt mij dan ook wat het standpunt van de regering is over dat conflict.
Begrijpt de regering wel gezien de bloedige jihadistische afscheidingsgeschiedenis van Pakistan en de betekenis van het woord Pakistan dat de aanval een typisch voorbeeld is van de islamitische jihad, die tot doel heeft India te veroveren, te islamiseren en te onderwerpen aan de islam? Uw antwoorden op mijn vorige vragen doen alvast niet het beste vermoeden.
Mijnheer de minister, ten slotte, wil de regering haar steun uitspreken voor India in dize existentiële strijd tegen de islamitische jihad? Zo neen, waarom niet?
22.02 Minister Maxime Prévot: Mijnheer Van Rooy, België heeft uiteraard met klem de terroristische aanslag veroordeeld die op 22 april jongstleden in Pahalgam 26 slachtoffers eiste. Ik heb persoonlijk mijn medeleven betuigd aan de Indiase regering en aan mijn ambtgenoot, minister Jaishankar. Tijdens mijn recente onderhoud met minister Jaishankar op 9 juni heb ik onze bereidheid herhaald om samen te werken in de strijd tegen terrorisme en het aanpakken van gemeenschappelijke uitdagingen.
De militaire spanningen die op de aanval volgden tussen India en Pakistan, hebben grote bezorgdheid bij de internationale gemeenschap gewekt. Samen met de Europese Unie en andere partners heeft België de betrokken partijen opgeroepen tot terughoudendheid en tot dialoog tussen beide landen. Het Handvest van de Verenigde Naties vormt het essentiële kader voor het vreedzaam oplossen van geschillen tussen staten.
We hebben eveneens onze bezorgdheid geuit over de risico’s op instabiliteit in een wereld die reeds door ernstige crisissen wordt geteisterd.
22.03 Sam Van Rooy (VB): Mijnheer de minister, de islamitische jihad heeft lak aan onder andere het VN-handvest en de internationale regels en zorgt alleen maar voor bloedige genocides en massamoorden.
Historicus Will Durant bestempelt de islamitische verovering van India als “waarschijnlijk het bloedigste verhaal in de geschiedenis. Of het nu gaat om de Assyrische en Aramese christenen in het Midden-Oosten, de Perzen in Iran, de Joden in Israël, de boeddhisten in Afghanistan of de hindoes in India, Islam has bloody borders."
Pakistan betekent land van de zuiveren. De zuiveren zijn, u raadt het al, de moslims. Wij zijn de onzuiveren. Wij zijn vuil. Wij zijn onrein in de islamitische visie. Wat het jihadistische Iran is voor Israël, is het jihadistische Pakistan voor India. De Belgische regering zou zich dus pal achter India moeten scharen.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
23.01 Britt Huybrechts (VB): Mijnheer de minister, in november van vorig jaar heb ik hierover al een vraag gesteld. Kort samengevat, gaat ze over een eventuele wetswijziging die inhoudt dat in Irak meisjes vanaf 9 jaar al kunnen trouwen. Zo maakt men daar natuurlijk de weg vrij voor het legaliseren en faciliteren van kindhuwelijken. Bovendien worden de straffen afgeschaft voor volwassen mannen en geestelijken die zulke huwelijken voltrekken, want zulke huwelijken worden ook nu al voltrokken. Tot slot zou de voorgestelde wetswijziging de religieuze raden van de soennieten en de sjiieten de bevoegdheid geven daaraan een eigen interpretatie te geven volgens de sharia, met alle gevolgen van dien.
Graag verneem ik van u het volgende.
Welke implicaties zal het voor België hebben
als die wet er komt? Wat gebeurt er met de erkenning van zulke huwelijken als
die mensen ooit naar België komen? Wat met gezinshereniging?
Bent u bereid nu al verdere stappen te
ondernemen tegen Irak, terwijl het wetsvoorstel nog lopende is?
Bent u van plan verdere stappen te ondernemen
als de wetswijziging er daadwerkelijk komt? Wat zult u dan doen?
Hebt u over dat wetsvoorstel gesproken op
relevante internationale fora?
Wordt er op Europees niveau gesproken over
gemeenschappelijke maatregelingen tegen het Iraakse regime?
Tot slot, hebt u een update over de huidige
situatie van het wetsvoorstel in Irak?
23.02 Minister Maxime Prévot: Mevrouw Huybrechts, ik verwijs graag naar mijn schriftelijk antwoord van 28 maart op een gelijkaardige vraag van mevrouw Samyn.
Ter herinnering, een herziening van de Iraakse wet op de persoonlijke status van 1959 stond sinds vorig jaar inderdaad centraal in uitgebreide debatten in het Iraakse Parlement. Op 21 januari bereikte het Iraakse Parlement uiteindelijk een akkoord om de betreffende amendementen aan te nemen. Die werden op 17 februari officieel gepubliceerd.
Uit de officiële publicatie blijkt dat de minimumleeftijd voor het huwelijk die is vastgelegd in de wet op de persoonlijke status van 1959, namelijk 18 jaar met een wettelijke uitzondering, of 15 jaar onder voorbehoud van de toestemming van de wettelijke voogd en de toestemming van de rechter, is gehandhaafd.
In het algemeen wordt de kwestie van huwelijken op jonge leeftijd door België op de voet gevolgd, onder meer in het kader van onze inzet voor de tweejaarlijkse resolutie van de algemene vergadering van de Verenigde Naties over de bestrijding van kindhuwelijken, huwelijken op jonge leeftijd en gedwongen huwelijken, alsook voor gelijkaardige resoluties van de VN-Mensenrechtenraad.
Mijn diensten hebben die boodschap overgebracht aan hun Iraakse gesprekspartners op verschillende niveaus, zowel in Brussel als in Bagdad.
Meer specifiek wat uw tweede vraag betreft en de erkenning van buitenlandse huwelijksaktes van minderjarigen in het kader van gezinshereniging wil ik u het volgende meedelen. De wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen bepaalt dat zowel de Belg of de vreemdeling die in België verblijft als zijn buitenlandse echtgenote die bij hem komt samenleven ouder moeten zijn dan 21 jaar.
De minimumleeftijd wordt echter teruggebracht tot 18 jaar wanneer de huwelijksband reeds bestond voor de vreemdeling die vervoegd wordt, in het Rijk aankwam. Het is dus niet mogelijk dat een huwelijk tussen minderjarigen of tussen een volwassene en een minderjarige leidt tot de afgifte van een visum voor gezinshereniging zolang een van de echtgenoten jonger is dan 18 jaar.
Bovendien bepaalt de circulaire betreffende de legalisatie en het onderzoek van buitenlandse documenten van 14 januari 2015 dat de legalisatie van een document kan worden geweigerd indien het voorgelegde document in strijd wordt geacht met de Belgische openbare orde. Een dergelijke aanvraag kan dus normaliter niet worden ingediend, laat staan dat een visum kan worden verleend.
23.03 Britt Huybrechts (VB): Mijnheer de minister, ik ben blij te vernemen dat we daar streng op blijven toezien en dat we een lijn trekken.
Ik heb wel nog een theoretische vraag. Stel dat dit wel van toepassing zou zijn en dat een man met een negenjarig meisje is getrouwd en zij pas 10 jaar later naar België vlucht, wanneer ze 19 jaar is. Zou zij dan wel welkom zijn? Zij is dan immers meerderjarig, maar het ging natuurlijk om een kindhuwelijk. Zou ze dan worden toegelaten of zou men zeggen dat het om een kindhuwelijk ging en zou ze dus niet worden toegelaten tot het Belgisch grondgebied?
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
24.01 Charlotte Deborsu (MR): Monsieur le ministre, une décision récente prise par les autorités turques suscite une vive inquiétude: les césariennes sans justification médicale sont désormais interdites dans les cliniques privées.
Ce n’est pas un simple choix de politique de santé, c'est une atteinte grave aux droits fondamentaux des femmes, une intrusion directe dans l’intimité des décisions médicales et reproductives. De plus, il s'agit surtout d'une remise en cause du droit élémentaire des femmes à disposer de leur corps. Ce type de restriction n’a absolument rien d’anodin mais s’inscrit dans une tendance inquiétante, plus large, de contrôle étatique sur les corps des femmes.
À travers cette mesure, c’est une vision rétrograde, patriarcale et autoritaire qui se dessine, une vision que nos démocraties ne peuvent évidemment accepter sans réagir.
Dès lors, monsieur le ministre, je voudrais vous poser différentes questions. Quelle est la position officielle de la Belgique sur cette interdiction? Est-ce un sujet qui a déjà été évoqué dans nos échanges bilatéraux avec la Turquie, ou dans les enceintes européennes?
La Belgique entend-elle, avec ses partenaires européens, rappeler aux autorités turques leurs obligations en matière de droits des femmes, de santé reproductive, et de non-discrimination? Et plus largement, si ces reculs en matière de libertés fondamentales se poursuivent, la Belgique est-elle prête à reconsidérer certaines formes de coopération avec la Turquie, notamment dans les domaines de la santé, des droits humains ou du développement? Je vous remercie déjà pour vos réponses.
24.02 Maxime Prévot, ministre: Madame la députée, je vous remercie pour votre question. Le gouvernement turc a en effet interdit en avril dernier la possibilité de recourir à des césariennes sans justification médicale préalable, dans les cliniques privées. La Turquie est l'un des pays de l'Organisation de coopération et de développement économiques, l'OCDE, où le plus de césariennes sont pratiquées. Les césariennes concernent aujourd'hui 61,5 % des naissances en Turquie contre 28 % en moyenne pour les pays de l'OCDE. Cette pratique a également connu une forte augmentation en Turquie ces 20 dernières années. Le taux était en effet de 21 % en 2001.
Il est probable, vu l'attachement affiché par le président Erdogan et son parti aux valeurs familiales traditionnelles, que des considérations idéologiques se cachent derrière cette décision. Je note à ce sujet que cette décision a fait l'objet de critiques de la part de parlementaires de l'opposition, de professionnels de la santé et d'organisations de défense du droit des femmes.
L'évolution des droits des femmes en Turquie préoccupe la Belgique. Ces développements inquiétants sont suivis de près par mes services, y compris les droits reproductifs et sexuels.
À cet égard, notre pays déplore vivement le retrait de la Turquie de la convention du Conseil de l'Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l'égard des femmes et la violence domestique, dite convention d'Istanbul, et exhorte les autorités turques à revenir sur cette décision. Ce message a été réaffirmé récemment, tant lors des consultations politiques bilatérales avec la Turquie que dans le cadre de l'examen périodique universel de mai dernier.
À cette occasion, la Belgique a exprimé ses préoccupations concernant la détérioration des droits humains, notamment l'indépendance judiciaire, l'usage de la législation antiterroriste ainsi que les violences faites aux femmes. Elle a également soumis des questions écrites préalables, en particulier sur les mesures prises par la Turquie pour lutter contre les violences fondées sur le genre, les féminicides et les crimes dits "d'honneur", ainsi que sur la possibilité de réintégrer la convention d'Istanbul et d'adopter des réformes législatives conformément aux recommandations du Comité pour l'élimination de la discrimination à l'égard des femmes.
Bref, vous l'aurez compris, la Belgique est inquiète et le fait savoir.
24.03 Charlotte Deborsu (MR): Monsieur le ministre, merci pour cette réponse. Je vous avoue que je ne connaissais pas les chiffres, qui sont très interpellants. Je pense que c'est un sujet qui mérite d'être creusé. Quoi qu'il en soit, vous semblez marquer une position forte à ce sujet et le faire savoir. C'était justement ce que je voulais vous demander, donc je n'ai rien à rajouter. Merci de rester bien attentif à cette question.
Het incident is
gesloten.
L'incident est clos.
25.01 Annick Ponthier (VB): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, in een voorstel van resolutie betreffende de situatie in het oosten van de Democratische Republiek Congo, ingediend door de meerderheidspartijen en goedgekeurd door de plenaire vergadering, staat onder verzoek 3, punt 20, het hiernavolgende verzoek te lezen: “Alle beschikbare middelen in te zetten om deelname aan elk evenement – sportief, cultureel enzovoort – op Rwandees grondgebied niet langer mogelijk te maken, daarover te overleggen met de bevoegde instanties en aan te sturen op een boycot.” Dat zou betekenen dat België geen delegatie zou kunnen afvaardigen naar het WK wielrennen in Rwanda, dat plaatsvindt van 21 tot 28 september 2025. Ondanks de resolutie blijkt dat de voorbereidingen voor het WK wielrennen van start zijn gegaan.
Voor wie het zou zijn vergeten, herinner ik eraan dat het Rwandese regime van Kagame de M23-rebellen steunt, die aanhoudend oorlogsmisdaden plegen in het aan Rwanda grenzende Oost-Congo. Zoals u weet, zijn daarbij al duizenden doden gevallen. Het Rwandese regime blies onlangs ook de bilaterale diplomatieke relaties met België op.
De Vlaamse minister van Sport, mevrouw De Ridder, vorderde onlangs nog een grondige veiligheidsanalyse. Er moesten ook alternatieve parcoursen worden onderzocht. Zij gaf aan dat de huidige situatie in Rwanda niet stabiel is en dat het hoogst onzeker is hoe de toestand zal evolueren tegen de periode van het wereldkampioenschap.
Dat viel blijkbaar allemaal op een koude steen en had weinig of geen impact. Ondanks de aanhoudende oorlog die Rwanda voert en ondanks de aanhoudende mensenrechtenschendingen die Rwanda pleegt, heeft uw dienst geen negatief advies gegeven over de organisatie.
Mijn vragen aan u zijn de volgende.
Kunt u voor de goede orde bevestigen dat Belgische delegaties toch mogen deelnemen aan sportieve evenementen in Rwanda en dat de inhoud van de resolutie dus niet wordt gerespecteerd?
Zullen er politieke delegaties naar Rwanda reizen in het kader van het WK wielrennen?
Wat is momenteel de officiële houding van de regering ten aanzien van deelname aan sportieve evenementen in Rwanda?
Ten slotte, wat hield het advies in dat uw diensten bezorgden aan de organisatieverantwoordelijken?
Ik dank u alvast voor uw antwoorden.
25.02 Lydia Mutyebele Ngoi (PS): Monsieur le ministre, début du mois, j'apprenais avec consternation que la fédération belge de cyclisme confirmait que la Belgique participerait bien aux prochains championnats du monde de cyclisme, prévus du 20 au 29 septembre prochains au Rwanda. Elle a ajouté que votre ministère n'avait pas donné d'avis négatif. J'aimerais au moins être rassurée et savoir que vous avez émis des réserves et des doutes quant au symbole que cette participation renvoyait.
Nous parlons d'un État voyou, coupable d'une ingérence en bonne et due forme dans un conflit en dehors de son territoire, coupable de crimes de guerre, pillant les ressources de la RDC et ayant suspendu toute relation avec la Belgique parce que vous avez eu le culot de défendre des populations civiles et le droit international. Malgré cela, vous n'estimez pas nécessaire de formuler un avis négatif sur la participation belge à ces mondiaux.
Ajoutons au passage que cette organisation de mondiaux au Rwanda est un exemple de plus du sportwashing pratiqué massivement par le gouvernement de M. Kagame pour occulter ses pratiques autoritaires et sa guerre illégale. L'organisation du championnat au Rwanda représente en tant que telle une insulte pour les milliers de victimes innocentes de ce conflit organisé par M. Kagame. Notre participation est un symbole grave de complaisance face au rôle joué par le Rwanda dans la crise, tandis qu'un boycott aurait été un signal fort de notre opposition aux violations du droit international et un signal en faveur de la justice.
Monsieur le ministre, que contenait l'avis rendu par votre ministère à la fédération belge de cyclisme sur cette participation? Quelle est votre position et celle de la Belgique sur les participations sportives dans des États coupables de crimes de guerre comme le Rwanda?
25.03 Minister Maxime Prévot: Mevrouw Ponthier, mevrouw Mutyebele Ngoi, zoals ik al eerder in deze commissie heb gezegd, komt het autonoom aan de Internationale Wielerunie toe om te beslissen over het al dan niet laten plaatsvinden van het WK wielrennen in Rwanda.
Par ailleurs, c'est à la fédération belge de cyclisme de décider de participer ou non en fonction de son évaluation de la situation.
J'ai appris qu'entre temps, celle-ci avait effectivement décidé de participer au championnat du monde de cyclisme au Rwanda, malgré l'appel lancé par la Chambre des représentants dans sa résolution du 26 février dernier. Je n'ai pas connaissance de quelconque équipe cycliste d'autres pays ayant pris une décision négative quant à leur participation.
Ik kan bevestigen dat er op mijn kabinet een vergadering met de CEO van Belgian Cycling plaatsgevonden heeft. We hebben de situatie in het oosten van de Democratische Republiek Congo (DRC) geschetst, alsook de betrokkenheid van Rwanda in het conflict, die overduidelijk is. In antwoord op de vraag van de Belgische Wielerbond betreffende de veiligheidssituatie in Rwanda hebben wij verwezen naar ons reisadvies. Alle reizen naar het district Rubavu, dat grenst aan de provincie Noord-Kivu in de DRC, inclusief tussen het Kivumeer en de vulkaan Karisimbi, worden sterk afgeraden. Niet-essentiële reizen naar het district Rusizi en aan de grens met Zuid-Kivu worden ook afgeraden. Voor de rest van het land is er geen negatief advies. Ik begrijp uit de pers dat de veiligheidsaspecten een centrale rol hebben gespeeld in de beslissing van de Belgische Wielerbond.
Ik heb ook nota genomen van het bericht dat mijn Rwandese homoloog recent op de sociale media heeft gepubliceerd, waarin hij aankondigt dat de Belgische wielerploeg welkom is in Rwanda.
In antwoord op de vraag over de deelname van een politieke delegatie aan dit evenement is het duidelijk dat er geen officiële delegatie van de Belgische regering aanwezig zal zijn tijdens de wereldkampioenschappen wielrennen, gezien de verbreking van onze diplomatieke betrekkingen.
Tot slot wil ik nogmaals benadrukken dat het Parlement of de federale regering tegen een deelname van Belgische sportdelegaties aan zulke evenementen kunnen zijn en dat we uiteraard tegen elke vorm van sportswashing zijn, maar het komt uiteindelijk niet aan ons toe om te beslissen.
25.04 Annick Ponthier (VB): Mijnheer de minister, de waarde van sommige resoluties is hiermee meteen duidelijk. Zij hebben vaak een relatieve impact op het beleid, zo blijkt. Een voormalige Kamerlid stelde ooit meesmuilend: " Met alle resoluties die in de Kamer worden gestemd, kunnen de muren van vele woningen worden behangen." De anciens hier weten zeker over wie ik spreek. Ik denk dat we kunnen zeggen dat hij op dat vlak gelijk krijgt.
Het klopt dat het een autonome beslissing van de Belgische wielerbond is en dat er an sich geen negatief reisadvies is. Het gaat hier echter om meer dan een persoonlijk risico, het gaat erom dat de regering haar woord houdt. Belgische regeringen hebben steeds de mond vol van het geven van sterke signalen, het spelen van een voortrekkersrol en het tonen van verantwoordelijkheidszin. Blijkbaar neemt de federale regering het niet zo nauw met dat laatste. We nemen daar akte van.
Naar aanleiding van het WK in Qatar is er in het verleden heel wat gezegd en geschreven, niet in het minst in deze commissie. Een van de aanbevelingen in de desbetreffende resolutie riep overigens op om rekening te houden met meerdere aspecten, waaronder het respect voor de mensenrechten in het organiserend land. Ook in dit dossier of in deze situatie had men volgens ons meer rekening kunnen houden met een aantal andere factoren dan alleen het parcours, de organisatie en de veiligheid in de omgeving. Dit is een gemiste kans om de daad bij het woord te voegen, wat op zijn minst betreurenswaardig is.
25.05 Lydia Mutyebele Ngoi (PS): Monsieur le ministre, merci pour votre réponse. Ici, nous avons un exemple de plus d'une sanction, certes symbolique, qui serait le boycott sportif, à l'instar de ce qui a été fait vis-à-vis de la Russie en raison de son invasion de l'Ukraine.
Le Rwanda devrait être sanctionné également par ce genre de boycott à la suite de son invasion de la République démocratique du Congo (RDC). Je peux qu'être déçue que la fédération belge ait décidé d'ignorer la réalité qui se déroule au Rwanda. En soutien à notre résolution, un boycott et un avis négatif auraient été les bienvenus.
La Belgique a déjà fait beaucoup, évidemment; plus que d'autres pays. Mais nous devons continuer à incarner l'opposition contre les crimes commis par M. Kagame à l'Est de la RDC et nous devons continuer à élever nos voix, à mener une lutte contre cette invasion illégale de la RDC. Nous ne pouvons nous reposer sur nos lauriers et la présence d'une équipe de cyclistes belges au Rwanda est pour moi un symbole qui va à contre-courant du message qui a été porté par la Belgique jusqu'ici par vos soins.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
26.01 Charlotte Deborsu (MR): Monsieur le ministre, le rapport Prisoners Defenders du 14 mai 2025 fait apparaître qu'actuellement, 1 155 Cubains sont détenus pour motifs politiques – dont 73 % d’Afro-Cubains – et que plus de 11 000 personnes sont emprisonnées en vertu de précriminalité sans infraction concrète. Des artistes, des journalistes, des jeunes sont enfermés pour avoir réclamé de vivre dans la dignité.
Dans un contexte de racisme structurel aggravé par la Constitution de 2019 et dénoncé par plusieurs organes onusiens, ces pratiques constituent une violation grave des droits fondamentaux. Pourtant, l’Union européenne maintient un accord de dialogue politique et de coopération avec ce régime. Cet accord fut signé avec l’idée qu’il encouragerait des réformes et le respect des droits humains.
Huit ans plus tard, où en est-on? Le régime cubain continue de réprimer toute forme de dissidence. Le dialogue politique promis ressemble de plus en plus à un simulacre. Et les violations documentées par les ONG sont véritablement alarmantes.
Monsieur le ministre, quelle est la position du gouvernement belge sur le fait que des milliers de personnes sont détenues à Cuba sans jugement équitable ou même sans acte criminel précis, au nom de la précriminalité?
La Belgique soutient-elle la mise en place de sanctions individuelles ciblant les responsables identifiés de la répression, notamment à caractère racial, exercée contre les citoyens cubains?
Êtes-vous satisfait de l’état actuel du dialogue politique entre l’Union européenne et Cuba dans le cadre de l’accord signé en 2016? Quels engagements concrets le régime cubain a-t-il pris depuis la signature de cet accord et, surtout, les a-t-il tenus? Enfin, la Belgique est-elle prête à soutenir, au niveau européen, une suspension de l’accord si les droits humains continuent d’être à ce point bafoués?
26.02 Maxime Prévot, ministre: Madame Deborsu, soyez assurée que je partage pleinement votre préoccupation concernant la situation des droits humains à Cuba et que le gouvernement belge dans son ensemble condamne fermement la répression systématique des manifestants et les opposants au régime cubain ainsi que le racisme sous toutes ses formes.
La Belgique, avec ses partenaires européens, adopte à cet égard une approche dite critique mais constructive avec La Havane, approche en vertu de laquelle elle entretient un dialogue franc et critique quant à la situation de la démocratie et de la liberté d'expression sur l'île. Cette problématique occupe pour nous le premier plan, tant dans les pourparlers bilatéraux que dans les forums multilatéraux.
En ce qui concerne un éventuel soutien belge à la mise en place d'un régime de sanctions contre des responsables cubains, il n'existe aujourd'hui aucune sanction officielle individuelle de ce genre, ciblant des responsables identifiés de la répression contre la société civile cubaine. Malgré le caractère autoritaire du régime, qui est indéniable, l'opacité de la situation sur place rend extrêmement complexe la détermination de responsabilités individuelles sur la base d'informations crédibles et vérifiées.
Je conviens aussi qu'il serait erroné de prétendre que les résultats engrangés en termes de droits humains dans le cadre du dialogue politique entre l'Union européenne et Cuba sont satisfaisants. Bien que le nouveau code de la famille fasse de Cuba un des pays les plus avancés de la région en matière de droits LGBTQIA+, la situation dans d'autres domaines, comme la liberté d'expression ou la détention abusive, n'a en effet pas connu d'avancée majeure depuis la mise en œuvre de l'accord en 2016.
Le gouvernement belge et avec lui une majorité de nos partenaires européens continuent cependant de considérer que cet espace de dialogue demeure le meilleur outil pour permettre à l'Union européenne de continuer de défendre les droits humains auprès des autorités cubaines afin de les influencer et d'obtenir, in fine, des améliorations, même marginales, en la matière.
26.03 Charlotte Deborsu (MR): Merci, monsieur le ministre, pour vos réponses.
J'entends qu'il y a certaines avancées, notamment au niveau des droits de la famille et de la défense des droits LGBTQIA+, mais aujourd'hui la situation nous indique que la réalité de terrain à Cuba n'est pas une dérive ponctuelle, mais ressemble plutôt à un système de répression institutionnalisée.
J'entends qu'il faille garder un espace de dialogue avec eux. Néanmoins, il ne s'agit pas juste d'isoler Cuba, mais de la nécessité de rappeler qu'un accord doit être respecté. L'espace de dialogue est là, mais je n'ai pas vraiment eu de réponse sur sa réelle influence – c'est peut-être compliqué à mesurer.
J'insiste sur l'instrument que constituent les sanctions individuelles ciblées. Elles sont effectivement prévues par le cadre européen des droits humains, et je pense que la Belgique pourrait – même si c'est opaque et difficile – en être un moteur, notamment quand il s'agit de responsables identifiés d'actes de torture, de détention arbitraire ou de discrimination raciale systémique. J'espère que vous resterez attentif à ce sujet.
Het incident is
gesloten.
L'incident est clos.
27.01 Kathleen Depoorter (N-VA): Mijnheer de minister, van 30 juni tot 3 juli vindt in Sevilla de vierde VN-conferentie over de financiering van ontwikkelingssamenwerking plaats. Uit evaluaties blijkt dat de beloften uit Addis Abeba in 2015, volgens dewelke men met beperkt overheidsgeld private investeringen wou aanzwengelen, grotendeels gebakken lucht zijn. Experts zoals Ivan Van de Cloot van de Stichting Merito wijzen erop dat structurele ontwikkelingshulp vaak niet tot economische groei leidt en soms zelfs de afhankelijkheid van het land in de hand werkt.
Mijnheer de minister, hoe evalueren u en ons land de resultaten van tien jaar ontwikkelingssamenwerking? Trekt u de conclusie, zoals kritische studies aangeven, dat veel projecten onvoldoende impact hebben gehad? Welke oorzaken ziet u voor het gegeven dat niet meer private investeringen opgestart werden? Wat is er uiteindelijk met de toegewezen middelen gebeurd? Zult u in Sevilla pleiten voor een andere aanpak? Zo ja, welke en wat zijn daarbij de krijtlijnen?
27.02 Minister Maxime Prévot: Mevrouw Depoorter, het belang van de conferentie in Sevilla over de financiering van ontwikkelingssamenwerking mag niet onderschat worden. Het is het moment bij uitstek om lessen te trekken uit de voorbije tien jaar sinds Addis Abeba en om op basis daarvan de lijnen uit te zetten die de multilaterale samenwerking voor ontwikkelingssamenwerking opnieuw fit for purpose en aangepast maakt aan de uitdagingen van de 21ste eeuw. De samenwerking met de privésector en het mobiliseren van private investeringen nemen daar een belangrijke plaats in.
In 2015 erkende de conferentie van Addis Abeba over de financiering van ontwikkelingssamenwerking al dat publieke middelen alleen niet zouden volstaan voor het realiseren van de sustainable development goals, en dat een veel bredere inzet van private investeringen nodig zou zijn, wat symbolisch werd weergegeven met de slogan 'From billions to trillions'. De grootschalige instroom van privékapitaal bleef inderdaad uit, omdat het uitgangspunt, het idee dat privékapitaal aan de zijlijn zat te wachten om ingezet te worden, naïef en onrealistisch was.
Dat werd trouwens recent ook opgemerkt door de voorzitter van de Wereldbank zelf. Privékapitaal gaat naar plaatsen waar de juiste voorwaarden aanwezig zijn, zoals een voorspelbaar reglementair kader, rechtszekerheid, een gunstig ondernemingsklimaat en een investment pipeline met voldoende bankable projecten. In heel wat landen, zeker de least developed countries of landen in situaties van fragiliteit, is dat geen evidentie. Dat is wat mij betreft een van de belangrijkste lessen die we uit de voorbije 10 jaar kunnen trekken.
Dat wil geenszins zeggen dat de inspanningen uit het verleden niets opgeleverd hebben. Ons werk met BIO Invest, Enabel, de EU-partners en de multilaterale ontwikkelingsbanken heeft wel degelijk een verschil gemaakt in het ondersteunen van lokaal ondernemerschap, het versterken van het investeringsklimaat, het opbouwen van capaciteit, het verbeteren van de toegang tot financiering en het beperken van risico's voor investeerders.
De invoering van Europese blending- en garantie-instrumenten via de opeenvolgende Europese fondsen voor duurzame ontwikkeling beperken de risico's voor investeerders. Ze maken het mogelijk om extra financiële middelen te mobiliseren en zo het aantal investeringen in internationale samenwerking te verhogen. Ook het werk dat plaatsvond in OESO-verband ter ondersteuning van private investeringen, met oog voor economische, sociale en ecologische duurzaamheid, kan genoemd worden. Onze samenwerking met de haven van Cotonou als voorbeeld van een wederzijds voordelig partnerschap is daarvan een goed voorbeeld, dat ik trouwens in Sevilla ook in de kijker zal zetten.
We moeten een versnelling hoger schakelen in de samenwerking met de private sector. De strategische inzet van publieke middelen als katalysator om private investeringen te faciliteren is urgenter dan ooit. We beschikken over diverse instrumenten, zoals risicodeling, exportkredietverzekeringen, technische assistentie en capaciteitsopbouw.
Zoals ik al in mijn beleidsnota heb vermeld, moeten we die instrumenten doeltreffender inzetten voor meer impact en resultaten. Dat betekent een versterkte complementariteit en afstemming tussen de actoren en instrumenten en een gedifferentieerde aanpak met specifieke benaderingen op basis van context. Dat past binnen de oproep tot meer operationele effectiviteit van de hulparchitectuur, die ons land al lang verdedigt. Het is ook een centrale boodschap waarmee ik naar Sevilla zal gaan.
27.03 Kathleen Depoorter (N-VA): Mijnheer de minister, ik dank u voor het antwoord. U zegt zeer terecht dat we de aantrekkingskracht van private investeerders in de ontwikkelingssamenwerking moeten verhogen, maar ook de impactmeting. Dat is de basis van alles. Mensen zijn zeker bereid om solidariteit te tonen, om mondiale ontwikkeling te tonen, maar ze willen weten dat er een impact is op het terrein bij de mensen die het nodig hebben.
Met betrekking tot de private investeerders had u het over de zekerheden die de overheid kan garanderen. De risicobeperking is daarbij essentieel. Ik denk dat er nog marge is voor Enabel. We kunnen de private samenwerking daar nog wel wat breder maken. Enabel voert nu al heel wat opdrachten uit voor andere Europese landen. Ik geloof dat daar nog ruimte voor uitbreiding is. We kunnen daar zeker nog meer aan de mondiale ontwikkeling bijdragen.
Ik wens u veel succes. Het realiseren van de SDGs is absoluut belangrijk, ook voor mijn partij, het liefst op basis van samenwerking tussen de private en de publieke sector.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
Le président: Les questions jointes n° 56005670C de M. Staf Aerts et n° 56005685C de M. Christophe Lacroix sont transformées en questions écrites.
28.01 Christophe Lacroix (PS): Monsieur le ministre, vous m’aviez indiqué il y a quelques semaines de cela qu'il convenait d'attendre la publication officielle du texte dit omnibus avant de solliciter auprès de vous la position officielle de la Belgique. Nous y sommes, puisque la publication a désormais eu lieu.
Selon les informations dont je dispose, l'initiative "Stop the clock" visant à reporter l'entrée en vigueur de la directive sur le devoir de vigilance des entreprises et la directive CSRD a été approuvée au Conseil de l'Union européenne. Maintenant, nous entrons dans une nouvelle étape, celle de la négociation sur le contenu même de la proposition de la Commission.
Il faut quand même le dire sans détour: cette manœuvre de la Commission constitue une tentative très claire de dérégulation. J’ose donc espérer que la Belgique, fidèle aux principes qu'elle a toujours défendus avec conviction durant sa présidence du Conseil de l'Union européenne, s'opposera avec fermeté à ce recul et plaidera pour un retour aux textes initiaux.
S'agissant en particulier de la directive sur le devoir de vigilance des entreprises, je constate que les reculs envisagés sont profondément préoccupants. C'est véritablement un net éloignement des standards internationaux en la matière. On supprime la responsabilité civile des entreprises en cas de manquement à leur devoir de vigilance. On réduit drastiquement le périmètre d'application qui ne couvrirait plus l'ensemble de la chaîne de valeurs. On abandonne l'obligation de mettre en œuvre un plan de transition climatique crédible. Les principes de désengagement responsable en cas de violation grave des droits humains par un fournisseur, par exemple le recours au travail des enfants, disparait. On supprime la possibilité pour les ONG de représenter les communautés affectées devant les juridictions compétentes.
Où allons-nous, finalement, monsieur le ministre? Cette directive sur le devoir de vigilance devait marquer enfin un tournant décisif en matière de responsabilité des entreprises, en plaçant la justice, les droits humains et la durabilité au cœur de nos chaînes de valeurs. Or, le texte omnibus balaie ces avancées d'un revers de la main et ouvre la porte à une forme d'impunité, une impunité renouvelée. "Allez-y, polluez, exploitez, nous fermerons les yeux". C'est le signal donné par la Commission européenne aux entreprises.
Avec tout le respect que j'ai pour votre travail, je me permets de réitérer ma question. La Belgique s'opposera-t-elle clairement au texte omnibus dans son état actuel? Défendra-t-elle la directive sur le devoir de vigilance telle qu'adoptée sous sa présidence, afin de préserver les engagements européens en matière de durabilité et de droits humains? Je vous remercie.
28.02 Maxime Prévot, ministre: Monsieur le député, la Belgique soutient en général les efforts de la Commission européenne et la présidence polonaise du Conseil pour simplifier les règles pour les entreprises. Celles-ci devraient conduire à une réduction tangible de la charge administrative. C'est en tout cas l'ambition.
D'autre part, cette simplification ne doit pas conduire à la déréglementation. Les objectifs essentiels dans le domaine de la durabilité, en particulier le climat et l'environnement, ne peuvent être mis en péril. Lors de l'adoption de la première initiative législative dans le cadre des propositions omnibus – la directive "Stop the clock" –, la Belgique a fait une déclaration pour souligner l'importance de ces principes. Nous continuerons à garder ces principes à l'esprit dans l'évaluation finale du résultat des négociations avec le Parlement européen.
Votre question porte plus précisément sur la directive sur le devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité. Nous soutenons également que les éléments essentiels du champ d'application devraient être maintenus à terme, afin que cette approche ne mette pas en péril des objectifs politiques légitimes et essentiels tels que ceux relatifs au climat. Les propositions relatives au champ d'application, en particulier la limitation aux partenaires commerciaux directs et les exceptions à cette règle, sont évaluées dans cette optique.
La Belgique plaide également pour le maintien d'un régime européen de responsabilité afin d'assurer l'harmonisation, avec une attention particulière au sein de la directive sur le devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité et sur certains secteurs à haut risque. La Belgique évaluera donc le contenu de la proposition de compromis avec le Parlement européen sur la base et à la lumière des progrès et résultats obtenus sur ces points.
Comme vous, je plaide pour des partenariats équitables avec des pays hors de l'Union. Heureusement, à part la directive sur le devoir de vigilance, qui ne sera d'application qu'à partir du 26 juillet 2028, pour les grandes entreprises, et à partir du 26 juillet 2029 pour les autres entreprises, il existe d'autres instruments européens, probablement plus efficaces, pour réaliser ces partenariats.
28.03 Christophe Lacroix (PS): Merci, monsieur le ministre, pour ces précisions. Je vous ai connu beaucoup plus clair et plus assertif sur certains dossiers, dont ceux que vous avez évoqués aujourd’hui. Je me permets de vraiment attirer votre attention et celle de votre gouvernement sur la directive sur le devoir de vigilance des entreprises. En effet, sans devoir de vigilance, on constate des abus en matière de droits sociaux, de droits des travailleurs et en matière de protection de ceux qui les défendent, avec parfois des morts et des victimes sur des chantiers ou des ouvrages réalisés par des entreprises européennes qui sous-traitent ou ont des filiales à l’étranger qui ne respectent pas les règles dans leur pays. J’entends bien qu’il faut simplifier les règles, mais vous avez raison de rappeler qu’il ne s’agit pas de déréglementer en matière de climat, et certainement pas non plus en matière de travail des enfants ou en matière de devoir de vigilance et de responsabilité des entreprises dans le secteur social et environnemental.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
29.01 Ellen Samyn (VB): Mijnheer de minister, volgens cijfers van Iran Human Rights (IHR) is het aantal executies in Iran in de eerste drie maanden van 2025 meer dan verdubbeld in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar. Voor het jaar 2024 was er reeds een zorgwekkende toename van minstens 972 geregistreerde executies en in de eerste vijf maanden van 2025 staat de teller al op 478, waaronder vrouwen en minderjarigen.
De executies, vaak voor zogenaamde drugsdelicten, na oneerlijke processen, schenden internationale mensenrechtennormen. Ook minderheden worden disproportioneel getroffen. Vele van de executies vinden bovendien plaats in het geheim. Volgens IHR worden de executies ook steeds vaker als politiek repressiemiddel ingezet.
Welke stappen onderneemt België op bilateraal en multilateraal niveau, bijvoorbeeld via de Europese Unie of de Verenigde Naties, om de Iraanse autoriteiten op de schendingen van mensenrechten aan te spreken en de afschaffing van de doodstraf te bevorderen?
Hoe zal België zijn diplomatieke invloed aanwenden om de situatie van minderheden en politieke gevangenen in Iran te verbeteren, gelet op de meldingen van executies als middel om dissidenten te intimideren?
Zijn er plannen om specifieke sancties of andere maatregelen te steunen tegen Iraanse functionarissen die verantwoordelijk zijn voor de executies?
Hebt u hierover recentelijk contact gehad met uw Iraanse ambtsgenoot en/of met de Iraanse ambassadeur?
Tot slot, hoe zijn de gezondheidstoestand en de situatie van professor Djalali?
29.02 Minister Maxime Prévot: Mevrouw Samyn, België volgt de uiterst zorgwekkende mensenrechtensituatie in Iran, waar ook de doodstraf wordt uitgevoerd, op de voet. Hoewel de exacte cijfers over het aantal executies van bron tot bron verschillen, is de vaststelling duidelijk: er waren nog nooit zoveel executies in Iran als nu. Het aantal executies is de voorbije jaren sterk en gestaag toegenomen. Een heel grote meerderheid van die executies houdt verband met drugsdelicten of moorden.
De universele afschaffing van de doodstraf is reeds geruime tijd een prioriteit van het Belgische beleid. Ons land blijft actief op dat gebied, niet alleen op transversale wijze, bijvoorbeeld via onze acties in de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties, maar ook specifiek ten opzichte van Iran.
Zo neemt België de kwestie van het respect voor de mensenrechten systematisch op in de agenda van zijn contacten met de Iraanse autoriteiten en pleit het ook op multilateraal niveau voor de afschaffing van de doodstraf in Iran. België uitte bijvoorbeeld in januari 2025 tijdens het universele periodieke onderzoek van Iran zijn diepe bezorgdheid over de mensenrechtensituatie in het land, in het bijzonder over het wijdverbreide gebruik van de doodstraf.
Voorts heeft België Iran aanbevolen een moratorium op executies in te stellen met het oog op de afschaffing van de doodstraf en tijdens de sessie van de Mensenrechtenraad in maart 2025 een verklaring over de doodstraf in Iran in het kader van de gezamenlijke interactieve dialoog met de speciale rapporteur en de onderzoekscommissie voor Iran afgelegd.
Daarnaast onderschrijft ons land het EU-sanctiebeleid inzake mensenrechtenschendingen.
Op 14 april 2025 heeft de Raad van de Europese Unie met de volledige steun van ons land een nieuw pakket beperkende maatregelen goedgekeurd tegen zeven bijkomende personen en twee entiteiten die verantwoordelijk zijn voor ernstige mensenrechtenschendingen in Iran.
Voor de situatie van dokter Djalali verwijs ik naar mijn gedetailleerde toelichting van 23 april 2025 tijdens een vergadering van uw commissie. Sindsdien heb ik persoonlijk ook de Iraanse ambassadeur gebeld en de Iraanse autoriteiten opgeroepen om Ahmadreza Djalali onmiddellijk vrij te laten en om hem in afwachting van zijn vrijlating tijdig adequate toegang tot medische zorg te geven. Mijn diensten en ik blijven de situatie aandachtig volgen.
29.03 Ellen Samyn (VB): Mijnheer de minister, u volgt de mensenrechtensituatie in Iran op de voet op. De aangehaalde cijfers waren helaas veeleer een onderschatting dan een overschatting. Ze zijn niet enkel alarmerend, ze vragen ook om een krachtige en zichtbare Belgische en internationale reactie. Als de doodstraf wordt ingezet als politiek repressiemiddel, dan volstaat het niet om enkel bezorgdheid te uiten, maar dan moet er druk worden uitgeoefend. We rekenen daarvoor op uw engagement.
Het doet plezier dat u de situatie van professor Djalali op de voet volgt, want die is bijzonder verontrustend. Hij zit al jaren vast in erbarmelijke omstandigheden. Het risico blijft reëel dat hij wordt ingezet als pasmunt in de onderhandelingen, in de Iraanse gijzelingsdiplomatie. Dat is uiteraard onaanvaardbaar. We verwachten van u, mijnheer de minister, dat u samen met de Europese partners veel explicieter, zowel in woorden als in daden, zult optreden tegen die praktijken.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
30.01 Michel
De Maegd (MR): Monsieur
le ministre, le 5 juin dernier, le Burundi a organisé des élections
législatives qui se sont soldées par un résultat sans appel : le parti au
pouvoir, le CNDD-FDD, a remporté la totalité des 100 sièges de l'Assemblée
nationale.
Ce
résultat suscite évidemment une vive inquiétude quant au respect des principes
démocratiques.
De
nombreux témoignages font état d'irrégularités massives : bourrages d'urnes,
votes forcés, exclusion des observateurs indépendants, arrestations arbitraires
et intimidations de l'opposition.
Selon
plusieurs médias internationaux et burundais, le pouvoir a également imposé une
censure totale aux journalistes locaux lors du scrutin, aboutissant à un
véritable blackout médiatique sur les fraudes dénoncées par des observateurs et
des journalistes indépendants.
Cette
mise sous tutelle de la presse constitue une régression alarmante dans un pays
qui, il y a peu encore, était salué pour la vigueur et la liberté de ses
médias.
Monsieur
le Ministre, face à ces violations apparentes graves des principes
démocratiques et de la liberté de la presse au Burundi, je souhaiterais vous
interroger.
1. Quelle
position diplomatique compte adopter la Belgique vis-à-vis du gouvernement
burundais pour dénoncer ces irrégularités et exiger un retour immédiat au
pluralisme démocratique?
2.
Quelles initiatives concrètes la Belgique pourrait-elle envisager, notamment au
sein des instances européennes et internationales, pour soutenir la société
civile burundaise et assurer une meilleure protection des journalistes soumis à
la censure et aux intimidations?
Je vous remercie pour votre réponse.
30.02 Maxime Prévot, ministre: Monsieur De Maegd, le Burundi a en effet organisé des élections législatives et locales le 5 juin dernier. J'ai bien pris note du communiqué du 12 juin rédigé par les évêques du Burundi, qui avaient dépêché une observation à travers la Commission épiscopale "Justice et Paix". Cette observation a couvert environ 2 400 bureaux de vote, soit environ 30 % du total sur l'ensemble du territoire. Les évêques reconnaissent que les élections se sont, dans l'ensemble, déroulées dans un climat relativement calme et que la population y a participé activement. C'est plutôt une bonne chose. Toutefois, ils relèvent de nombreuses irrégularités et dysfonctionnements dans le déroulement du scrutin. C'est évidemment une source indéniable de préoccupation pour moi. Il faudra maintenant voir comment ces problèmes seront examinés par les organes compétents et comment il y sera remédié.
Par ailleurs, selon les résultats provisoires, l'opposition n'obtiendrait plus aucun siège à l'Assemblée nationale, alors qu'elle disposait dans le Parlement sortant de près de 30 % de sièges. Dans un tel scénario, on peut légitimement se poser des questions sur la santé future de la démocratie parlementaire au Burundi. Certes, les partis d'opposition ne seront pas interdits de fonctionner, mais de facto cela obèrera leur capacité à jouer leur rôle de contrepoids, comme dans toute démocratie. Or il faut noter qu'un des acquis de la démocratie au Burundi était le pluralisme politique. J'ai visité le Burundi le 26 avril dernier, car je suis persuadé que ce pays, comme l'Ouganda et les autres pays de la région, ont un rôle majeur à remplir pour assurer la stabilité régionale.
Pour garantir la paix et la concorde, mais aussi pour attirer de nouveaux investissements, le respect des principes de démocratie et de liberté est fondamental. C'est d'autant plus important à l'approche des élections présidentielles de 2027. S'agissant de la presse, lors de ma visite, j'ai eu l'occasion d'échanger avec des journalistes indépendants et de les assurer de notre plein soutien. Ils accomplissent un travail admirable dans des conditions compliquées. Je sais que notre ambassade y est très attentive. Au cours de plusieurs contacts avec les autorités burundaises, y compris le président de la République, j'ai eu l'occasion d'insister sur les questions de droits humains, en soulignant l'importance d'accomplir des actes concrets.
En tant que membre du Conseil des droits de l'homme, le Burundi est aussi doté d'une responsabilité supplémentaire pour protéger les défenseurs des droits humains et les journalistes, ainsi que pour coopérer avec les mécanismes internationaux des droits humains.
Par ailleurs, j'ai essayé de joindre mon homologue burundais ce week-end pour un échange de vues à propos de la situation post-électorale, mais nous ne sommes pas parvenus à entrer en contact.
30.03 Michel De Maegd (MR): Je vous remercie, monsieur le ministre. En effet, un échange de vues avec votre homologue s'impose et je suis ravi d'entendre que vous êtes proactif en la matière.
Ce à quoi nous assistons au Burundi, c'est là encore une dérive complète et autoritaire manifeste qui s'accompagne d'un musellement systématique de la presse, d'un effacement total de l'opposition politique et d'une absence d'État de droit.
La voie de la Belgique, avec ses partenaires européens, doit être claire: pas de démocratie sans liberté de la presse, pas de légitimité sans élection transparente, pas d'impunité pour ceux qui s'en prennent aux fondements mêmes de la démocratie. Je compte sur votre vigilance.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
31.01 Christophe Lacroix (PS): Monsieur le ministre, depuis la réélection de Donald Trump à la présidence des États-Unis en novembre dernier, les signaux de dérives autoritaires se multiplient et les institutions démocratiques sont mises à mal. Les droits fondamentaux sont remis en cause. La répression s'intensifie contre toute forme d'opposition. Comme l'a justement déclaré le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, "la démocratie est attaquée sous nos yeux, et je dirais même en direct".
Ces derniers jours, la situation a encore basculé. De violentes émeutes ont éclaté à Los Angeles dans un contexte de colère sociale croissante. Des élus démocrates ont été attaqués, une élue démocrate et son mari ont été assassinés. En réponse, l'administration Trump, qui abuse du pouvoir que la Constitution américaine lui confère, a déployé des milliers de soldats dans les rues, militarisant dangereusement l'espace public et étouffant les manifestations citoyennes par la force. Ce recours à l'armée contre la population civile est profondément inquiétant alors que nous avons toujours considéré les USA comme une démocratie de référence, celle de Thomas Jefferson et de George Washington. Dans le même temps, la Maison Blanche a ordonné une offensive migratoire d'une rare brutalité, visant à expulser 3 000 personnes par jour. Parmi les mesures les plus choquantes, nous apprenons qu'environ 9 000 migrants, dont plusieurs ressortissants belges et européens, seraient transportés vers le tristement célèbre camp de Guantanamo, symbole mondial des violations du droit international et du recours à la torture.
Au-delà de la défense de nos citoyens, il en va de la crédibilité de notre attachement aux droits humains. Nous devons rappeler clairement que l'Europe et la Belgique ne resteront pas silencieuses face à de telles dérives.
Monsieur le ministre, avez-vous reçu des explications officielles de la part de l'ambassade des États-Unis en Belgique? Quelles démarches le gouvernement belge a-t-il entreprises, tant au niveau bilatéral qu'européen, pour dénoncer le transfert de ressortissants européens vers Guantanamo? Des mesures concrètes ont-elles été mises en œuvre pour assurer la protection voire le rapatriement de nos compatriotes concernés?
31.02 Maxime Prévot, ministre: Monsieur Lacroix, comme j’ai eu l’occasion de l’expliquer la semaine dernière, l’administration Trump a intensifié la politique d’expulsion de personnes qui, en vertu de la législation américaine, résident illégalement aux États-Unis. Le SPF Affaires étrangères travaille étroitement avec les autorités américaines pour permettre le retour en Belgique des compatriotes concernés. Depuis la parution dans la presse d’informations faisant état d’une possible expulsion de citoyens européens vers Guantanamo, mes services sont en contact avec les administrations américaines compétentes pour faire la lumière sur la situation des Belges qui pourraient être concernés et rappeler notre disposition à travailler intensivement ensemble sur ce dossier.
Nos postes aux États-Unis sont disponibles pour délivrer l’assistance consulaire nécessaire et permettre le retour en Belgique des Belges en situation irrégulière. Nous avons d’ailleurs adressé une note verbale au département d’État américain pour communiquer formellement ce message et pour réitérer notre demande d’être tenus informés des compatriotes qui se trouveraient dans cette situation.
Je vous assure donc une fois de plus que nous faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour la protection de nos compatriotes. La semaine dernière, lorsque je me suis exprimé en séance plénière, je pouvais vous confirmer qu’aucun Belge n’était concerné par le premier vol. Depuis lors, je n’ai pas eu de nouvelles informations sur le sujet mais j’ose imaginer que si des Belges avaient été concernés, nous en aurions été aussitôt avisés.
31.03 Christophe Lacroix (PS): Je souhaite remercier le ministre pour sa vigilance et son soutien.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
32.01 Christophe Lacroix (PS): Monsieur le président, le sujet ayant déjà été évoqué lors du débat d'actualité, je me réfère à la version écrite de ma question tout en remerciant le ministre, que je sais physiquement éprouvé, de rester pour répondre à toutes les questions et de faire preuve de correction à l'égard du travail parlementaire.
Le président: éprouvé mais solide en tout cas!
32.02 Christophe Lacroix (PS): Monsieur le ministre, la
situation sécuritaire à Gaza et dans la région ne fait que devenir de plus en
plus tendue. Je voudrais donc vous poser quelques questions concernant la
question des belges toujours présents dans la région, ainsi que leurs
ayant-droits.
Y a-t-il
des changements de politique en ce qui concerne les catégories ayant droit à
l'évacuation? Qui a actuellement droit à l'évacuation? Qu'en est-il des personnes dont le visa
regroupement familial a été approuvé récemment? S'il y a eu un changement de
politique, quand a-t-il été décidé et quel est le point/le moment de référence
pour décider si une personne est toujours bénéficiaire d'une évacuation?
A quel
moment les listes de bénéficiaires ont-elles été encore soumises par les
autorités Belges aux autorités compétentes
(israéliennes/égyptiennes/jordaniennes) depuis l'entrée en fonction du nouveau
gouvernement? Combien de personnes étaient concernées à chaque fois, et peut-on
faire une distinction en fonction de la nationalité (belge/palestinienne) ?
S'agit-il également de bénéficiaires « nouvellement » identifiés (par exemple,
des personnes dont le visa de regroupement familial n'a été approuvé que plus
récemment)?
Y a-t-il
des changements de politique ou des changements sur le terrain en ce qui
concerne l'évacuation elle-même?
L'évacuation se fera désormais par le poste frontière de Kerem Shalom et
par la Jordanie. Y a-t-il des changements notables dans l'attitude des
autorités israéliennes en ce qui concerne l'approbation des listes soumises par
la Belgique? En particulier, les autorités israéliennes facilitent-elles
davantage les départs de Gaza? Existe-t-il des catégories de personnes qui
obtiennent plus facilement une autorisation? Quelle est l'attitude des
autorités jordaniennes, ont-elles des conditions/contrôles supplémentaires et
quelles sont les difficultés opérationnelles? Quand des évacuations effectives
vers la Belgique ont-elles eu lieu cette année, pour combien de personnes
(distinction entre Belges et Palestiniens), et par quels postes-frontières et
pays?
Je vous
remercie pour vos réponses précises
32.03 Maxime Prévot, ministre: Merci beaucoup à tous les deux!
Monsieur Lacroix, en octobre 2023, le gouvernement précédent a décidé que les catégories de personnes ayant droit à une évacuation étaient les Belges et les réfugiés reconnus époux, épouse ou partenaire légal et enfants mineurs ou enfants majeurs à charge, avec un visa ou titre de séjour pour la Belgique. S'y étaient ajoutés, de façon pragmatique et au cas par cas, les parents et les frères et sœurs mineurs ou les frères et sœurs majeurs à charge des parents, d'un Belge mineur ou d'un réfugié reconnu en Belgique, avec un visa ou titre de séjour pour la Belgique.
Sur cette base, la Belgique a pu évacuer plus de 500 personnes via le poste frontière de Rafah et l'Égypte entre novembre 2023 et mars 2024. Ensuite, les autorités israéliennes ont fermé le poste frontière de Rafah et les évacuations n'étaient plus possibles. Elles n'ont pu reprendre qu'en mars dernier via le poste frontière de Kerem Shalom et la Jordanie.
Le gouvernement actuel n'a pas encore formellement pris de nouvelle décision sur les catégories de personnes ayant droit à l'évacuation, mais le kern a décidé de continuer les évacuations sur la base d'une liste, qui est fixe pour le moment, et qui a été établie sur la base des catégories fixées par le gouvernement précédent. Il s'agit ici de plusieurs centaines de personnes et mes services se focalisent pour l'instant sur l'évacuation de ce groupe. Mais j'insiste qu'il est toujours une priorité pour moi de pouvoir évacuer le maximum de personnes de Gaza, y inclut les personnes dont le regroupement familial a été décidé récemment et qui ne se trouvent donc pas encore sur cette liste.
Depuis la reprise des évacuations via le poste frontière de Kerem Shalom et la Jordanie, une autorisation doit être demandée aux autorités israéliennes et jordaniennes par nos postes diplomatiques à Jérusalem et Amman respectivement. L'autorisation finale n'est demandée aux autorités israéliennes qu'au moment où celles-ci ont annoncé la date d'une évacuation précise et pour les personnes dont nous savons qu'elles pourront obtenir cette autorisation.
Quant à cette date, elle n'était annoncée dans les mois précédents que toutes les deux ou trois semaines et nous pouvons malheureusement craindre qu'avec les événements de ces derniers jours, cet intervalle va encore s'élargir.
Les fenêtres d'opportunité d'évacuation sont donc restreintes.
Comme les autorités israéliennes avaient annoncé en octobre 2024 ne vouloir donner l'autorisation que pour l'évacuation de Belges ou de membres de la famille nucléaire de Belges, les autorisations demandées aux autorités israéliennes et jordaniennes depuis l'entrée en fonction du nouveau gouvernement concernaient en premier lieu ces catégories spécifiques.
Les 12 et 13 mars, les 16 et 17 avril, les 6 et 27 mai, nous avons pu évacuer au total 38 Belges ou membres de la famille nucléaire de Belges. Mi-mai, nous avons cependant reçu l'indication des autorités israéliennes qu'il n'y aurait désormais plus de restriction sur les catégories de personnes que nous voudrions évacuer, ouvrant ainsi la possibilité de reprendre l'évacuation de membres de la famille nucléaire de réfugiés reconnus en Belgique. À cette fin, nous avons déjà envoyé les premières demandes d'autorisation, mais nous nous attendons à ce que les développements dans la région ces derniers jours compliquent considérablement la donne une nouvelle fois, notamment pour les contrôles de sécurité et les fenêtres d'opportunité d'évacuation sur le plan opérationnel et logistique.
Monsieur Lacroix, je vous remercie pour votre question me permettant de répéter que la mise en œuvre de ces évacuations est une priorité pour mon département. Mais ce sont des opérations très délicates. Les difficultés d'ordre sécuritaire, opérationnel, administratif et autres sont nombreuses. Chacun comprendra que les circonstances en période de guerre sur le terrain sont particulièrement complexes et mouvantes d'un jour à l'autre. Je ne donnerai pas davantage de détails quant aux obstacles à devoir surmonter, aussi pour ne pas prendre le risque de mettre ces opérations en danger.
Je sais que de nombreuses familles en Belgique attendant d'être réunies à leurs enfants et à leurs proches qui se trouvent dans des conditions épouvantables à Gaza. Je sais qu'elles sont désespérées et frustrées du fait que leur attente est très longue et que les Affaires étrangères ne peuvent pas toujours leur donner d'indications claires quant au moment où l'évacuation aura lieu. Mais nous y travaillons avec toute l'intensité et l'humanité requises.
32.04 Christophe Lacroix (PS): Monsieur le ministre, je vous remercie du fond du cœur pour vos explications très construites, qui montrent votre engagement et celui de votre département et de vos collaborateurs, en ce compris les membres de votre cabinet et de votre administration, pour trouver des solutions pratiques pour rapatrier ces Belges – je vais les appeler comme ça, de manière générale –, chez nous malgré les difficultés.
Je vous remercie également d'avoir fait en sorte que les conditions développées par le gouvernement précédent soient maintenues et qu'on envisage même des regroupements familiaux. Plusieurs centaines de personnes sont donc concernées. Je note qu'à ce stade, 38 ont pu être ramenées à bord. Je note aussi, avec beaucoup de plaisir et sans vouloir polémiquer sur un sujet aussi grave, que votre engagement est total.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
33.01 Katrijn
van Riet (N-VA): Tijdens de Shangri-La-dialoog gehouden te Singapore hebben
verschillende Europese leiders gepleit om de samenwerking met de Aziatische
landen te vergroten. Dit gebeurde tegen de achtergrond van het gewijzigde
Amerikaanse buitenlandbeleid waar – vooral op het vlak van handel –
een verhoogde volatiliteit plaatsvindt door de aankondiging van o.a. tarieven.
Azië is zich sinds het einde van de Koude Oorlog aan een recordtempo economisch
aan het opwerken, ondertussen vindt ongeveer 60% van de mondiale handel daar
plaats.
Mijn
vragen voor de minister:
Mevr.
Kallas verklaarde dat "Europa gezien moet worden als een partner, niet als
een macht". Kan u verduidelijken hoe de Europese Commissie precies deze
rol ziet?
President
Macron pleitte tijdens deze dialoog voor een 'strategisch evenwicht'. Wordt
hiermee bedoeld dat er een tegengewicht moet opgezet worden tegen de aan
invloed winnende positie van de Volksrepubliek China?
Welke
rol kan Europa in Azië precies spelen volgens u en wat is de rol van België
binnen de bredere EU-strategie?
Komt dit
overeen met de visie dat Europa als een 'derde pilaar' stabiliteit kan brengen
in Azië?
Meent
u dat Europa voldoende middelen heeft om deze rol op te nemen?
Recent
zou een vermeend document van de Russische veiligheidsdiensten wijzen op een
toenemende Chinese assertiviteit aan de grens tussen beide landen. In het
document wordt gesproken over toegenomen spionage en de ambitie van de
Volksrepubliek om grondstofrijke gebieden die door Tsaristisch Rusland werden
veroverd terug in bezit te nemen. Wat is uw analyse?
33.02 Minister Maxime Prévot: Mevrouw van Riet, in haar toespraak op de Shangri-La Dialogue benadrukte vicevoorzitster en Hoge Vertegenwoordiger, Kaja Kallas, dat de Europese Unie inzet op partnerschap gebaseerd op internationale rechtsorde, gedeelde waarden en wederzijds belang. Europa wil geen machtsblok zijn dat anderen zijn wil oplegt, maar een betrouwbare partner die stabiliteit, samenwerking en vrede vooropstelt.
President Macron riep op tot een coalition of independents, een strategisch evenwicht waarbij landen niet gedwongen worden te kiezen tussen de VS en China. Dat betekent niet noodzakelijkerwijs een tegengewicht tegen China, maar veeleer een streven naar autonomie en samenwerking met alle partners, zonder afhankelijkheid of confrontatie.
Die verklaringen zijn in overeenstemming met de visie van Europa als derde pilaar van stabiliteit. De EU wil zich niet laten meeslepen in grootmachtsconcurrentie. Door in te zetten op multilateralisme, de versterking van een op regels gebaseerde internationale orde en duurzame ontwikkeling, positioneert Europa zich als een stabiliserende kracht met de duidelijke wil een verbindende rol te spelen. Dat kan onder andere via multilaterale samenwerking, vrijhandelsakkoorden en investeringen in duurzame infrastructuur via het Global Gateway-initiatief van de EU.
Dat partnerschapsmodel wordt in de regio gewaardeerd, zoals blijkt uit de toenemende vraag naar samenwerking met de EU. Binnen Azië kan men China en zijn groeiende invloed op de regio niet wegdenken, maar Europa is alsmaar zichtbaarder in Azië en de Indo-Pacifische regio met een groeiende diplomatieke, economische en veiligheidsaanwezigheid.
België ondersteunt deze strategie via multilaterale fora, door het uitbouwen van handelsbetrekkingen en via deelname aan relevante EU-missies. Onze diplomatieke posten in de regio spelen een actieve rol in het versterken van de bilaterale banden. België draagt bij aan het bredere EU-beleid inzake maritieme veiligheid en cyberweerbaarheid.
Eind juli staat de vijfentwintigste EU-Chinatop gepland. Dat zal een goed moment zijn om de stand van onze betrekkingen met China op te maken. Daarnaast staat China ook op de agenda van de Raad Buitenlandse Zaken van 23 juni, waar zal worden ingegaan op de invloed van China op de Europese veiligheid. Hoewel ik geen commentaar zal geven op niet-geverifieerde Russische inlichtingen en ik dus geen uitspraken zal doen over de inhoud van dergelijke informatie en analyses, is het duidelijk dat de relatie tussen Rusland en China complex is.
Historisch territoriale geschillen, zoals in de regio rond de Amoer, blijven gevoelig. Sinds de inval in Oekraïne is Rusland in grote mate afhankelijk geworden van Chinese steun voor zijn economie en militair-industrieel complex. Rusland is duidelijk de junior partner geworden. De band is strategisch-opportunistisch voor beide partijen en niet gebaseerd op vertrouwen.
33.03 Katrijn van Riet (N-VA): Mijnheer de minister, dank u voor uw antwoord. Ik begrijp dat u niet alles kunt zeggen over de veiligheidsdiensten en over meer gevoelige informatie, maar ik denk dat u het met ons eens bent dat we waakzaam moeten blijven. Ik vertrouw erop dat we dat samen verder zullen opvolgen.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
34.01 Charlotte
Deborsu (MR): Monsieur
le ministre, le 20 mai dernier, la Hongrie est devenue le premier État
membre de l’Union européenne à annoncer son retrait de la Cour pénale
internationale (CPI). Une décision qui fait suite au mandat d’arrêt émis par la
CPI contre le premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, pour crimes
de guerre et crimes contre l’humanité dans la bande de Gaza. Non seulement la
Hongrie dénonce ce mandat comme étant "instrumentalisé", mais elle a
choisi de l’afficher en accueillant officiellement Benjamin Netanyahu à
Budapest, en violation flagrante de l’obligation de coopération des États
parties au Statut de Rome.
Ce
retrait est une atteinte grave aux principes fondateurs de l’Union européenne:
l'État de droit, la justice internationale, et la lutte contre l'impunité. Il
rompt aussi un consensus historique, selon lequel l'adhésion à la CPI constitue
un préalable à l’entrée dans l’Union.
Monsieur
le ministre, dans ce contexte, je m’interroge. Quelles actions la Belgique
compte-t-elle entreprendre pour répondre à ce signal particulièrement
inquiétant envoyé par un État membre, alors même que vous avez rappelé
récemment l’importance de défendre l’indépendance de la CPI?
Ne craignez-vous pas que ce précédent, s’il reste sans réponse ferme, encourage d’autres États européens à remettre en cause les fondements de la justice pénale internationale, dès qu’une décision de la CPI les dérange?
34.02 Maxime Prévot, ministre: Madame Deborsu, vous soulevez évidemment un point important et je tiens tout d'abord à réitérer le soutien constant de la Belgique à la Cour pénale internationale. Notre pays est un ardent défenseur de la CPI et entend bien le rester.
Notre sécurité et notre prospérité reposent sur un système international de normes solides. Nous n'avons rien à gagner de l'émergence d'un monde où la force fait le droit. Personne n'a à y gagner et c'est pourquoi nous attachons une grande importance au maintien de l'indépendance et de l'impartialité de la Cour.
Dès que la Hongrie a annoncé son intention de se retirer du Statut de Rome début avril, j'ai indiqué qu'il s'agissait d'un recul important pour la justice internationale et la lutte contre l'impunité pour les crimes les plus graves, notamment les crimes de génocide, les crimes contre l'humanité, les crimes de guerre, les crimes d'agression. Je l'ai dit publiquement. Je condamne à nouveau cette décision qui est particulièrement accablante pour les victimes de ces crimes et pour ceux qui y ont survécu partout dans le monde. Cette décision fera d'ailleurs de la Hongrie le seul pays de l'Union européenne à ne plus être membre de la CPI.
Je me joins à ceux qui disent que quitter la CPI est en contradiction avec l'engagement collectif de l'Union européenne à lutter contre l'impunité pour les crimes graves. Le droit international s'applique à nous tous et pas seulement quand cela nous convient. Je crois au plus profond de moi à l'importance et au bienfait de la justice internationale et c'est pour cela que cette décision hongroise me motive d'autant plus à redoubler d'efforts pour la promouvoir. J'ai donc l'intention de continuer à suivre cette question de près, également avec mes collègues européens.
34.03 Charlotte Deborsu (MR): Merci pour votre réponse, monsieur le ministre. Cette affaire dépasse le cadre national et touche au socle commun de l'Union européenne, ce qui est d'autant plus grave. Quoiqu'il en soit, la Belgique a toujours été en première ligne pour défendre le droit international et je crois qu'aujourd'hui, comme vous le dites, elle doit le rester avec courage et constance, pour que la Cour pénale internationale ne devienne pas un symbole vidé de sa substance mais soit encore un pilier vivant du droit mondial.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
35.01 Charlotte
Deborsu (MR): Monsieur
le ministre, le 20 mai dernier, l’Union européenne a décidé de lever les
sanctions économiques imposées à la Syrie depuis 2011, à l’exception des
exportations d’armes. Cette décision marque un tournant historique, à la suite
de la chute du régime dictatorial sanglant de Bachar Al-Assad en décembre 2024.
Si l’objectif affiché est de soutenir la reconstruction d’un pays ravagé par la
guerre, les défis restent immenses: dévastation des infrastructures, fracture
sociale, instabilité politique, et méfiance légitime à l’égard de tout pouvoir
autoritaire. Dans ce contexte fragile, la Belgique a un rôle à jouer. Mais elle
a aussi un devoir de vigilance.
Comment
la Belgique compte-t-elle peser dans la reconstruction syrienne afin de
favoriser une véritable transition démocratique, inclusive et durable?
Quels
sont les principes et priorités que notre pays défendra auprès de ses partenaires
européens dans ce processus?
Quelle
position la Belgique compte-t-elle adopter vis-à-vis du nouveau gouvernement
Al-Chaara? Une visite du Président intérimaire serait-elle envisageable, à
l’image de celle réalisée à Paris en mai dernier?
Les
avoirs gelés de Bachar El-Assad et de sa famille pourraient-ils être mobilisés pour
financer la reconstruction?
Enfin,
quelles sont les lignes rouges que la Belgique refusera de franchir en matière
d’aide au développement et de levées de sanction?
35.02 Maxime Prévot, ministre: Madame Deborsu, vous m'avez interpellé récemment par écrit à propos de la Syrie. L'action de la Belgique se décline de la manière suivante: réengagement diplomatique, aide humanitaire et soutien à la suspension des sanctions. Cette action reste néanmoins cadrée et nous sommes évidemment bien conscients des possibles dérives et de l'idéologie présente en arrière-fond.
La Belgique s'est engagée à débloquer 18 millions d'euros d'aide humanitaire d'ici 2025, c'est-à-dire cette année. Ce financement sera axé sur la protection des civils touchés, tant sur l'ensemble du territoire syrien qu'au profit des réfugiés syriens dans les pays voisins et leur communauté d'accueil.
À travers les décisions prises en février et en mai 2025, l'Union européenne et ses États membres ont suspendu les mesures restrictives sectorielles qui étaient d'application à l'encontre de la Syrie. L'Union européenne entend faciliter le dialogue avec la Syrie, sa population et ses entreprises dans les domaines clés de l'énergie et des transports, ainsi que faciliter les transactions financières et bancaires liées à ces secteurs et celles qui sont nécessaires à des fins humanitaires et de reconstruction.
Dans nos contacts bilatéraux avec les autorités syriennes, nous avons rappelé que la suspension des mesures restrictives avait été adoptée dans le cadre d'une approche graduelle et réversible, et que l'Union européenne et ses États membres continueront d'examiner la pertinence de cette suspension sur la base d'un suivi attentif de la situation dans le pays. C'est un des messages que j'ai portés à mon homologue, le ministre al-Chaibani, il y a quelques semaines encore.
Bien que les sanctions sectorielles européennes aient été suspendues, il a été décidé de maintenir les inscriptions sur la liste des sanctions en rapport avec le régime al-Assad, le secteur des armes chimiques et le trafic de stupéfiants, ainsi qu'un certain nombre de mesures sectorielles, par exemple celles qui concernent le commerce d'armes, les biens à double usage, les équipements destinés à la répression interne, les logiciels d'interception et de surveillance, et l'importation-exportation de biens du patrimoine culturel syrien.
Les principes et priorités que notre pays défendra auprès de ses partenaires européens dans ce processus sont les suivants: une transition qui doit être menée par l'ensemble des Syriens et Syriennes, un processus dès lors inclusif, la lutte contre l'impunité, la cessation des hostilités, et aucune interférence étrangère.
Nous avons été gravement alarmés par la violence généralisée dans la région côtière de la Syrie et dans d'autres régions autour de Damas au printemps 2025.
Si nous pensons que les autorités de transition syriennes doivent protéger tous les Syriens, quelle que soit leur origine ethnique ou religieuse, elles doivent aussi amener tous les auteurs présumés à rendre des comptes conformément au droit international, aux normes et règles internationales.
C'est pourquoi nous avons demandé une enquête rapide, transparente, crédible et surtout impartiale, ainsi qu'un processus de suivi transparent et centré sur les victimes. Les mécanismes pertinents de l'ONU, tels que le Mécanisme international, impartial et indépendant, devraient également être autorisés à enquêter sur ces crimes.
Toute marginalisation politique ou économique de certaines communautés n'aurait qu'un effet néfaste sur le pays, éventuellement avec un nouvel exode vers la région et l'Europe. La période de transition historique en Syrie ouvre une fenêtre d'opportunité pour les Syriens, mais s'accompagne de défis colossaux en interne. Il est d'une importance capitale que des interférences étrangères ne viennent pas compliquer encore plus la transition actuelle.
Nous avons réaffirmé à maintes reprises notre plein soutien à l'intégrité territoriale et à la souveraineté de la Syrie. Nous avons appelé tous les États à s'abstenir de toute action susceptible de déstabiliser davantage la Syrie et d'entacher la réconciliation nationale. La Belgique soutient la transition en cours et souhaite s'engager de manière constructive avec le gouvernement de transition au bénéfice du peuple syrien et des intérêts belges.
Sans ces contacts diplomatiques, nous ne pourrions pas mettre en avant nos priorités. Le réengagement diplomatique de la communauté internationale avec la Syrie est un fait. L'approche est identique dans les autres capitales européennes. Une visite du président intérimaire al-Sharaa n'est cependant pas à l'ordre du jour.
Vous évoquez l'idée que les avoirs gelés de Bachar al-Assad et de sa famille puissent être potentiellement mobilisés pour financer la reconstruction. Ce genre d'option pose de nombreuses questions légales et techniques, qui méritent néanmoins un examen minutieux.
35.03 Charlotte Deborsu (MR): Merci, monsieur le ministre, pour votre réponse très complète. Vous avez raison de souligner l'importance d'un accompagnement européen coordonné. Ici, nous sommes quand même dans une phase décisive. L'enjeu est vraiment la reconstruction de la confiance dans un pays qui est brisé par plusieurs années de répression et de guerre. Si l'Union européenne, et la Belgique en son sein, ne posent pas des balises claires en matière de gouvernance démocratique, de justice transitionnelle et de droits humains, alors nous risquons de soutenir un processus de façade qui pourrait rebâtir les murs mais pas la paix. Donc, il faut rester prudents. Les dernières décisions du gouvernement de transition syrien comme l'obligation pour les femmes de porter le burkini ou des vêtements amples sur les plages de Damas nous rappellent tout de même les tendances plus que conservatrices de ce gouvernement. Il faut y rester attentifs. Ne soyons surtout pas naïfs. Mais je ne doute pas que vous resterez attentif à la question. Encore merci pour votre réponse complète.
L'incident est clos.
Het incident is
gesloten.
Le président: Chers collègues, merci, et merci aussi à M. le ministre pour cette longue séance de questions réponses. Nous nous retrouverons très bientôt. Passez une bonne soirée. Je vous souhaite un bon repos.
La réunion publique de commission est levée à 18 h 20.
De openbare commissievergadering wordt gesloten om 18.20 uur.