IP161_FIN.doc

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

cdH

centre démocrate Humaniste

CD&V

Christen-Democratisch en Vlaams

ECOLO

Ecologistes Confédérés pour l'organisation de luttes originales

Front National

Mouvement réformateur

N-VA

Nieuw-Vlaamse Alliantie

Parti socialiste

sp.a-spirit

Socialistische Partij Anders Sociaal progressief internationaal, regionalistisch integraal democratisch toekomstgericht

Vlaams Belang

VLD

Vlaamse Liberalen en Democraten

Abréviations dans la numérotation des publications :

Afkortingen bij de nummering van de publicaties :

DOC 51 0000/000 Document parlementaire de la 51e législature, suivi du n° de

base et du n° consécutif

DOC 51 0000/000

Parlementair stuk van de 51e zittingsperiode + basisnummer en
volgnummer

QRVA

Questions et Réponses écrites

QRVA

Schriftelijke Vragen en Antwoorden

CRIV

version provisoire du Compte Rendu Intégral (couverture verte) CRIV

voorlopige versie van het Integraal Verslag (groene kaft)

CRABV

Compte Rendu Analytique (couverture bleue)

CRABV

Beknopt Verslag (blauwe kaft)

CRIV

Compte Rendu Intégral, avec, à gauche, le compte rendu
intégral définitif et, à droite, le compte rendu analytique traduit
des interventions (avec les annexes)
(PLEN: couverture blanche; COM: couverture saumon)

CRIV

Integraal Verslag, met links het definitieve integraal verslag en
rechts het vertaalde beknopt verslag van de toespraken (met
de bijlagen)
(PLEN: witte kaft; COM: zalmkleurige kaft)

PLEN

séance plénière

PLEN

plenum

COM

réunion de commission

COM

commissievergadering

MOT

motions déposées en conclusion d'interpellations (papier beige) MOT

moties tot besluit van interpellaties (beigekleurig papier)

Publications officielles éditées par la Chambre des représentants
Commandes :
Place de la Nation 2
1008 Bruxelles
Tél. : 02/ 549 81 60
Fax : 02/549 82 74
www.laChambre.be
e-mail :

publications@laChambre.be

Officiële publicaties, uitgegeven door de Kamer van volksvertegenwoordigers
Bestellingen :
Natieplein 2
1008 Brussel
Tel. : 02/ 549 81 60
Fax : 02/549 82 74
www.deKamer.be
e-mail :

publicaties@deKamer.be

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

SOMMAIRE

INHOUD

Constitution du Parlement de la Communauté
germanophone

Constitutie van het Parlement van de Duitstalige
Gemeenschap

Constitution du "Vlaams Parlement"

Constitutie van het Vlaams Parlement

Constitution du Parlement wallon

Constitutie van het "Parlement wallon"

Délégation étrangère

Buitenlandse delegatie

Reprise de la discussion de la déclaration du
gouvernement

Hervatting van de bespreking van de verklaring
van de regering

Orateurs: Pieter De Crem, président du
groupe CD&V, Guy Verhofstadt, premier
ministre, Marie Nagy, Didier Reynders, vice-
premier ministre et ministre des Finances,
Karine Lalieux, Muriel Gerkens, Gerolf
Annemans, président du groupe Vlaams
Belang, Thierry Giet, président du groupe PS,
Melchior Wathelet, président du groupe cdH,
Hendrik Daems, président du groupe VLD,
Dirk Van der Maelen, président du groupe
sp.a-spirit, Trees Pieters, Bart Tommelein,
Hendrik Bogaert, Servais Verherstraeten,
Patrick De Groote, Hervé Hasquin

Sprekers: Pieter De Crem, voorzitter van de
CD&V-fractie, Guy Verhofstadt, eerste
minister, Marie Nagy, Didier Reynders, vice-
eerste minister en minister van Financiën,
Karine Lalieux, Muriel Gerkens, Gerolf
Annemans, voorzitter van de Vlaams Belang-
fractie, Thierry Giet, voorzitter van de PS-
fractie, Melchior Wathelet, voorzitter van de
cdH-fractie, Hendrik Daems, voorzitter van de
VLD-fractie, Dirk Van der Maelen, voorzitter
van de sp.a-spirit-fractie, Trees Pieters, Bart
Tommelein, Hendrik Bogaert, Servais
Verherstraeten, Patrick De Groote, Hervé
Hasquin

ANNEXE

BIJLAGE

Ce compte rendu n'a pas d'annexe.

Dit verslag heeft geen bijlage

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

SEANCE PLENIERE

PLENUMVERGADERING

MERCREDI

OCTOBRE

2005

Après-midi

______

van

WOENSDAG

OKTOBER

2005

Namiddag

______

La séance est ouverte à 14.19 heures par M. Herman De Croo, président.
De vergadering wordt geopend om 14.19 uur door de heer Herman De Croo, voorzitter.

Ministre du gouvernement fédéral présent lors de l'ouverture de la séance:
Tegenwoordig bij de opening van de vergadering is de minister van de federale regering:
Guy Verhofstadt.

Le président: La séance est ouverte.
De vergadering is geopend.

01 Constitution du Parlement de la Communauté germanophone
01 Constitutie van het Parlement van de Duitstalige Gemeenschap

Par message du 20 septembre 2005, le Parlement de la Communauté germanophone fait connaître qu'il
s'est constitué en sa séance de ce jour.

Bij brief van 20 september 2005 brengt het Parlement van de Duitstalige Gemeenschap ons ter kennis dat
hij zich ter vergadering van die dag heeft geconstitueerd.

Mit Schreiben vom 20. September 2005 teilt das Parlament der Deutschsprachigen Gemeinschaft mit, dass
es sich in seiner Sitzung vom 20. September 2005 konstituiert hat.

02 Constitution du "Vlaams Parlement"
02 Constitutie van het Vlaams Parlement

Par message du 26 septembre 2005, le "Vlaams Parlement" fait connaître qu'il s'est constitué en sa séance
de ce jour.

Bij brief van 26 september 2005 brengt het Vlaams Parlement ons ter kennis dat het zich ter vergadering
van die dag heeft geconstitueerd.

03 Constitution du Parlement wallon
03 Constitutie van het "Parlement wallon"

Par message du 21 septembre 2005, le Parlement wallon fait connaître qu'il s'est constitué en sa séance
de ce jour.

Bij brief van 21 september 2005 brengt het "Parlement wallon" ons ter kennis dat het zich ter vergadering
van die dag heeft geconstitueerd.

Buitenlandse delegatie
Délégation étrangère

Ik verwelkom president Toledo van Peru en mevrouw Toledo die zich op dit ogenblik in de tribune bevinden.
Mevrouw Toledo is een Belgische.

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Je souhaite la bienvenue au président Toledo du Pérou et à Mme Toledo, qui est belge. Ils se trouvent
actuellement à la tribune.

(Applaus)
(Applaudissements)

Monsieur le président, very welcome. We're going to start the debate now.

04 Reprise de la discussion de la déclaration du gouvernement
04 Hervatting van de bespreking van de verklaring van de regering

La discussion de la déclaration du gouvernement est reprise.
De bespreking van de verklaring van de regering is hervat.

Ik overloop nog even wat we afgesproken hadden. De heer De Crem zal eerst het woord voeren, gevolgd
door mevrouw Nagy, de heer Annemans, de heer Giet en de heer Daems, waarna de repliek van de
premier zal volgen.

Je ferai avertir Mme Nagy afin qu'elle soit présente en temps opportun.

Ik meen evenwel dat de heer De Crem gedurende een tijdje onze aandacht zal vragen.

Mijnheer De Crem, u hebt het woord.

04.01 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de

eerste minister, toen ik gisteren vanop mijn bank naar de
beleidsverklaring van de eerste minister luisterde, vroeg ik mij af en
velen met mij of dit eigenlijk wel dezelfde eerste minister was die we
al die jaren voorheen hebben gehoord. De vorige jaren hoorden we
een eerste minister die deed alsof de bomen tot ver in de blauwe
hemel aan het groeien waren en die bovendien was vervuld van grote
ambities.

04.01 Pieter De Crem (CD&V):

En écoutant hier la déclaration
gouvernementale, je me suis
demandé si nous avions changé
de premier ministre.

De voorzitter: Mijnheer De Crem, er is een technisch probleem. Men heeft moeite om u te horen. Dat ligt
niet aan mij natuurlijk.

04.02 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de voorzitter, het valt mij op

dat dit altijd gebeurt bij de leden van de oppositie en nooit bij die van
de meerderheid.

De voorzitter: Dat zal ik aan de techniek uitleggen.

04.03 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de voorzitter, ik heb nog

een suggestie. Wanneer u het spreekgestoelte zou herleiden tot wat
het oorspronkelijk was u zit dan wel niet meer in beeld dan is er
geen enkel probleem.

Mijnheer de voorzitter, tot vorig jaar groeiden de bomen tot diep in de
blauwe hemel en dit is nu blijkbaar voorbij. Al die jaren werden we
overdonderd met de actieve welvaartsstaat, met de modelstaat, met
de Copernicus-hervorming, met 200.000 nieuwe jobs en ook nog met
een eeuwige communautaire vrede, ik zou zelfs durven zeggen een
eeuwige communautaire rust.

Telkens kwam de eerste minister met heel wat leuke verhalen,
collega's. Ik zal ze niet herhalen. Dat waren allemaal leuke dingen
voor de mensen, want we deden het op socio-economisch vlak

04.03 Pieter De Crem (CD&V):

Jusqu'à hier, le premier ministre
s'est comporté comme si tout allait
pour le mieux dans le meilleur des
mondes. Pendant des années, on
nous a rebattu les oreilles avec
l'État providence, l'État modèle, la
réforme Copernic, 200.000
nouveaux emplois et une paix
communautaire éternelle. Chaque
année, le premier ministre nous
réservait de bonnes nouvelles et
présentait une situation socio-
économique tellement favorable
que nul n'avait à s'inquiéter. Hier

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

zodanig goed dat de mensen zich absoluut geen zorgen dienden te
maken.

Wat hoorden we plots, gisteren, 11 oktober 2005, met veel
overtuiging? "We zijn niet verkozen om te doen wat leuk is, maar we
zijn verkozen om te doen wat noodzakelijk is." Dat is toch wel een
ongelooflijke vaststelling. Ik heb gisteren geen grote woorden
gehoord. De eerste minister is na zes jaar van extase eindelijk met de
voeten op de grond gekomen.

Mijnheer de eerste minister, zou het dan toch niet zo goed gaan als u
al die jaren heeft beweerd of zoals u al die jaren de mensen heeft
voorgehouden? Blijkbaar niet.

Nu zult u ons niet horen zeggen dat ons land op de rand van de
afgrond staat, dat het hier allemaal kommer en kwel is. Wij zullen dus
ook niet zeggen en schrijven, zoals de toenmalige VLD-oppositieleider
in België, dat België ziek is, op een moment dat ons land niet de
negende, maar de vierde plaats innam in de VN-rangschikking van
landen met de hoogste graad van ontwikkeling.

Ons land behoort, collega's, gelukkig nog tot de landen met de
meeste welvaart ter wereld, maar die welvaart en dat is nu eindelijk
een vaststelling geworden is geen eeuwige verworvenheid. We
kunnen er niet naast kijken dat we achteruitgaan in een hele reeks
van internationale rangschikkingen. Die vaststelling maken, is ook
intellectuele eerlijkheid en daar had u het gisteren over.

Ons land verliest veel terrein, collega Daems, in zowat alle
rangschikkingen die grote internationale organisaties en economische
denktanks de voorbije maanden hebben gepubliceerd.

Ik overloop met u het rijtje en het is, helaas, lang.

In de rangschikking van de Wereldbank voor meest
ondernemingsvriendelijke klimaat: wij zakten van de 16

plaats vorig

jaar naar de 18

dit jaar.

VN-rangschikking van de graad van menselijke ontwikkeling: wij
zakten van de 6

plaats naar de 9

Competitiviteit van onze economie: de Lissabon-aanbevelingen
werden nauwelijks opgevolgd.

In de rangschikking van het World Economic Forum stonden wij in
2000 op de 16

plaats, nu op de 31

ste

Bij zo'n vaststelling komt de blauwe kat op de koord en wordt er
gecorrigeerd. Mijnheer de eerste minister, u zegt dan dat dit allemaal
niet juist is, want het Institute for Management Development uit
Zwitserland zegt dat in de rangschikking van de competitiviteit België
vooruit is gegaan van de 25

ste

naar de 24

ste

plaats. In 2003 stonden

wij echter wel nog op de 18

plaats. Dat is natuurlijk de waarheid.

Collega's, de loonkosten blijven te hoog. Ze stijgen sterker dan in
onze buurlanden. De investeringen blijven een negatieve evolutie
kennen. De problematiek van de Amerikaanse investeringen kennen
wij. In 1995 stonden wij op de 5

plaats, in 2003 op de 10

plaats.

toutefois, il a déclaré que nous ne
sommes pas élus pour répandre
de bonnes nouvelles mais pour
faire ce qu'il y a lieu de faire. Pour
la première fois en six ans, point
de grands mots. Il semblerait donc
que la situation n'ait pas été aussi
florissante que le premier ministre
l'a affirmé tout au long des
dernières années. Nous n'irons
pas jusqu'à dire que notre pays est
au bord du gouffre ou malade,
comme l'avait affirmé jadis le chef
du parti d'opposition qu'était le
VLD, lorsque notre pays occupait
non pas la neuvième mais la
quatrième place au classement
des Nations unies des pays les
plus développés. Notre pays fait
encore partie des pays les plus
prospères au monde mais il est
clair que cette prospérité n'est pas
définitive. Force est de constater
que nous régressons dans toute
une série de classements récents
établis par des organisations
internationales et des organes de
réflexion. Le premier ministre a
notamment évoqué le classement
à l'indice de compétitivité de
"l'Institute for Management
Development suisse, où la
Belgique occupe la vingt-
quatrième place, en omettant de
dire qu'en 2003, nous occupions
encore la dix-huitième place.

Les coûts salariaux croissent
davantage que chez nos voisins.
En ce qui concerne les investis-
sements américains, nous
occupions la cinquième place en
1995 et la dixième en 2003.
L'étude d'Agoria relative au
montant total des investissements
des entreprises technologiques fait
état d'une baisse de 25% en
quatre ans. La pression fiscale
globale ne diminue pas. Un récent
communiqué de l'Agence Belga
indique au contraire que la
pression fiscale a à nouveau
augmenté en 2004. En août, le
premier ministre a refusé
d'appliquer le système du cliquet
inversé. Il n'a reconsidéré sa
position que sous la pression
exercée par le CD&V en

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Er is het driejaarlijks onderzoek van Agoria in verband met het totale
investeringsbedrag van technologiebedrijven, de autosector,
metaalproducten, kunststoffen, ICT en mechanica. Er is een daling
van 25% op 4 jaar tijd. De globale fiscale druk, de daling is
onbestaande.

Ik verkreeg daarnet nog een bericht van Belga, dat om 14.14 uur werd
afgedrukt. Dat zegt dat de belastingdruk in België in 2004 opnieuw is
gestegen. Ik geef dat ten bewijze dat alle verhalen die betrekking
hebben op de dalende belastingdruk niet juist zijn.

Hoe zou het ook anders kunnen? In augustus weigerde u naar het
Parlement te komen. Het duurde een maand vooraleer wij
besprekingen konden houden. U weigerde om het omgekeerde
cliquetsysteem toe te passen. Pas na de druk van de CD&V-
parlementsleden in de commissie voor de Financiën hebt u dat toch
doorgedrukt.

Mevrouw De Meyer, als het gaat over accijnsverhogingen, dan is de
blauwe kater veel vlugger, want die worden reeds toegepast nog voor
ze in het Staatsblad verschenen zijn. De stijging van de fiscale druk is
een feit. Deze regering past het volgende adagium toe: "Belasten dat
doen wij nu en verlagen doen wij later of nooit meer".

De inflatie is gestegen. Volgend jaar is het misschien 4%, zegt het
Planbureau. Er is geen vooruitgang geboekt in het verhogen van de
werkgelegenheidsgraad. Er zullen geen 200.000 jobs bijkomen. De
werkloosheid stijgt.

Het Zilverfonds is een lege doos. Ik vind het jammer dat de bijna
gewezen minister van Begroting hier niet in ons midden is. Zijn
eigen kind, het Zilverfonds, heeft immers het voorwerp uitgemaakt
van een verstoting. Ik kan mij niet van de gedachte ontdoen dat
wanneer hij de regering zal verlaten het te vondeling zal worden
gelegd.

Het is pas in deze Kamer, na herhaaldelijk aandringen van onze
parlementsleden dat hij heeft toegegeven dat het Zilverfonds een lege
doos is wanneer er geen werk wordt gemaakt van
begrotingsoverschotten. Heren ministers, beste collega's, die
begrotingsoverschotten zijn er niet en dus is het Zilverfonds op
sterven na dood.

Collega's, al onze indicatoren, nationale en internationale, kunnen en
mogen niet zomaar van de tafel worden geveegd. Wat de optelsom,
de negatieve optelsom, van de maatregelen ook is, een vaststelling is
duidelijk: het gaat met ons land niet de goede kant uit. Het bewijst dat
het beleid van de vorige jaren niet afdoende is geweest en het bewijst
dat alles wat de mensen de voorbije jaren is wijsgemaakt, niet
overeenstemt met de realiteit. Het is niet alleen een vaststelling, maar
het is ook een waarschuwing dat er veel meer nodig zal zijn, mijnheer
de eerste minister, dan het beleid van de vorige jaren om onze
welvaart op hetzelfde niveau te handhaven. Het is dus totaal
ongeloofwaardig om hier begrotingsbespreking na
begrotingsbespreking, regeringsverklaring na regeringsverklaring te
staan debiteren dat we een van de beste leerlingen van de Europese
klas zijn om dan plots te moeten gaan verklaren dat de welvaartsstaat

commission des Finances. Des
hausses d'accises sont appliquées
avant d'être annoncées au
Moniteur belge. L'inflation a
augmenté. On n'a pas enregistré
de progression dans l'augmenta-
tion du taux d'emploi et on ne
créera pas 200.000 emplois
nouveaux. Le chômage croît et le
Fonds de Vieillissement est une
boîte vide.

Il a fallu insister longuement pour
que M. Vande Lanotte admette
que le Fonds de Vieillissement
n'est qu'une boîte vide sans les
excédents budgétaires. Or ceux-ci
sont inexistants.

On ne balaie pas d'un revers de la
main des indicateurs nationaux et
internationaux. Le pays ne se
porte pas bien et c'est la preuve
que la politique mise en oeuvre est
inefficace et qu'on mène la
population en bateau en ne lui
disant pas la vérité. Il faudra une
politique autrement efficace pour
préserver notre prospérité.

Le gouvernement va donc prendre
lui-même les mesures destinées à
faire travailler les gens plus
longtemps mais il a perdu six ans.
Si les mesures relatives aux
prépensions et aux régimes
connexes constituent de bonnes
démarches, elles ne concernent
que 7% des travailleurs inactifs de
plus de cinquante ans. Il faut aussi
encourager ceux qui n'entrent pas
en ligne de compte pour ces
régimes à travailler plus
longtemps. Nous proposons une
réduction draconienne de l'impôt
des personnes physiques par le
biais d'un bonus de fin de carrière
pour tous les travailleurs qui sont
âgés de plus de 50 ans ou
comptent plus de 40 années de
carrière. Dans leur cas, le taux
d'imposition moyen doit être
ramené de 48 à 24%. Pendant huit
années au maximum, il faut
abaisser durablement les charges
sociales patronales à concurrence
de trois milliards d'euros. En
mettant l'accent sur les revenus

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

op het spel staat.

U heeft gisteren gesproken over het eindeloopbaandebat en over de
uitdaging om mensen langer aan het werk te houden. De regering zal
er nu eindelijk zelf werk van maken, maar ondertussen gingen zes
jaar verloren met de actieve welvaartsstaat. Uw maatregelen inzake
brugpensioen en die aanverwante bepalingen en regelingen, die gaan
de goede richting uit. Laten we daarin eerlijk zijn. Het probleem wordt
wat in kaart gebracht. Ik wil echter uw aandacht vestigen op het feit
dat de brugpensioenen en aanverwanten amper 7% van het aantal
inactieven ouder dan 50 jaar betreffen. Dat wil dus zeggen dat uw
maatregelen die u gisteren hebt aangekondigd, moeten aangevuld
worden met impulsen om mensen die buiten die stelsels van
vervroegde uittreding vallen, aan te moedigen om langer te werken.

Daarom onze voorstellen. Ten eerste, wij stellen voor om werk te
maken van een drastische vermindering van de personenbelasting en
wij noemen dat een eindeloopbaanbonus of een zilversprong. Die is
van toepassing op alle werkenden die ofwel ouder zijn dan 58 ofwel
een loopbaan van 40 jaar hebben. Voor hen stellen we een
vermindering van de gemiddelde aanslagvoet van 48% naar 24%
voor. Het is een eerste alternatief, waarover we met u willen
discussiëren. Volgens ons zal het een veel efficiëntere maatregel zijn
dan uw maatregelen.

Tweede alternatief. Er moet over een periode van maximaal acht jaar
een duurzame en aangehouden vermindering komen van de sociale
lasten voor de ondernemingen en dit ten belope van drie miljard euro.
Doelstelling: we willen met die maatregel de laagste inkomens
belichten, waardoor het jobeffect onmiddellijk en groot zal zijn en
bovendien ons focussen op de hogere inkomens om de
kenniseconomie te versterken en het verschrikkelijke fenomeen van
de braindrain tegen te gaan. U stelt een versnippering van
lastenverlichtingen voor die zal leiden tot scheeftrekkingen op de
arbeidsmarkt. Men zal met de regeringsvoorstellen best geen 26 of 42
jaar oud zijn, want dan kan men het vergeten, uw maatregelen
beperken zich tot 25-jarigen en 45-plussers.

Ten derde, wat betreft uw Generatiepact, dat pact is een pact van de
regering met zichzelf. Volgens ons is een pact een overeenkomst
tussen meerdere partijen, die onderhandelen en zich ook engageren
om hetgeen overeengekomen is, uit te voeren. Ik stel alleen vast dat
in uw Generatiepact niemand zegt dat ze in het pact stappen.
Niemand van de betrokken partijen heeft dat al laten weten. Uw
Generatiepact werkt dus niet.

Het Generatiepact is niet nieuw. Vorig jaar stelde u 30 maatregelen
voor. Dit jaar zijn het er 66. Dat is niet moeilijk, heel wat maatregelen
van vorig jaar zijn nog steeds niet uitgevoerd. Op die manier komt
men makkelijk aan 66 maatregelen.

Mijnheer de eerste minister, CD&V wil uw voorstellen een beetje
onder de loepen nemen. Dit Generatiepact staat vol "zouden" "zullen",
"kunnen" en "moeten". Het is het spijt ons verschrikkelijk een
document vol goede intenties; helaas zie ik weinig concrete
maatregelen. Bovendien zijn in deze materie de deelstaten het
onderpand voor het realiseren van uw Generatiepact, want minstens
24 van uw maatregelen, premier, zitten te paard op federale en

les plus bas, on génèrera
directement de nombreux emplois.
Nous nous focaliserons sur les
hauts revenus pour renforcer
l'économie du savoir et contrer la
fuite des cerveaux. Les réductions
de charges disséminées propo-
sées par le premier ministre vont
se traduire par des distorsions sur
le marché de l'emploi et ne
concernent que les travailleurs de
moins de 25 ou de plus de 45 ans.

Le "Pacte de solidarité entre les
générations" est un contrat que le
gouvernement a conclu avec lui-
même et il ne donnera pas les
résultats escomptés car aucune
des parties concernées n'a fait
savoir qu'elle y prêterait son
concours. L'an passé déjà, le
gouvernement avait proposé 30
mesures. Si elles sont aujourd'hui
au nombre de 66, c'est parce que
de nombreuses mesures de l'an
dernier n'ont pas encore été mises
en oeuvre. Le pacte est truffé de
bonnes intentions mais ne
comporte guère de mesures
concrètes. En outre, sa réalisation
dépendra aussi des États fédérés.
Au moins 24 mesures relèvent des
compétences tant fédérales que
régionales. Peut-être une concer-
tation aurait-elle été utile. Ainsi, la
Flandre n'a pas été consultée à
propos des propositions relatives à
la taxe Elia.

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

regionale bevoegdheden. Ik weet niet of over de voorstellen reeds
overleg is geweest. Zou het niet beter zijn dit overleg op voorhand te
organiseren...

04.04 Eerste minister Guy Verhofstadt: (...)

04.05 Pieter De Crem (CD&V): Niet de maatregelen die u hebt

voorgesteld met betrekking tot hetgeen de Vlaamse regering kan
doen met de Elia-taks...

04.06 Eerste minister Guy Verhofstadt: Mijnheer de voorzitter, er

hebben drie vergaderingen plaatsgevonden met de regio's, met
minister Vandenbroucke en al de ministers van Arbeid. Al die
maatregelen zijn samen met hun afgetoetst. Misschien wordt de heer
De Crem niet van alle inlichtingen op de hoogte gesteld.

04.06 Guy Verhofstadt, premier

ministre: Nous nous sommes
réunis à trois reprises avec les
Régions. Toutes les mesures ont
été analysées en concertation
avec les ministres de l'Emploi.
Peut-être M. De Crem n'est-il pas
informé de tout.

04.07 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de premier, ik vond het,

eerlijk gezegd, wel goed dat na de niet-splitsing van Brussel-Halle-
Vilvoorde en uw gemankeerd engagement er nog iets voor
Vlaanderen werd gedaan!

Trouwens, er is weinig gedaan in het begin van het parlementair
werkjaar. Ook de socialisten hebben dat gezegd. De socialisten met
mevrouw Onkelinx en de heer Di Rupo, die een gedaanteverwisseling
heeft ondergaan, op kop hebben verkondigd dat de begroting 2006
die van de waarheid zou zijn en dat er heel veel tijd verloren is
gegaan. Het is een waarheid dat ook de begroting een waarheid is. In
deze begroting vindt iedereen zijn waarheid. Voor mij is het duidelijk
dat het een kleine waarheid is. Wel is er het gigantisch grote blik dat
opengetrokken is met eenmalige maatregelen om te komen tot een
evenwicht.

In tegenstelling tot de breedsprakerigheid en de breedvoerigheid over
een aantal andere maatregelen was u over dit punt toch wel bijzonder
kort. Enkele vaststellingen. Er komen onder meer aanvullende
heffingen op financiële producten die minder gericht zijn op
risicodragend kapitaal. Ik zou willen weten wat u daarmee bedoelt.
Het is duidelijk collega Van der Maelen weet het ondertussen
genoeg dat een nieuwe belasting wordt ingevoerd van 15% op de
opbrengsten van de kapitalisatiebevek's en een heffing van 1,1% op
de premies voor de producten van tak 21 en 23. Volgens de regering
en haar minister van Begroting zal die maatregel de grote
institutionele beleggers treffen. Zoiets durven te beweren collega's, is
schaamteloos en plat.

Mijnheer de minister van Begroting, ik zal u vertellen wat ik
vanochtend in de trein heb gehoord. Vier mensen die de trein naar
Brussel nemen, zegden me het volgende. "Wij gaan vandaag
plaatsnemen in eerste klasse. Daar horen we thuis. Na de uitspraken
van Vande Lanotte zijn wij kapitaalkrachtige grootbeleggers". Dat is
hetgeen u met uw maatregel hebt bereikt. Ik zeg u dat de maatregel
enkel en alleen de kleine spaarder treft. Het was de kleine spaarder
die aangemoedigd werd, niet alleen door de banken - want die
moeten hun producten verkopen maar ook door de regering om te
sparen voor een appeltje tegen de dorst wanneer men later met het

04.07 Pieter De Crem (CD&V):

Après la non-scission de
Bruxelles-Hal-Vilvorde, il est
heureux que l'on fasse encore un
petit quelque chose pour la
Flandre.

Les socialistes, sous la conduite
de Mme Onkelinx et de M. Di
Rupo, ont annoncé que la vérité
éclaterait avec le budget 2006 et
que la perte de temps avait été
considérable. A mon estime, ce
budget ne s'avère être qu'une
toute petite part de la vérité. Une
très grande quantité de mesures
uniques ont été prises pour
atteindre l'équilibre tant bien que
mal. D'ailleurs, le premier ministre
n'a manifestement pas souhaité
s'étendre sur le sujet. Qu'entend-il
par des prélèvements complémen-
taires sur des produits financiers
moins axés sur du capital à
risques? Un nouvel impôt de 15%
sera prélevé sur le revenu des
sicav de capitalisation et un
prélèvement de 1,1% sera opéré
sur les primes des produits des
branches 21 et 23. Selon le
ministre du Budget, les grands
investisseurs institutionnels sont
ainsi visés. De telles déclarations
sont culottées et mensongères,
alors que les petits épargnants
sont les victimes de cette mesure.
Le gouvernement les a encou-
ragés à épargner dans l'éventua-
lité d'allocations de pensions

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

pensioen niet zou toekomen. Dat is hetgeen er gebeurd is. Wat
gebeurt er vandaag?! Het zijn de arbeiders, het zijn de bedienden en
niet het grootkapitaal die uw begroting sluitend maken, omdat u bij
hen het geld gaat halen door hun bevek's en obligaties te belasten.
Dat is de waarheid. Het is een absolute misleiding het tegendeel te
beweren.

U zegt dat de Europese spaarrichtlijn de oorzaak is van die belasting,
maar wie heeft in zijn verkiezingsprogramma van vorig jaar verklaard,
ik citeer letterlijk: "De spaarrichtlijn is niet bedoeld voor binnenlandse
beleggingen, maar voor buitenlandse. Een Belg die geld belegt in
Luxemburg zal daarop gaandeweg meer belasting betalen dat dient
om de kapitaalvlucht tegen te gaan maar wie zijn geld in het
binnenland belegt, zal bij ons geen extra euro betalen."?

Wie heeft dat verklaard en wie was "ons"? Zij zitten in die banken
(wijst naar de regering en de meerderheidsfracties). Ik heb het
opgezocht. Het was iemand van de VLD. Het was niet de heer Van
Biesen, al zou hij ook dergelijke uitspraken kunnen doen. Het was niet
de heer Dedecker, want hij moet zich uitspraken besparen om
minister te kunnen worden. Het was evenmin de heer Daems, want hij
moet zich ook uitspraken besparen om minister te kunnen worden.
Het was ook niet Bart Tommelein die wij in deze aangelegenheid niet
hebben gehoord. Geen enkele van deze fiscale specialisten heeft
gezegd dat er bij ons geen extra euro op obligaties en beveks zal
worden betaald. Het was Guy Verhofstadt van de VLD die dit heeft
gezegd. Dat is de waarheid. Het moet gezegd worden. De mensen
weten wat zij aan u hebben, mijnheer de eerste minister. U zegt dat
het niet belast zal worden, maar uw woorden zijn nog niet koud of
tijdens de eerste begrotingsbesprekingen komen er belastingen. Zo
gaat dat.

insuffisantes, et à présent, ce sont
eux qui doivent contribuer à
l'équilibre du budget.

Le premier ministre affirme que la
directive européenne relative à
l'épargne est à l'origine de cet
impôt. C'est pourtant bien lui qui a
déclaré l'an dernier dans son
programme électoral que cette
directive ne visait que les
investissements étrangers.

04.08 Eerste minister Guy Verhofstadt: Het is spijtig dat de heer De

Crem niet het volledige plaatje geeft. Hij zegt dat mensen nu minder
zullen kunnen sparen voor hun pensioen. Dat was de stelling van de
heer De Crem, daarnet. De heer De Crem beweerde daarnet dat wij
maatregelen nemen die als gevolg hebben dat mensen minder
kunnen sparen voor hun oude dag en voor hun pensioen.

(...): Dat heeft hij niet gezegd.

04.08 Guy Verhofstadt, premier

ministre: Selon M. De Crem, les
citoyens pourront moins épargner
en vue de leur pension.

(Protestations sur les bancs du
CD&V).

04.09 Eerste minister Guy Verhofstadt: Als u goed geluisterd hebt,

dan zult u dat gehoord hebben. Ik in elk geval.

Zoals ik gisteren reeds zei op het spreekgestoelte, zullen wij niet
ontkennen dat er ook minder aangename maatregelen in deze
begroting zitten, om ze opnieuw in evenwicht te brengen. Het is veel
te gemakkelijk om hier de indruk te wekken dat wij zeven jaar op rij
een evenwicht op de begroting zouden kunnen halen zonder
inspanningen te doen. Wie dat zou kunnen, moet nog geboren
worden. U bent er in elk geval ook niet bij, mijnheer De Crem.

Waarover gaat het? Er zijn moeilijke maatregelen bij. Ik verwijs onder
meer naar de kapitalisatiefondsen. Wanneer zij vooral in vastrentende
waarden beleggen, dan worden zij gelijkgesteld met obligaties en
kasbons en op dezelfde manier behandeld. Het is echter totaal
intellectueel oneerlijk hier te beweren dat mensen minder zouden
kunnen sparen voor hun oude dag, wanneer u weet dat de fiscale

04.09 Guy Verhofstadt, premier

ministre: J'ai dit hier que des
mesures peu agréables seront
prises pour atteindre l'équilibre.
Les fonds de capitaux qui servent
surtout à investir dans des valeurs
à revenus fixes, seront placés sur
le même pied que les obligations
et les bons de caisse. Toutefois, la
déductibilité de l'épargne-pension
passera de 610 à 780 euros. Un
million de Belges bénéficieront de
cette mesure.

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

aftrek inzake het pensioensparen, waaraan een miljoen Belgen
deelnemen, opgetrokken zal worden van 610 euro naar 780 euro. Dat
is de waarheid en die waarheid moet u ook vertellen, mijnheer De
Crem.

04.10 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de eerste minister, er zijn

wellicht iets meer dan 25 mensen die u verplicht moeten geloven,
namelijk de leden van uw kamerfractie. Niemand anders in dit
halfrond gelooft dit en van alle Belgische burgers gelooft niemand dit.
U verbergt zich achter de Europese spaarrichtlijn. Die is hier niet van
toepassing. Het gaat over een hold-up op de kleine spaarder. Dat
kunt u niet ontkennen. Het is bovendien een contractbreuk, want u
hebt het zelf aangemoedigd.

Collega's van de VLD-fractie, die kampioen van de lastenverlaging
willen zijn, luister goed, ik zal dit maar een keer zeggen. Listen very
carefully, I shall say this only once. Het is de zoveelste
belastingsverhoging op rij van deze regering: verhoging van accijnzen
op benzine en diesel, invoering van het kliksysteem, verhoging van de
energieheffingen, taks op effecten aan toonder, verhoogde taks op
instellingen voor collectieve beleggingen, verhoging van de
vennootschapsbijdrage, belasting op meerwaarde bij liquidatieboni,
uitstaptaks op vastgoedbevek's, iedereen die spaart in dit land, wordt
door u beroofd. Dat is de waarheid.

Na die reeks zegt Bart Somers: "We zijn goed op weg met deze
beleidsverklaring". Wat CD&V betreft, moet ik u zeggen dat het met
die belastingsverhogingen alleszins en heel duidelijk de verkeerde
kant opgaat.

Collega's, er is ook nog een andere operatie, de fiscale amnestie-bis.
In het cobrataalgebruik van paars - vrij verstikkend rondom de hals en
de muil uitstekend naar die kloppende ader van deze regering om
bloed te kunnen zuigen -, gaat het om een fiscale "re-gu-la-ri-sa-tie".

Iedereen van deze regering en vooral de socialisten, moeten nu
's morgens bij het poetsen van de tanden oefenen. Zeg niet
"amnestie", maar zeg "re-gu-la-ri-sa-tie". Ik weet niet of u gisteren
hebt gezien dat, toen dit woord viel, toen de eerste minister het over
regularisatie had, alle leden van de sp.a-fractie plots naar het plafond
van het halfrond staarden en van iets droomden. Ze droomden van de
website van Dirk Van der Maelen www.fiscaalwonderland.be. Ik heb
vanochtend op het internet gezocht en het is nu
www.byebyekleinespaarder.sp geworden.

Welk signaal geeft u met de fiscale amnestie-bis aan de burgers?
Doe maar op, ga met uw centen naar het buitenland en laat degenen
die correct hun belastingen betalen, ervoor opdraaien, kom na een
paar jaar terug en regulariseer uw zaak aan een gunsttarief, alles
vergeten en vergeven, de modelstaat werkt. De mensen die
gedurende al die jaren correct hun belastingen hebben betaald,
krijgen niets van u. Dat is een tweede hold-up.

Collega Van der Maelen, u spreekt over het bestrijden van de fiscale
fraude. De heer Reynders heeft daarover een andere opvatting. In het
dagelijks beheer van zijn departement - en ik veronderstel dat u dat
mee goedkeurt - doet hij immers net het omgekeerde van hetgeen hij
zou moeten doen om de fiscale fraude tegen te gaan. Ik kan u als

04.10 Pieter De Crem (CD&V):

En dehors du VLD, personne n'y
croit. Le premier ministre se
retranche derrière la directive
européenne sur l'épargne, mais
elle n'est pas d'application en
l'occurrence. Les petits épar-
gnants sont spoliés. De plus, il
s'agit d'une rupture de contrat car
le premier ministre a lui-même
encouragé certaines pratiques.
Nous assistons à l'énième
augmentation des impôts décidée
par ce gouvernement. Tout citoyen
qui met de l'argent de côté dans
ce pays, est dépouillé.
Contrairement à M. Somers, le
CD&V estime qu'on se fourvoie.

L'amnistie fiscale bis est
présentée officiellement comme
une régularisation fiscale mais il
s'agit bel et bien d'une amnistie,
autrement dit d'un mauvais signal
envoyé aux citoyens puisqu'il
équivaut à récompenser ceux qui
ne paient pas correctement leurs
impôts et à faire en sorte que les
contribuables qui les paient
correctement écopent.

M. Van der Maelen a évoqué la
lutte contre la fraude fiscale. Mais
le SPF Finances comptant de
moins en moins de membres du
personnel, les impôts ne sont pas
enrôlés à temps, Tax-on-Web
fonctionne si mal que c'en est
drôle, on demande aux communes
de restituer leurs vieux ordinateurs
pour qu'ils puissent servir au
personnel du SPF Finances et on
vend aux banques l'encours de
dettes fiscales. M. Zalm, le
ministre des Finances des Pays-
Pays, à qui certains se réfèrent si
volontiers, a annoncé dans "De
Volkskrant" d'aujourd'hui que le
budget belge ne lui semblait pas
orthodoxe. Selon lui, il est possible
que la Belgique enfreigne même
les règles budgétaires euro-
péennes. En outre, il déclare

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

voorbeeld zeggen dat er bij de FOD Financiën steeds minder
personeelsleden zijn, dat zij niet erin slagen de belastingen tijdig in te
kohieren, dat het berekeningsprogramma Tax-on-web beter in het
komisch kwartiertje zou worden ondergebracht en dat de
gemeentebesturen wordt gevraagd hun oude computers in te leveren,
opdat de belastingambtenaren hun aangiften op orde zouden kunnen
brengen.

De overheid verkoopt eigenlijk haar uitstaande achterstallige
belastingen. Ze verkoopt die aan de banken, want ze kan die toch niet
meer innen. Dat is, collega Van der Maelen, wat u in deze regering
doet aan fiscale fraude. Kom dus alstublieft met dat verhaal niet meer
af: het is totaal ongeloofwaardig.

Bovendien zie ik dat u heel graag naar Nederland verwijst en dus wil
ik u de Nederlandse minister van Financiën niet onthouden, de heer
Zalm, een VVD'er. "Truc in Belgische begroting kan Zalm niet
bekoren". Dat is een artikel uit de Volkskrant van vandaag. Hij zegt:
"De Belgische begroting is komend jaar in evenwicht, maar de
regering Verhofstadt schendt mogelijk de Europese begrotingsregels".
Dat zegt minister Zalm van Financiën. Hij vindt dat de Belgische
constructie zeker geen aanbeveling verdient. Met andere woorden, de
effectisering heeft totaal geen zin.

Weet u wat uw Nederlands model zegt? "Zoiets is een eenmalige
maatregel waarbij je het eerste jaar veel geld extra binnen krijgt, maar
de jaren nadien moet je weer betalen". Op welke manier u deze
luister goed fiscale amnestie-bis zal uitwerken, welke argumenten u
ook pro gebruikt, het blijft in een democratische rechtsstaat
ontoelaatbaar dat de overheid fiscale zondaars beloont, zonder dat de
correcte belastingbetaler wordt vergoed. We zullen daarvoor een
voorstel indienen: ik vind dat iedere correcte belastingbetaler recht
heeft op een fiscale claim.

Dit zijn maatregelen, premier, leden van de regering, collega's, die de
bevolking niet goed stemmen. Bovendien verliest de bevolking het
vertrouwen in haar leiders en dat komt net door zulke praktijken. Er
zijn twee belangrijke principes. Het was niet op het traject tussen
Aalter en Gent, maar wel op het traject tussen Gent en Brussel dat
iemand mij toefluisterde: "Ik heb altijd geleerd dat alle Belgen gelijk
zijn voor de wet en dat belofte schuld maakt. Ik ben beloofd dat ik met
mijn bevek en mijn obligatie iets langs de kant kon leggen, dat dit
belastingvrij was, en het wordt nu ingetrokken. Niet alle Belgen zijn
gelijk voor de wet. Mijn vrouw en ik betalen jaren lang onze
belastingen correct en we krijgen geen voordeel". Dat zal de lijn zijn
die iedereen onder deze maatregelen trekt.

De problemen. Wij zouden de problemen anders aanpakken. Wij
willen het verschil maken met u en dat is dat we de concurrentiekracht
van de ondernemingen absoluut willen herstellen. Tijdens de
besprekingen van de voorbereiding van de beleidsverklaring is dit
blijkbaar geen prioriteit geweest, want ik zie met betrekking tot de
concurrentiekracht geen duurzame maatregelen. Ook wij in de
oppositie zijn voorstander van moeilijke maatregelen. Wij zijn
voorstander van inkomensmatiging om de concurrentiepositie van
onze bedrijven te herstellen, om jobs te redden en nieuwe jobs te
creëren, want vooraleer de koek verdeeld kan worden, moet hij wel
eerst gebakken worden.

qu'une telle mesure sera peut-être
productive la première année mais
qu'il y aura tôt ou tard un prix à
payer pour les recettes qu'elle
aura permis d'engranger.

Dans un Etat de droit
démocratique, il est inadmissible
que le régime fiscal récompense
les pécheurs et ne donne rien aux
contribuables honnêtes. C'est la
raison pour laquelle nous
déposerons une proposition de loi
conférant à tous les contribuables
le droit d'introduire une
réclamation fiscale.

La population perd confiance en
ses dirigeants. Elle constate que
tous les Belges ne sont pas égaux
devant la loi.

Le CD&V plaide en faveur de
mesures durables pour sauver la
compétitivité de nos entreprises et
préserver l'emploi. La structure
actuelle de l'État constitue une
entrave à la politique socio-
économique des entités fédérées.
C'est pourquoi nous préconisons
la régionalisation de la formation
des revenus, de la politique de
l'emploi, de l'ensemble du secteur
de la recherche et du dévelop-
pement et de l'impôt des sociétés.

Le premier ministre a déclaré hier
que notre pays se trouvait à l'aube
d'une ère nouvelle. L'accord de
gouvernement de 1999 avait quant
à lui pour titre "La voie vers le
21

siècle". J'ai l'impression que

ce gouvernement n'est qu'un
tourniquet par lequel les ministres
entrent et sortent. Le
gouvernement doit prendre des
mesures et oser s'engager dans
une voie nouvelle. De vagues
intentions ne suffisent pas. Ce
plan nous éloigne plus que jamais
de cette voie. Nous rejetterons dès
lors la motion de confiance.

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Het verschil met paars is dat wij de economische hefbomen willen
overhevelen van de federale Staat naar de deelstaten. Het
institutionele kader van België laat vandaag onvoldoende toe om het
socio-economische beleid van de deelstaten te ontwikkelen.

Mijnheer de eerste minister, wij willen dat beleid naar de deelstaten
overdragen. Wij missen die intentie volledig in uw beleidsverklaring.

Wat willen wij? Misschien kunnen we het erover hebben tijdens de
algemene bespreking. Wij willen de inkomensvorming en het beleid
dat erop van toepassing is, naar de deelstaten overhevelen. Wij willen
het werkgelegenheidsbeleid naar de deelstaten overhevelen. Wij
willen alle onderzoek en ontwikkeling aan de deelstaten overdragen.
Wij willen dat de vennootschapsbelasting naar de deelstaten gaat. Zo
kan Vlaanderen zich economisch ontplooien en kunnen onze Waalse
vrienden hun economische ambities zo vlug mogelijk waarmaken.

Mijnheer de voorzitter, collega's, mijnheer de eerste minister, gisteren
verklaarde u dat ons land op de brug van een nieuw tijdperk staat. In
1999 had uw regeerakkoord als titel "Een brug naar de 21

eeuw". Ik

heb de indruk dat we nu in het derde scharnierjaar zijn gekomen. De
huidige regering lijkt hoe dan ook steeds meer op een draaideur,
waarlangs ministers in het verleden zijn gekomen en waarlangs ze in
de komende weken en maanden zullen gaan. De draaideur is
eigenlijk een soort tussentijdse positionering in het maatschappelijke
of politieke leven.

Voor ons moet een regering maatregelen kunnen nemen. Ze moet de
brug die u ooit hebt aangekondigd, durven oversteken. U staat
vandaag met uw plan verder dan ooit van de brug af. Het zijn en dat
spijt ons goede voornemens en vage intenties. Ze zullen niet
volstaan om in een nieuw tijdperk de maatregelen te nemen om het
Rijnlandmodel en de concurrentiepositie van onze ondernemingen te
vrijwaren, om ervoor te zorgen dat iedereen aan het werk kan en kan
blijven en om ervoor te zorgen dat de werknemer, wanneer hij de
leeftijd heeft bereikt om van een pensioen te genieten, dat pensioen
met zekerheid heeft.

Daarom vinden wij dat uw regering, door het genoemde gebrek aan
slagkracht, ons vertrouwen niet kan genieten. Wij zullen uw
vertrouwensmotie dan ook niet steunen.

04.11 Marie Nagy (ECOLO): Monsieur le président, messieurs les

ministres, chers collègues, la troisième rentrée de la législature
violette est un événement en soi.

Cette coalition, dite "contre nature", repose sur une négociation entre
socialistes et libéraux où l'on retrouve deux caractéristiques
importantes: le décrochage social et le manque d'équité dans les
décisions. Je reviendrai sur ce point ultérieurement.

Je voudrais m'attarder en deuxième partie de mon intervention sur
des dossiers importants qui ont été à peine effleurés dans votre
déclaration, monsieur le premier ministre, ou complètement ignorés.
Je pense ici à la problématique de l'énergie, de l'Europe, de la
politique d'asile et d'immigration, de la question du logement et, enfin,
de l'échec flagrant de la politique de dispersion des nuisances

04.11 Marie Nagy (ECOLO): In

deze "tegennatuurlijke" coalitie van
socialisten en liberalen werden
onderhandelingen gevoerd die
door sociale onverschilligheid en
onbillijke besluitvorming worden
gekenmerkt.

Al bevat uw beleidsverklaring een
overvloed aan regularisaties, toch
blijven duizenden mensen zonder
papieren in de kou staan omdat
hun dossier aansleept.

Een eerste regularisatie betreft de

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

aériennes menée successivement par les ministres Anciaux et
Landuyt.

Il y a bien des régularisations dans votre accord, mais il ne s'agit
évidemment pas de la régularisation de milliers de sans-papiers du
fait de retards administratifs en matière de traitement des demandes
d'asile ou d'établissement. Il s'agit d'autres types de régularisations.

Première régularisation: la transposition de la directive européenne
sur l'épargne. Essayant sans doute de compenser par des superlatifs
ce qu'elle n'a pas su obtenir lors de négociations, la vice-première
ministre socialiste en vient à affirmer que la très logique et non moins
tardive mise en oeuvre d'une directive européenne constitue je cite -
"une première historique". Intéressante déclinaison de l'expression "à
arguments faibles, criez fort!".

Remarquons aussi que ce qui apparaît comme une "taxation du
capital" vise, sans que cela ne soit prévu par la directive - certains
collègues l'ont fait remarquer -, à taxer les investissements en sicavs
de capitalisation comportant plus de 40% d'obligations dans leur
portefeuille. Relevons ici l'argument employé par M. Reynders pour
justifier la mesure. M. Reynders dit vouloir encourager
l'investissement dans le capital à risque. Vous parlez d'équité! Les
sicavs en question sont justement celles à faible ou à moyen risque
que les particuliers - j'en conviens mieux nantis que d'autres -
achètent. Celles à plus grand risque concernent les épargnants ou les
institutions plus riches, par définition, plus à même de prendre des
risques et de suivre les évolutions du marché. Les socialistes osent
donc s'en prendre au capital! Oui, mais pas vraiment au tout gros
capital, celui que M. Reynders encourage à prendre des risques. Tout
est donc une question de présentation et d'affirmation.

Deuxième régularisation: la DLA (déclaration libératoire annuelle). Il
s'agit d'une nouvelle aubaine pour les aficionados de la fraude fiscale.
Pas de chance pour ceux qui paient leurs impôts: il n'y a pas de
bonus prévu. Vous effectuez un acte civique normal pour lequel vous
serez peut-être un peu remercié, mais si vous ne payez pas vos
impôts, vous bénéficiez soit d'une DLU soit de la DLA - DLU allégée,
comme on a bien voulu l'appeler. Pas de problème alors puisque
vous payez sans subir de pénalité.

Comparons ces mesures avec les mesures du chapitre sur la fraude
sociale, que personne ne défend ou ne promeut. Ce qui est frappant,
c'est le déséquilibre de traitement entre les fraudeurs qu'on poursuit
et ceux qui paient et sont finalement récompensés.

Ecolo déplore du reste que le gouvernement poursuive sa politique de
dépenses fiscales à destination des plus nantis, créant ainsi un
paradoxe. La question des pensions est peu abordée et n'est pas
vraiment refinancée; en revanche, on avertit le citoyen que sa pension
légale ne sera certainement pas suffisante pour assurer ses vieux
jours et qu'il recevra un bonus via une augmentation de la déduction
fiscale sur son épargne-pension, s'il est capable de s'en assurer une.
Dans ce cas, c'est bien, mais reconnaissez un déséquilibre de
traitement entre le pilier des pensions légales et le troisième pilier.

En phase avec ce qui précède, les autres décisions ne font que
renforcer l'insécurité sociale.

omzetting van de Europese
spaarrichtlijn. De socialistische
vice-eerste minister noemt dit een
"een historische première", in een
poging om haar falen bij de
onderhandelingen met super-
latieven te verhelen. De "belasting
op het kapitaal", die zogezegd het
risicokapitaal ten goede komt,
bevoordeelt in werkelijkheid de
rijkste spaarders en instellingen en
dus vooral diegenen die het zich
kunnen veroorloven om risico's te
nemen. Is dat billijk?

De tweede regularisatie is de JBA
(jaarlijkse bevrijdende aangifte). Er
wordt geen enkele bonus
toegekend aan wie zijn
belastingen betaalt! Het door de
regering gevoerde beleid van
fiscale uitgaven, gekoppeld aan de
privé-pensioenen, komt de meest
begoeden ten goede.

Door de brugpensioenen ter
discussie te stellen verhoogt u de
druk op de oudere werknemers
nog meer. Deze laatsten zijn nu al
het slachtoffer van de
herstructureringen en kunnen vaak
geen nieuwe baan vinden.

Met een langere loopbaan straft u
vooral de vrouwen die vaak hun
loopbaan om gewettigde familiale
redenen onderbreken. Slechts
30,8 procent van de vrouwen
tussen 55 en 59 jaar oefent een
beroep uit. Bij de mannen is dat
percentage ook niet schitterend,
maar bedraagt het toch nog 53
procent.

U beweert dat u de sociale
uitkeringen welvaartsvast maakt,
maar in twintig jaar tijd hebben de
pensioenen 25 procent van hun
relatieve waarde ingeboet. Uw
maatregelen kunnen de verloren
koopkracht niet herstellen. Ze
kunnen hooguit de
maatschappelijke uitsluiting
terugdringen. De minimumvereiste
is dat de sociale uitkeringen de
evolutie van het BBP volgen.

U voert de mogelijkheid in om

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

D'abord, la remise en cause des prépensions et le renforcement de la
pression sur les travailleurs âgés. Déjà habitués à devenir victimes
des restructurations, ils seront désormais contraints de rechercher
des emplois qui n'existent pas. Tout le monde peut décider de ne pas
prendre trop tôt sa pension et de travailler plus longtemps; cependant,
messieurs les ministres, vous devez être au courant que, pour
beaucoup, la retraite est consécutive au fait de leur âge: mis au
chômage, il leur est devenu impossible de retrouver un emploi.

Autre décision, madame Van den Bossche: l'augmentation de la
durée de la carrière est une mesure qui pénalisera principalement les
femmes. On le dit trop peu dans cette honorable assemblée: toutes
ces mesures concernant les pensions, prépensions et l'allongement
de la durée de la carrière ciblent directement les femmes. Pour des
raisons familiales, parfaitement explicables, leur carrière est souvent
beaucoup trop courte.

Elles ont parfois à peine 20 ans de carrière. Or, vous savez, monsieur
le ministre, que le taux d'occupation des femmes situées dans la
tranche d'âge des 55/59 ans n'est que de 30,8%, alors que déjà faible
pour les hommes, il s'élève quand même à 53%.

Cela signifie que la majorité des femmes concernées par cette
modification de l'âge possible de la prépension, en réalité, ne sont ni
en prépension, ni susceptibles de l'être. Elles sont, en fait, très
souvent sans travail, au chômage. Voilà une critique fondamentale: la
gestion de la fin de carrière dans son ensemble avec des propositions
en matière d'emploi et de durée de carrière n'est pas prise en compte.
Ici, seule la symbolique est visée. Le gouvernement souhaitait
pilonner l'âge de la préretraite. Voilà qui est fait et les premières
victimes en seront les femmes et d'autres catégories de travailleurs
qui ne parviennent pas à compléter le nombre d'années qui leur est
demandé.

On en vient à un autre élément important de votre déclaration: la
prétendue liaison des allocations sociales au bien-être. C'est le ixième
épisode d'annonces qui avaient déjà été faites lors du sommet
d'Ostende. Alors qu'en 20 ans, les pensions ont perdu 25% de leur
valeur relative, cette mesure ne fera que légèrement diminuer le
rythme de décrochage sans l'annihiler ni a fortiori rétablir le pouvoir
d'achat perdu en 25 ans. En effet, alors que le gouvernement table
sur un taux de croissance de 2,25%, le montant de la prétendue
liaison au bien-être n'est que de 0,5% et de 1% pour les plus
défavorisés.

Pour bien comprendre le mécanisme dont on parle, on ne va pas
rattraper l'évolution distincte entre le bien-être, l'évolution du PIB et les
revenus des allocations sociales. On va simplement, par une hausse
de 0,5%, infléchir ces lignes de décrochage. Il y a donc un traitement
tout à fait inéquitable, alors que chacun s'accorde à reconnaître que le
montant des allocations sociales en Belgique est trop faible et qu'il
faudrait au moins les lier à l'évolution du PIB.

En outre, le gouvernement ouvre la possibilité d'un droit illimité au
crédit-temps à 4/5 à partir de 55 ans. Nous pourrions tous nous
féliciter de cette proposition. Mais attention, en revanche, il réduit le
droit au crédit-temps complet de 5 ans à 1 an. De plus, cette formule

vanaf 55 jaar onbeperkt een vier
vijfde-tijdskrediet te nemen. Maar
tegelijk wordt het recht op voltijds
tijdskrediet van vijf op een jaar
teruggebracht en wordt er niet in
de vervanging van de betrokkene
voorzien. Met andere woorden, er
wordt geen nieuwe baan
gecreëerd.

Wat de methode betreft, kunnen
we gewagen van een hold-up van
de federale Staat op de
deelstaten, waaraan een
inspanning van 250 miljoen euro
wordt gevraagd. Dat brengt de
hele sector van de bijstand aan
personen in gevaar. De regering
blaast warm en koud tegelijk en
daar kunnen we niet mee leven.

Destijds stelde u 200.000 nieuwe
jobs in het vooruitzicht. De
oppositie en zelfs minister Vande
Lanotte hadden toen al vragen bij
de haalbaarheid van dat cijfer.
Gisteren gaf u toe dat u pas op het
eind van de regeerperiode op
slechts 115.000 jobs zou stranden.
Tot op heden kwamen er immers
nauwelijks 36.550 jobs bij,
waarvan 10.000 die via het
systeem van de dienstencheques
tot stand kwamen niet als
volwaardige jobs kunnen worden
beschouwd. Ecolo wil dat de
regering op dit vlak bepaalde
verbintenissen aangaat.

Behalve de verplichting voor de
actieve beroepsbevolking om
langer te werken, stelt u weinig
nieuwe beleidslijnen ten gunste
van de ouderen voor om de
vergrijzing het hoofd te bieden.
Vooral wat de zelfredzaamheid
van de ouderen en de preventieve
gezondheidszorg betreft, blijf ik op
mijn honger zitten.

U lijkt over het hoofd te zien dat
heel wat Belgen vroeger met
pensioen willen gaan omdat het
werk hen zwaar valt en omdat zij
zich als oudere werknemers
onvoldoende gewaardeerd voelen.

Ecolo begrijpt niet waarom de

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

de crédit-temps à 4/5 ne prévoit aucun remplacement, c'est-à-dire
qu'aucun emploi n'est créé. C'est un élément nouveau, puisque les
personnes faisant appel au crédit-temps sont, en principe,
remplaçables.

Vous nous avez dit que la Belgique était prête à faire face aux défis
de la mondialisation et de la globalisation. Monsieur le premier
ministre, vous nous avez expliqué également, avec l'enthousiasme
qui vous caractérise à chaque fois que vous montez à cette tribune,
que le budget était en équilibre. C'est fort bien mais cela manque
d'âme et de qualité. De plus, et cela peut paraître un peu convenu de
la part de l'opposition, cela repose sur des opérations dont celle que
je voudrais dénoncer avec force, à savoir le deuxième hold-up sur les
entités fédérées.

En effet, vous demandez 250 millions d'euros aux entités fédérées,
100 millions à la Région flamande et 150 millions à la Région
wallonne et à la Communauté française réunies. En faisant cela, vous
mettez en danger les politiques liées à la culture, à l'enseignement et
à l'aide aux handicapés, à tout ce qui constitue l'aide aux personnes.
En fait, il y a un double langage qui est largement insupportable.
D'une part, on dit - et on a vu ce qu'il en était - que l'on va améliorer la
situation des allocataires sociaux en faisant une liaison, même
partielle, à l'évolution du PIB. D'autre part, comme je viens de le
préciser, le gouvernement demande aux institutions qui travaillent
dans les secteurs non marchand, de la culture, de l'enseignement et
de la politique des handicapés un effort qui ne leur permettra pas de
se déployer.

Ce catalogue est sinistre, monsieur le premier ministre, mais il faut
rappeler l'absence de mesures pourtant annoncées comme
essentielles. Vous aviez promis 200.000 emplois en montant à cette
tribune, comme toujours, avec conviction; on s'y croyait vraiment! A
l'époque, l'opposition, qui faisait son boulot, et même le ministre
Vande Lanotte, avaient considéré que, s'il fallait rêver et faire rêver
les gens, un tel chiffre était quand même quelque peu exagéré.

Hier, vous êtes venu nous avouer que ce chiffre n'était effectivement
qu'un chiffre et qu'en réalité, après deux ans, seuls quelque 30.000
emplois avaient été créés, plus précisément 36.000 selon une
estimation du Bureau du Plan dont 10.000 liés aux chèques-services,
ce qui ne constitue pas de la création nette d'emplois. Vous avez
ajouté que vous estimiez la création d'emplois en 2007 à 115.000
emplois. C'est un aveu d'échec qu'il conviendrait de mettre en rapport
avec toutes les autres promesses que vous nous faites et les
engagements que vous prenez pour nous permettre de relativiser la
part de sérieux de vos annonces à cette tribune.

Manque également la question du vieillissement de la population. À
part le fait d'obliger la population à travailler plus longtemps, il n'y a
pas de vraie prise en compte du défi démographique découlant du fait
que nous vivons plus longtemps et heureusement dans de
meilleures conditions de santé.

Qu'en est-il de politiques nouvelles pour les personnes âgées,
notamment en ce qui concerne leur autonomie et la prévention en
matière de santé? Qu'en est-il, monsieur le premier ministre, de
l'amélioration des conditions de travail? Rien à l'horizon. Pourtant, si

socialistische regeringsleden zo
zelfvoldaan kunnen zijn nu de
sociale kloof steeds wijder gaapt
onder het goedkeurende oog van
de liberalen.

Ecolo verzet zich tegen het
voornemen om de deelgebieden
en dus de scholen, de personen
met een handicap, de cultuur en
de gewestelijke sociale sectoren
het gelag te doen betalen, enkel
en alleen omdat de federale
overheid er niet in slaagt een
alternatieve financieringswijze voor
de sociale zekerheid uit te
dokteren.

Op milieuvlak vertoont de
beleidsverklaring immense tekort-
komingen en ook aan het
energievraagstuk wordt te weinig
aandacht besteed. Terwijl de
olieprijzen de pan uitswingen en
Suez een openbaar overnamebod
op Electrabel uitbrengt dat u
bagatelliseert , terwijl zich een
klimaatcrisis voltrekt, "verdwijnt"
de minister van Economie van
deze regering gewoon!

Het openbaar overnamebod van
Suez op Electrabel zou er nooit
zijn gekomen zonder de
uitdrukkelijke toestemming van de
regering. Electrabel wordt een
Frans bedrijf, waardoor de hele
Belgische energiesector in
buitenlandse handen terechtkomt.
In mijn ogen is dat een zware
politieke blunder van de regering,
want nergens anders in Europa
doet zich zo'n situatie voor.

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

nombre de Belges veulent quitter leur travail plus tôt, c'est d'abord et
surtout à cause de son caractère pénible et du manque de
valorisation des travailleurs âgés.

Ecolo ne peut comprendre l'autosatisfaction affichée par le
gouvernement violet, tant il paraît clair que le décrochage social se
poursuit sous les applaudissements libéraux. Enfin, Ecolo refuse
catégoriquement l'éventualité d'un nouveau hold-up sur les entités
fédérées. Il est hors de question que les écoles, les personnes
handicapées, la culture et les secteurs sociaux régionaux paient
l'incapacité du fédéral à trouver un véritable financement alternatif
pour la sécurité sociale.

Par ailleurs, je voudrais mettre en évidence l'indigence de la
déclaration en matière environnementale, indigence qui me paraît
spectaculaire. Que dire de la maigre attention accordée aux questions
énergétiques au moment où les coûts pour se chauffer atteignent des
sommets inégalés, générant de nouvelles injustices en termes
d'accès à des biens de première nécessité. Les dossiers "énergie"
sont depuis des mois dans l'actualité: flambée des prix du pétrole,
OPA de Suez sur Electrabel que vous avez bien minimisée, la crise
climatique qui nous oblige à utiliser les ressources énergétiques d'une
meilleure façon, etc.

Pour la première fois depuis de nombreuses années, les dossiers
"énergie" se retrouvent pleinement dans l'actualité et sont devenus
des dossiers d'une grande importance et ceci pour la population
comme pour les décideurs politiques et économiques. C'est justement
à ce moment-là que le ministre de l'Énergie de ce gouvernement
s'absente. Il n'est toujours pas là et cela fait des semaines qu'il n'est
pas là. Au moment de l'OPA Suez-Electrabel, on ne l'a pas entendu,
lors du débat chèque-mazout, on ne l'a pas entendu non plus. Il était
sans doute en train de préparer sa candidature malheureuse au
Conseil de l'Europe et il doit souffrir à présent d'une baisse d'énergie
consécutive à sa déception mais tout cela n'est pas sérieux par
rapport à un enjeu d'une telle importance.

Ma collègue Muriel Gerkens va approfondir cette question mais je
souhaite tout de même revenir d'un peu plus près sur l'OPA de Suez
sur Electrabel. Nous savons tous que cette OPA n'aurait pas eu lieu si
le gouvernement fédéral avait dit non. Nous savons tous que des
reprises dans un secteur stratégique tel que celui de l'énergie ne se
réalisent qu'avec l'aval explicite des gouvernements concernés. Vous
l'avez déjà dit, monsieur le premier ministre: le gouvernement fédéral
a donné son feu vert à cette OPA. Electrabel devient dans les faits
une entreprise française avec l'approbation explicite du
gouvernement.

Je trouve que c'est une faute politique grave. Vous laissez reprendre
une des entreprises les plus importantes de notre pays par une
entreprise étrangère. Vous permettez que quasi tout le secteur
énergétique tombe entre les mains de Suez. Cela n'existe nulle part
en Europe, monsieur le premier ministre! Vous qui aimez tant les
comparaisons européennes, vous faites ici preuve de singularité. Il n'y
a aucun pays, devant un secteur stratégique tel que l'énergie, qui
autorise...

04.12 Guy Verhofstadt, premier ministre: Les écolos présents au 04.12 Eerste minister Guy

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

gouvernement bruxellois sont d'accord et acceptent l'offre! Pouvez-
vous m'expliquer cela?

Verhofstadt: Het overlegcomité,
waarin ook Brussel, onder meer
door Ecolo-leden, is vertegen-
woordigd, heeft daarmee
ingestemd! Zowel de
deelgebieden als de federale
overheid waren het daarmee eens!

04.13 Marie Nagy (ECOLO): Monsieur le premier ministre, il ne faut

pas déplacer les responsabilités. C'est le gouvernement fédéral qui
est garant en ce domaine; le reste, ce sont des décisions en cascade.

04.13 Marie Nagy (ECOLO): Het

is al te gemakkelijk de verantwoor-
delijkheid op anderen af te
wentelen, ...

04.14 Guy Verhofstadt, premier ministre: Le comité de concertation,

dans lequel le gouvernement bruxellois qui comporte des membres
Ecolo! est représenté, a accepté l'offre et s'est mis d'accord sur la
position de la Belgique. Ce n'est pas seulement une décision du
gouvernement fédéral, c'est une décision de toutes les entités
fédérées, en ce compris le gouvernement bruxellois et ses
représentants Ecolo! Il faut m'expliquer votre raisonnement!

04.15 Marie Nagy (ECOLO): Monsieur le premier ministre, dans vos

prestations télévisées d'hier, lorsqu'on vous demandait si le centre de
gravité politique de ce pays se déplaçait du fédéral vers les Régions,
vous avez répondu non. Il est un peu facile, aujourd'hui, par rapport à
cette question et nous le verrons aussi par rapport à la question des
avions de reporter sur les entités fédérées des décisions à propos
desquelles votre ministre de l'Energie a brillé par son absence, et ce
pendant toute la discussion. On ne vous a pas vu, on n'a pas vu M.
Verwilghen, tout cela s'est passé dans un silence radio total du
gouvernement fédéral. N'essayez pas de reporter la responsabilité sur
les autres.

04.15 Marie Nagy (ECOLO): ...

terwijl de minister van Energie niet
eens aanwezig was bij de
onderhandelingen!

04.16 Didier Reynders, ministre: Monsieur le président, Mme Nagy

se posait la question de savoir pourquoi le gouvernement fédéral a
accepté l'offre de Suez. Le gouvernement fédéral n'a pas réellement
d'actions dans l'entreprise concernée, cela passe par les communes.
La rencontre qui a eu lieu, à plusieurs reprises, sur initiative du
premier ministre visait à recevoir les représentants des différentes
Régions qui ont la tutelle sur les communes - pour connaître leur
position à l'égard de l'offre et voir si elles allaient l'accepter. A chaque
occasion, le gouvernement bruxellois a dit oui. Le gouvernement
bruxellois a demandé au premier ministre d'aller défendre auprès de
Suez un certain nombre de demandes qui concernent notamment la
façon dont on va utiliser l'argent provenant de l'offre. J'ai assisté à
toutes les réunions. A aucun moment, un seul représentant du
gouvernement bruxellois n'a dit qu'il fallait refuser cette offre. Tous
étaient favorables et ont communiqué ce qu'ils souhaitaient obtenir.

Je trouve dès lors un peu étonnant de vous entendre dire qu'il fallait
refuser quelque chose que la ministre Ecolo a accepté au sein du
gouvernement bruxellois, et ce avant que le gouvernement prenne
attitude. Le premier ministre a pris la précaution de prendre l'avis de
chaque Région avant de réagir auprès de Suez. Nous avons
rencontré ensemble les responsables de Suez pour relayer la position
des différents gouvernements régionaux. Le gouvernement bruxellois
s'est montré favorable à cette offre. Je ne comprends pas votre point
de vue.

04.16 Minister Didier Reynders:

Mevrouw Nagy vraagt waarom de
federale regering het bod van
Suez heeft aanvaard. In
tegenstelling tot de gemeenten
bezit de regering geen aandelen
van het betrokken bedrijf. De
federale regering heeft een aantal
ontmoetingen belegd om na te
gaan of de Gewesten en de
gemeenten onder hun toezicht het
bod zouden aanvaarden. De
Brusselse regering heeft telkens ja
gezegd en heeft de eerste minister
zelfs vragen gesteld over de
manier waarop het geld van het
bod kon worden besteed.

Het verbaast me dan ook dat u nu
zegt dat we het bod hadden
moeten afwijzen terwijl de Ecolo-
minister binnen de Brusselse
regering zich voor het bod heeft
uitgesproken. Vóór zijn antwoord
aan Suez heeft de eerste minister

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

elk Gewest geraadpleegd. Ik kan u
niet goed volgen.

04.17 Marie Nagy (ECOLO): Monsieur le ministre, je vous réponds

très brièvement. La question stratégique sur l'approvisionnement
énergétique dépend essentiellement de vous. La manière dont les
offres se sont négociées, la manière dont on a discuté de l'utilisation
de l'argent est un deuxième volet de cette question.

Le premier volet consiste à savoir si, dans un domaine aussi
important, le gouvernement fédéral accepte oui ou non qu'une
entreprise étrangère ait la gestion de l'ensemble du secteur. Voilà la
question et c'est là votre responsabilité. Je trouve pour le moins
étonnant de s'appuyer sur la responsabilité d'une entité fédérée.

04.17 Marie Nagy (ECOLO): U is

verantwoordelijk voor de energie-
bevoorrading. Aanvaardt de
federale regering dat een
buitenlandse onderneming die
cruciale sector geheel beheert?
De wijze waarop we over de
besteding van het geld hebben
gedebatteerd, is een andere
kwestie. Ik vind het trouwens
eigenaardig dat men de
verantwoordelijkheid bij een
deelstaat legt.

04.18 Karine Lalieux (PS): Monsieur le président, je soutiens ce que

M. le premier ministre et M. Reynders viennent de dire. Nous avons
effectivement tous voulu la répartition des compétences. A un
moment donné, les Régions ont eu beaucoup à dire dans ce dossier,
ce qui est positif. De plus, l'intercommunale bruxelloise se
positionnera très prochainement sur l'OPE-OPA. Ensuite, c'est le
gouvernement bruxellois qui a la tutelle sur les communes qui se
prononcera sur cette OPE-OPA. Il s'agit de la procédure habituelle.
En conséquence, il s'agit d'une décision collective des entités
fédérées et de l'Etat fédéral.

04.18 Karine Lalieux (PS): Ik

sluit me bij de woorden van de
eerste minister en minister
Reynders aan. We hebben de
bevoegdheden willen verdelen en
de Gewesten spelen in dit dossier
een belangrijke rol. En dat is een
gunstige ontwikkeling. De
Brusselse intercommunale zal
eerlang haar standpunt over de
openbare offerte van omruiling of
het openbaar bod tot aankoop
bepalen en de regering die het
toezicht op de gemeenten
uitoefent, zal zich hierover
uitspreken. De deelstaten en de
federale regering beslissen dus
samen over de offerte en het bod.

04.19 Muriel Gerkens (ECOLO): Monsieur le président, c'est beau

de voir l'unanimité qui règne entre les partis de la majorité. Je suis
néanmoins surprise par la chronologie donnée. Je vous invite à relire
la réponse que le ministre Verwilghen nous a donnée en commission
de l'Economie lorsque nous avons enfin eu l'occasion de l'interroger
au mois de septembre. Dans sa réponse, il nous dit: "Il était clair avec
Electrabel et avec Suez que l'OPA allait se faire et qu'elle allait se
faire avant la fin de l'année et nous étions d'accord pour qu'elle se
fasse." Le fait est que cela s'est fait plus tôt que prévu et que, au mois
d'août, nous avons été surpris par l'arrivée de cette proposition. Je
vous invite à lire le reste de sa réponse. Tout ceci démontre qu'il y a
une centralisation par rapport à la place d'Electrabel, à la
gouvernance d'Electrabel et à son actionnariat.

Mme Pieters, Mme Creyf et moi-même avons interpellé le ministre
Verwilghen pendant des mois en lui demandant de prendre des
mesures de bonne gouvernance car Suez devenait l'actionnaire et
l'acteur principal sur le marché du gaz et de l'électricité; en lui
rappelant que cette compétence était fédérale. Mais aucune mesure
relative au respect des règles de bonne gouvernance dans la direction
et dans la gestion d'Electrabel, de Tractebel et de Suez n'a été prise!

04.19 Muriel Gerkens (ECOLO):

Zoveel eendracht binnen de
meerderheid ontroert me. De
chronologie van de feiten verbaast
me echter. In de commissie voor
het Bedrijfsleven had minister
Verwilghen ons in september
bevestigd dat het duidelijk was dat
er een OBA zat aan te komen,
maar dat het vroeger dan
verwacht was gebeurd, wat hem
had verrast.

Wij hebben de heer Verwilghen
maandenlang ondervraagd over
het feit dat Suez de hoofdaandeel-
houder en belangrijkste speler op
de gas- en elektriciteitsmarkt zou
worden. Hij nam echter geen
enkele maatregel!

Van zodra de openbare overname-

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

A partir du moment où l'OPA a été lancée au mois d'août, où les
offres sont déposées et où tout semble fait, il est évident que la seule
question qui reste sur la table est de savoir ce que l'on va faire avec
cet argent pour qu'il soit utilisé au mieux et pour que les pouvoirs
publics et les intercommunales investissent dans le transport et la
distribution et non pas dans la production d'électricité. En vous
positionnant de cette manière, vous essayez à nouveau de vous
soustraire à la responsabilité des choix que vous avez posés.

aanbieding werd bekendgemaakt,
moest men zich vooral afvragen
hoe de aldus verkregen middelen
het best kunnen worden
aangewend. Door dergelijke
houding aan te nemen, tracht u
zich aan de verantwoordelijkheid
voor de door u gemaakte keuzes
te onttrekken.

04.20 Marie Nagy (ECOLO): Hier, le premier ministre nous a rappelé

cette chronologie dans sa déclaration. Aujourd'hui, je suis frappée par
ses propos. Il affirme qu'il existe des engagements de Suez
concernant les centres décisionnels.

Je voudrais rappeler que lorsque Tractebel a été repris par Suez, elle
avait également fait des promesses qui n'ont pas été tenues. Aucune
sanction n'a pourtant été infligée. Aujourd'hui, pour obtenir
l'autorisation fédérale pour cette OPA, Suez a fait des promesses
mais rien ne nous garantit qu'elles seront tenues. N'oublions pas que
l'argent du contribuable belge est en jeu. Quatre milliards d'euros ont
en effet été collectés au titre de provision nucléaire pour démanteler
les centrales.

Sous le précédent gouvernement, Ecolo avait proposé de transférer
ces moyens vers l'ONDRAF ou vers une autre institution publique afin
de disposer de toutes les garanties que le coût du démantèlement ne
serait pas transféré à nouveau vers les contribuables. A l'époque, cela
n'avait pas été accepté par les partenaires libéraux de la majorité et
un compromis avait été conclu, à savoir l'adoption d'une loi prévoyant
un mécanisme de surveillance sur les provisions nucléaires. C'était
déjà un grand pas en avant. Mais tout s'était déroulé dans le contexte
d'une entreprise Electrabel belge. Aujourd'hui, la donne change:
Electrabel devient française et Suez a prouvé, dans un passé récent,
ne pas toujours bien gérer les risques.

Je cite pour exemple l'opération en Argentine où Suez a perdu des
centaines de millions d'euros. Cette même entreprise deviendra, de
facto, responsable de la gestion de 4 milliards d'euros, financés par
les ménages et les entreprises belges pour démanteler les centrales
nucléaires. Je constate que la déclaration du gouvernement ne
prévoit pas de garantie supplémentaire pour la gestion de ces
provisions. Je le regrette amèrement.

Cette déclaration gouvernementale s'annonçait très socio-
économique. C'est une réalité. Néanmoins, un dossier socio-
économique touche à la vie des gens, quotidiennement,
structurellement, celui du logement. Pourtant, il n'y a pas un mot, pas
une ligne sur cette question!

Le logement est un des éléments les plus importants pour les gens et
il faut savoir que les augmentations de loyer, depuis 1998, sont
extrêmement importantes: 25% rien que sur Bruxelles. Aujourd'hui, on
sait que nombre de familles, de ménages, de familles
monoparentales ou autres voient, non pas un quart mais de 30 à 40
% de leurs revenus affecté au logement.

Le gouvernement avait fait des promesses à propos de la réunion de

04.20 Marie Nagy (ECOLO): De

eerste minister beweert dat Suez
met betrekking tot de kenniscentra
verbintenissen is aangegaan.
Toen Suez Tractebel overnam,
heeft het ook beloftes gedaan. Die
is het echter nooit nagekomen.

Vandaag hebben wij evenmin
zekerheid dat Suez woord zal
houden. De inzet is het geld van
de Belgische belastingbetaler: er
werden niet minder dan vier
miljard euro voorzieningen
aangelegd om de kerncentrales te
ontmantelen!

Ecolo stelde voor om die middelen
naar de NIRAS door te sluizen, om
te voorkomen dat de kosten van
de ontmanteling opnieuw op de
belastingbetaler zouden worden
afgewenteld. Toentertijd werd een
compromis bereikt: er werd een
wet goedgekeurd die in een
toezichtmechanisme voor de
nucleaire voorzieningen voorzag.
Alles was evenwel in de context
van een Belgische onderneming
verlopen. Vandaag wordt
Electrabel een Frans bedrijf en
Suez heeft in het recente verleden
bewezen dat het de risico's niet
altijd even goed beheert.

Datzelfde bedrijf zal dus voor het
beheer van vier miljard euro
instaan, een bedrag dat door de
Belgische gezinnen en bedrijven
wordt gefinancierd om de
kerncentrales te ontmantelen. Ik
vind het betreurenswaardig dat de
regering in haar beleidsverklaring
geen bijkomende waarborgen voor
het beheer van die voorzieningen
heeft ingebouwd.

Van deze beleidsverklaring werd

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

la Conférence interministérielle. On avait parlé de régulation des
loyers sur certains bancs. Aujourd'hui, je constate que, bien qu'il
s'agisse d'une réelle préoccupation des gens et que cette question
représente une difficulté majeure pour tous ceux et celles qui
disposent de petits ou de moyens revenus, la problématique du
logement ne fait pas partie des enjeux socio-économiques de ce
gouvernement.

Pour terminer, monsieur le premier ministre, je voudrais revenir un
instant sur vos propositions en matière de politique européenne. En
effet, j'ai été quelque peu surprise par les déclarations et les
contradictions à ce propos.

Comme vous l'avez signalé, la ratification de la Constitution
européenne est plus que compromise. Dans ce contexte, je me pose
la question de savoir comment votre proposition de poursuivre le
processus de ratification peut être compatible avec votre proposition,
avec laquelle je suis plutôt d'accord, de travailler en coopération
renforcée sur le modèle de la "zone euro". Je ne vois pas là de
stratégie très claire. Je ne vois pas non plus comment le
gouvernement se distancie par rapport à la stratégie de Lisbonne. Au
contraire, monsieur Demotte, le gouvernement semble s'approprier
cette dernière qui, avec l'actuel président de la Commission
européenne, M. Barroso, prend pourtant une tournure ultra-libérale où
l'économique prend le dessus sur le social l'approche britannique
est mise ici en évidence -, où l'environnement est rangé au placard.
Je ne comprends donc pas l'attitude du gouvernement belge
concernant la stratégie de Lisbonne.

Monsieur le premier ministre, je voudrais également vous entendre
vous exprimer sur la directive Bolkestein, qui n'a nullement été
abordée dans votre déclaration, et sur la suite qui y sera donnée.
Quelle attitude le gouvernement compte-t-il adopter dans ce domaine
et plus précisément en ce qui concerne l'ouverture des marchés de
services? Cette problématique a également une influence sur l'emploi
de nos concitoyens.

J'en arrive enfin à un autre élément dont vous n'avez pas non plus
parlé lors de votre déclaration mais qui revient dans l'actualité. Il s'agit
de la problématique des nuisances sonores. Mon collègue, M.
Wathelet, en a déjà parlé. Pour ma part, je souhaite m'adresser en
particulier aux composantes francophones de la majorité violette.

La situation actuelle est inhérente au principe même de dispersion et
de survol des zones densément habitées accepté par la majorité
violette en février 2004.

Ce n'est que si l'on accepte les contraintes en termes de sécurité et
de survol des zones les moins densément peuplées, avec des
mesures d'accompagnement, des expropriations, l'isolation, que l'on
pourra trouver une réponse durable à la question des nuisances
sonores de l'aéroport de Bruxelles-National.

Nous verrons si le ministre Landuyt, qui est toujours de bonne humeur
et qui prend les choses avec une "légèreté aérienne", dirais-je, pourra
faire, au nom du gouvernement fédéral, une proposition qui tienne
compte des éléments que j'ai évoqués, et qui me semblent
indispensables si l'on veut trouver une solution durable en la matière.

gezegd dat ze bijzondere aandacht
aan sociaal-economische
aspecten zou besteden. Er wordt
echter met geen woord in gerept
over een sociaal-economisch
dossier dat van de huisvesting
dat het dagelijkse leven van de
burger aanbelangt!

Sinds 1998 zijn de huurprijzen
aanzienlijk gestegen: in Brussel
alleen al met 25 procent. Vandaag
moeten heel wat gezinnen 30 tot
40 procent van hun inkomen
hieraan besteden.

Tijdens de Interministeriële
Conferentie beloofde de regering
de huurprijzen bij te sturen.
Hoewel de buitensporige
huurprijzen voor heel wat mensen
een onoverkomelijk probleem
vormen, moet ik vandaag evenwel
vaststellen dat de regering de
huisvesting niet tot haar sociaal-
economische prioriteiten rekent.

Tot slot wil ik nog op de
voorstellen inzake het Europese
beleid terugkomen. De
bekrachtiging van de Europese
grondwet hangt aan een zijden
draadje. Hoe valt uw voorstel om
dit proces voort te zetten te rijmen
met uw voorstel om de
samenwerking rond het model van
de "eurozone" te versterken? Ik
begrijp evenmin de houding die de
Belgische regering ten aanzien
van de strategie van Lissabon
aanneemt: het lijkt wel alsof de
regering zich die strategie wil toe-
eigenen, terwijl ze toch een
ultraliberale wending neemt, het
economische boven het sociale
aspect verheft en het milieu
eenvoudigweg in de ijskast zet.

Mijnheer de eerste minister, ik had
ook graag uw mening gehoord
over de Bolkestein-richtlijn, die
nergens in uw beleidsverklaring ter
sprake komt. Welk standpunt zal
de regering innemen over de
opening van de dienstenmarkt, die
een weerslag op de tewerkstelling
heeft?

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Non, monsieur le premier ministre, votre gouvernement n'a pas pris
en compte l'ampleur des défis à venir et les décisions nécessaires
pour faire entrer la Belgique dans une ère nouvelle.

Vous sauvez votre gouvernement, mais le décrochage social se
perpétue. Vous prenez des mesures inéquitables, vous ne prenez pas
de décisions à la hauteur des enjeux énergétiques qui nous attendent.
La fracture sociale n'est pas atténuée. Vous mettez la pression sur les
travailleurs âgés, sans création d'emploi suffisante. Vous renoncez à
vos promesses.

Enfin, il vous reste deux ans pour montrer que vous faites autre chose
que du spectacle à la tribune.

Nog een probleem waarop u niet
bent ingegaan is dat van de
geluidsoverlast. Hier richt ik mij tot
de Franstalige meerderheids-
partijen: de huidige toestand is een
logisch gevolg van de beslissing
van februari 2004 om de vluchten
te spreiden en boven bewoonde
gebieden te laten plaatsvinden.
Alleen indien men de beperkingen
op het stuk van de veiligheid en
het overvliegen van minder
dichtbevolkte gebieden aanvaardt,
en er de nodige begeleidings-
maatregelen, onteigeningen en
isolatiekosten bijneemt, kan men
een duurzame oplossing voor dit
probleem aandragen! Zal de heer
Landuyt een voorstel doen waarin
met al die elementen rekening
wordt gehouden?

U gaat voorbij aan de uitdagingen
van morgen.

U redt uw regering maar u neemt
geen beslissing in verband met
wat op het spel staat op het vlak
van energie. De sociale kloof
wordt niet kleiner. U oefent druk uit
op oudere werknemers zonder
voldoende jobs te scheppen. U
maakt uw beloften niet waar.

Er rest u nog twee jaar om meer
dan alleen show te verkopen op
het spreekgestoelte.

04.21 Gerolf Annemans (Vlaams Belang): Ik weet niet wie het

ondertussen is; ik heb het niet kunnen volgen. Hoe dan ook, mocht de
eerste minister nog een spin doctor hebben, dan heeft die man in
ieder geval zijn best gedaan. Hij is er alleszins in geslaagd om, al
weze het in schijn, aan Verhofstadt duidelijk te maken dat hij minstens
de indruk moet wekken dat hij bescheiden is.

Het is geen geloofwaardige poging geworden, maar toch heeft
Verhofstadt - we hebben dit allemaal opgemerkt; het was zeer
opvallend - zich gisteren op de borst geklopt. Dat was althans het
beeld dat hij trachtte te creëren. "De 200.000 was wat overdreven",
zei de eerste minister, "we zijn hier niet om leuk te doen of om met
babes uit te pakken, we zijn hier voor het ernstige werk." Die
Verhofstadt, dat was toch een nieuwigheid in de beleidsverklaring. Dat
moeten we eerlijk toegeven. Het was een Verhofstadt die - ik denk dat
hij dat van zijn kameraad Schröder heeft geleerd - het beeld wil
ophangen van de staatsman die, ondanks de tegenkantingen van de
sociale partners, doet wat moet gebeuren. Die tegenkanting kwam
van het ABVV, van de man in de straat, hoewel de staking van het
ABVV een drôle de guerre was. Dat beeld combineert hij met parler

04.21 Gerolf Annemans (Vlaams

Belang): La nouveauté de cette
déclaration de politique générale
réside dans la modestie et le
réalisme affichés par le premier
ministre. Une nouvelle tête
pensante aurait-elle convaincu le
premier ministre de battre sa
coulpe à plusieurs reprises hier
pendant la lecture de sa
déclaration?

La nouvelle image de M.
Verhofstadt est coulée dans le
même moule que celle de M.
Schröder: un homme d'Etat qui
ose prendre des décisions
courageuses malgré les
résistances. Toutefois, en
examinant la déclaration de

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

vrai: "Die 200.000 was maar om te lachen geweest; ik ga dat niet
halen; het zullen er maar 115.000 zijn". Ook dat is trouwens fel
overdreven.

Dit is het nieuwe spin-doctorconcept: het beeld van de staatsman die
met de bevolking achter zich moedig verder stapt en moedige
maatregelen neemt. Dat concept probeerde Verhofstadt gisteren in
zijn begrotingsverklaring aan Vlaanderen en zelfs België te verkopen.
Dat hij de bevolking achter zich zou hebben, is trouwens erg relatief:
we kunnen het straks misschien even hebben over het Europese
referendum, over de verkiezingen die vermeden werden en over
Jean-Marie Dedecker. Dat zijn allemaal zaken die erop wijzen dat de
band tussen Verhofstadt en de bevolking eerder stroef is.

Het imago dat hij gisteren uit het niets probeerde te creëren is niet erg
geloofwaardig. Het is immers gebaseerd op nog maar eens een
schijnoperatie: de opgepoetste vondst van een spin doctor. Het
volstaat om de begrotingsverklaring, de regeringsverklaring, de
beleidsverklaring tegen het licht te houden om vast te stellen dat het
omgekeerde van wat wordt voorgesteld en verwacht mocht worden,
het geval is: de begrotingsmaatregelen en de overige maatregelen
zijn mossel noch vis. Als ik het zo mag geloven, is iedereen tevreden:
de vakbonden, het ACV tenminste, zijn min of meer tevreden en ook
de werkgevers zijn tevreden. Het is dus mossel noch vis: niemand
heeft er echt last van.

Het zijn weinig structurele maatregelen en er zijn ook een aantal
spijtige zaken, waar ik straks verder op zal ingaan. Daarnaast zijn er
enkele positieve zaken, verdienstelijkheden, waar zelfs de oppositie
niet tegen kan zijn. Het roer wordt echter niet omgegooid; dat voelt en
ziet iedereen.

Dit is geen echt structurele beleidsverklaring. Dit is geen nieuw elan.
Dit is eigenlijk, tegen beter weten in, de voortzetting van Paars.

Verhofstadt als de curator van wat hij destijds zelf op de sporen heeft
gezet. De curator van iets dat roemloos aan het ten onder gaan is,
met name de vroegere paarse coalitie. Verhofstadt als een soort van
politiek tijdverlies in afwachting van nieuwe machthebbers. Dat is wat
wij overhouden van de beleidsverklaring. Verhofstadt creëert een
nieuw imago, maar het is totaal ongeloofwaardig en vervolgens gaat
hij, om toch te kunnen aanblijven, verder in een quasi sfeer van quasi
lopende zaken.

Sinds Brussel-Halle-Vilvoorde en DHL, de combinatie die ons vorig
jaar bezighield, is de ruggengraat van Paars gebroken, is de politieke
spankracht en de cohesie uitgeput. Wij zitten dus met een Verhofstadt
die de permissie van Leterme en Di Rupo heeft om toch, ondanks
alles, door te gaan. Een Verhofstadt die hier blijft zitten bij gebrek aan
beter. Dat is ons aanvoelen als wij de begrotingsverklaring bekijken.

Op begrotingsvlak is dat toch niet indrukwekkend. Wij moeten dat
zeggen zoals het is. De begroting is opnieuw gebaseerd op een heel
felle groeioverschatting. Wij hebben dat vorig jaar al eens
meegemaakt toen er een groei van 2,5% werd aangekondigd. Het
eindigt dit jaar op 1,4%. Zelfs ik, toch ook geen heel voorzichtig man,
had vorig jaar gezegd om eens te kijken naar de privé-consumptie en
naar de evolutie van de olieprijzen. Daar durf ik geen prijzen op te

politique fédérale, on s'aperçoit
bien vite à quel point cette
nouvelle image est peu crédible.
Aucun revirement n'est négocié,
aucune mesure structurelle n'est
prise et tout le monde se dit
apparemment satisfait, ce qui
prouve bien que rien ne se passe.

Le premier ministre poursuit, faute
de mieux, son travail
gouvernemental en qualité de
curateur de la coalition violette en
perdition, avec l'assentiment de
messieurs Leterme et Di Rupo.
L'ambiance qui règne au sein du
gouvernement fédéral est celle
des affaires courantes. Depuis les
lourds dossiers politiques de l'an
dernier, BHV et DHL, le
dynamisme, la cohérence et le
ressort politique ont disparu au
sein du gouvernement:
Verhofstadt reste en place faute
de mieux!

Le budget est tout sauf
impressionnant et une fois de plus
basé sur une surestimation
importante de la croissance. Dans
le journal "The Economist", un
consortium de grandes banques
prévoit une croissance
économique de 1,7% en 2006. Le
premier ministre suit quant à lui les
estimations du Bureau du plan et
prévoit une croissance de 2,2%! Il
faut par ailleurs souligner que le
solde primaire du budget est, en
pourcentages, plus réduit que les
charges d'intérêt, alors que la
confiance des consommateurs
continue à faiblir et que la
Belgique se positionne à 30%
d'écart des trois pays européens
les plus compétitifs sur l'indice de
Lisbonne. Attendons de voir ce
qu'il adviendra réellement de
l'équilibre budgétaire!

L'équilibre a en fin de compte été
réalisée en recourant à un plein
sac de ficelles. Ainsi, il y a la
déclaration libératoire "double".
(Rires sur les bancs de
l'opposition.) Comment la gauche
va-t-elle pouvoir admettre qu'elle
doit se résoudre pour la deuxième

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

plakken, maar ik heb enige kennis over wat islamterrorisme kan
betekenen. Daarom had ik misschien een beetje voorsprong. Door de
oliesprongen op dat moment niet in te calculeren, of door ze in te
calculeren zoals jullie dat hebben gedaan en door de schromelijke
onderschatting inzake de werkloosheid u hebt het gisteren zelf
toegegeven met uw cijfer omtrent de evolutie van de werkloosheid,
dat van 200.000 plots zakt naar 115.000 bent u dus van een groei
van 2,5% geland op 1,5%.

Ook dit jaar doet u dat opnieuw. U prikt daar, gebaseerd op de cijfers
van het Planbureau, 2,2% op. Als ik er echter The Economist van
vorige week op nahoud, lees ik dat een aantal banken die niet de
eerste de beste zijn - ABN Amro, Deutsche Bank, Sax, KBC, Morgan
Chase, zelfs uw vriendjes uit Frankrijk PNB Paribas, alsook de USB-
bank van Zwitsrland die u nog kent uit uw Sabena-tijd, een heel
andere cijfer voorhouden. Het consortium van banken had het vorige
maand nog over 1,9% voor 2006 en nu over 1,7%. Toch komt u
vandaag nog zeggen dat uw Planbureau, een politiek benoemde keet,
het over 2,2% heeft. U vertrekt dus opnieuw met een
groeioverschatting. Bravo.

U bent ook vertrokken met een primair saldo. Dat heeft Vande
Lanotte in zijn eigen documenten zelf toegegeven. Het primair saldo is
procentueel opnieuw kleiner dan de rentelasten. Ik wacht rustig af op
dat zogenaamde begrotingsevenwicht. Ik wacht de begroting in
evenwicht rustig af. Wij zien elkaar terug volgend jaar.

Het consumentenvertrouwen daalt; althans, dat verneem ik. Het
ondernemersvertrouwen heeft in september een klein knikje gemaakt.
Het staat naar beneden gericht. Alleen in de bouw is er wat
vertrouwen. In de Lissabon-index van het VBO ik moet dat niet nog
eens herhalen staan we op 30% van de drie beste landen in de
Europese Unie. Wij staan dus nog niet ver. Alle optimisme is
ongewettigd.

In ieder geval, de nieuwe Verhofstadt, die wel wat bescheidener is, is
ongeloofwaardig als hij hier, dan toch nog met de allures van de oude
Verhofstadt, zichzelf op de borst komt kloppen, zeggend dat hij de
begroting in evenwicht binnenbrengt. Bovendien, mijnheer de eerste
minister, om de begroting technisch dan toch nog te kunnen indienen
als een begroting in evenwicht, moet u met een zak prullaria naar hier
komen. Wie is uiteindelijk de dupe van die zak prullaria?

Persoonlijk spreek ik over de tweemalig bevrijdende aangifte. Collega
De Crem sprak daarnet over fiscale regularisatie. Maar ik heb de heer
Van der Maelen vanmorgen horen aanbevelen: "de spontane
regularisatie". Dat is nog een variant die de linkerzijde misschien kan
besparen uiteindelijk toch te moeten toegeven dat zij in de boot van
de fiscale amnestie, nu al tweemalig, is gestapt.

Die tweemalig bevrijdende aangifte treft uiteindelijk, hoe men het ook
draait of keert, de kleine spaarder, de brave loontrekkende die niet
weg kan, van wie het inkomen bekend is en die niets anders kan doen
dan in dit land zo veel mogelijk belastingen betalen. Daarnet noemde
ik terzake nog de OESO. In dit land worden steeds meer belastingen
betaald. Die brave, werkende mens wiens inkomen bekend is en die
het waagt te sparen, is toch ongeveer het profiel dat u probeert te
treffen.

fois à accorder l'amnistie fiscale?
Le petit épargnant, la salarié dont
le revenu est connu, paie de plus
en plus d'impôts. Mais, par
ailleurs, et tout comme l'an
dernier, le gouvernement vend aux
banques le recouvrement
d'impôts. L'an dernier, Fortis a
engrangé une commission de
457.000 euros!

Curieusement, le premier ministre
ne souffle mot dans sa déclaration
de gouvernement du Fonds de
Vieillissement. La semaine
dernière encore, ce Fonds était
qualifié dans "Knack" de
"summum de la réalité virtuelle"
cependant que M.
Vandenbroucke, ministre flamand,
affirmait que le fonds de
Vieillissement ne serait qu'une
boîte vide en l'absence
d'excédents budgétaires
structurels.

La déclaration du gouvernement
était tout entière placée sous le
signe du débat sur les fins de
carrière. 'Le problème des
travailleurs âgés' a, par définition,
été créé par le gouvernement. En
se focalisant sur ce dossier et en
proposant une solution, le
gouvernement cherche à cacher
que ses promesses concernant le
redéploiement de l'économie et la
réduction du chômage étaient
vaines.

Une sécurité sociale sur le modèle
belge avec une structure de CCT
unitaires ne permet pas de mener
un véritable débat sur les fins de
carrière. Une telle structure ne
peut en effet s'adapter à un débat
tel qu'il est par exemple mené au
Danemark sur la tension salariale
entre travailleurs jeunes et âgés.
Dans une telle structure, le secteur
des pensions ne peut réellement
investir dans l'économie et être
ainsi le moteur de la prospérité
économique comme c'est le cas
aux Pays-Bas. Pour mener un tel
débat, il faut que la Flandre soit
autonome et il ne se passe donc
rien à cet égard. Je crains que la

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

In de zak van de kleine prullaria zit ook opnieuw u kunt dat niet
blijven doen, dat weet u toch de verkoop van uw
belastinginvorderingen aan de grote banken. Daarvoor hebt u vorig
jaar ik vermeld even een cijfer tussendoor in het debat aan Fortis
alleen al een commissie van 457.000 euro moeten toekennen. De
grote banken komen dus ook wat beter uit uw begroting, maar de
kleine man wat slechter. Als ik het een beetje mag samenvatten: dat
is toch de sfeer die uit uw begroting naar voren komt.

Die sfeer onderstreept wat ik aan het begin heb gezegd. Deze
Verhofstadt zit de zaken te bewaren, zit curator te wezen, in
afwachting van nieuwe tijden.

Waarover zwijgt hij zedig? Over het Zilverfonds, daarover heb ik dit
jaar niet veel reclame horen maken in de begroting. Ik weet het niet,
maar waarschijnlijk zal uw Zilverfonds dit jaar toch maar magere soep
zijn. Ik citeer even, maar niet volledig, Van Overtveldt en Janssens in
Knack van vorige week. Het was wel de moeite om eens te lezen: "De
zeven leugens van Verhofstadt". Ik haal er maar één leugen uit,
verder zal ik u er niet mee lastigvallen. Ik citeer: "Maar eigenlijk is het
Zilverfonds het summum van virtuele realiteit. Het Fonds bevat enkel
staatsschuldtitels, onder meer obligaties. De minister beweert dat ze
niet meer tot de overheidsschuld behoren, maar dat is natuurlijk
onzin. Hij zou kunnen argumenteren dat de reserves in het
Zilverfonds zitten, of hij kan zeggen dat de overheidsschuld is
afgebouwd, maar dat beide fenomenen zich tegelijkertijd zouden
manifesteren, slaat nergens op. Niet voor niets heeft zelfs de Vlaamse
minister Frank Vandenbroucke het Zilverfonds omschreven als één
lege doos," dat is een citaat: "één lege doos" "als we er niet in
slagen om tot structurele begrotingsoverschotten te komen."
Collega's, waar is de goede oude tijd van Frank Vandenbroucke,
vooraleer hij naar het Vlaamse en onderhorige niveau is
weggevlucht?

Een tweede element waaruit wij afleiden dat u slechts de lopende
zaken beheert, is het fameuze eindeloopbaandebat, dat zo
spectaculair begon met het mevrouw Van den Bossche, sta mij toe
geknoei met uw nota.

Eerst was het de regeringsnota. Toen kwam Di Rupo verklaren: "Dat
is een provocatie". Vervolgens werd de nota een nota van Van den
Bossche zelf. Toen kwam Demotte, die zei: "Een nieuw, sociaal
contract, een nieuwe ASB en een robottaks". Het eindigde met het
gekakel van allerlei kippen door mekaar. Het VBO vroeg zich af of we
gek geworden waren met zo een robottaks. De nota van Van den
Bossche daalde dan af naar een nota die uiteindelijk niet meer bleek
te zijn dan een inventaris die gelijk wie over gelijk wat van het geheel
had opgesteld. We wisten op de duur niet meer wie de nota tot zich
nam. De nota bleef hangen in het Walhalla van de Wetstraat 16.

Over het eindeloopbaandebat wordt nu gezegd dat de vakbonden -
het ACV - tevreden zijn. Ik weet niet wie het ACV daarmee wil
beschermen: Verhofstadt of Leterme. Daarover zal ik straks
misschien nog even spreken. In ieder geval, als iedereen tevreden is,
is dat een onheilspellend teken. Dat wil immers zeggen dat er
structureel niets gebeurt. Het is bijna een bewijs van het feit dat er
structureel niets gebeurt en dat zij die zich koest houden, dat eigenlijk

possibilité, volontairement floue,
d'assurer le paiement des
pensions grâce à une nouvelle
immigration ne provoque un
enlisement du débat sur les
pensions. Ceux qui s'aventureront
plus avant dans cette voie
trouveront le Vlaams Belang sur
leur chemin.

La déclaration de

politique

fédérale est par ailleurs
particulièrement décevante en ce
qui concerne Zaventem. Le
premier ministre indique
clairement quelles sont les
solutions alors qu'il n'y a pas
d'accord sur Zaventem. Les
politiques bruxellois sont les
premiers responsables en la
matière. Le dossier n'est toujours
pas débloqué parce que d'autres
intérêts que ceux de la Flandre y
sont en jeu.

La subreptice manoeuvre de
liquidation d'Electrabel à la France
participe du même laxisme. C'est
ainsi que nous ne faisons plus
partie du sommet mondial en
matière de recherche dans le
domaine de l'énergie. Ce laxisme
transparaît aussi dans la politique
relative à l'immigration et aux
étrangers. Sous le gouvernement
Verhofstadt, 207.721 demandes
d'asile et 175.000 naturalisations
ont été enregistrées. Le nouveau
feuilleton qui sera approuvé tout
prochainement comporte 96% de
personnes naturalisées par le biais
de la procédure de naturalisation
accélérée et plus de 35% de
personnes ayant été
précédemment l'objet d'une
régularisation alors qu'elles se
trouvaient en situation illégale. Le
laxisme manifesté par la Chambre
et par le gouvernement est unique
au monde. La ministre Onkelinx
souhaite bien sûr le maintien de la
loi instaurant la procédure de
naturalisation accélérée, car elle
va dans le sens du clientélisme
cher au PS.

La seule chose qui ne soit pas
terne dans cette déclaration de

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

alleen maar doen om hun eigen sociaal overleg niet te kelderen en
om het voortbestaan van hun sociaal overleg te blijven wettigen.

Er is volgens ons veel te veel concentratie in het globale werkdebat.
In het debat over de werkzaamheidgraad is er dit jaar plots een veel
te grote aandacht gegaan naar de oudere werknemer. Wij zijn van
oordeel het is ook onze vaste overtuiging dat dat een regieschema
van de meerderheid is. Zij wil een nieuw fenomeen creëren, of beter
het gaat om een fenomeen waaraan al lang iets had kunnen
gebeuren, om dan te verklaren dat daaraan nu wel iets wordt gedaan.
Zij doet dat alleen maar om te vermijden dat te veel mensen zouden
zien dat de beloftes over het reëel oplossen van de reële
werkloosheid er zijn 600.000 werklozen door het herlanceren van
de economie via lastenverlagingen niet werden nagekomen. Met die
beloftes bent u in 2003 en 2004 nochtans naar de kiezer en naar alle
televisiestudio's in Vlaanderen gestapt, om ze te verkopen als de
wondermiddelen om de economie opnieuw aan te trekken en de
massa van 600.000 werklozen in damp te doen opgaan. Dat is niet
gelukt. De economie ligt plat en blijft plat liggen. Er komt geen wind
onder de vleugels. Uw plan is niet geslaagd, omdat uw fiscale
maatregelen vestzak-broekzakoperaties waren.

Het is onze overtuiging dat het globaal werkdebat een
werkloosheidsdebat had moeten en kunnen blijven, omdat daarin het
belangrijkste deel van het probleem verscholen ligt. Wij begrijpen best
dat er gelet op de vergrijzing maatregelen nodig zijn. Bij de tonaliteit
van de beleidsverklaring en bij de manier waarop alles werd verlegd
naar het fenomeen van de vergrijzing en van de oudere werknemer
hebben wij echter politieke bedenkingen. Wij maken ons de
bedenking dat dat is gebeurd om de ontmaskering van het gebrek
aan zuurstof voor onze economie te ontlopen.

Natuurlijk zijn wij ook voorstander van wie is dat niet een
beperking of een verbod op de canada dry-regelingen en op de wijze
waarop bedrijfssluitingen worden doorgeschoven naar de
pensioensector. Daarvan is niemand nog voorstander. Dat is ook
geen nieuwigheid. Het is enkel de bevestiging van een
maatschappelijke consensus. Voor zaken zoals het verleggen van het
pensioendebat naar een loopbaandebat, de ontkoppeling van de
pensioenleeftijd als pensioencriterium en de bevestiging van de
loopbaan met uitzonderingen en met tijdelijke werkloosheid en reële
ziektedagen die meetellen of niet in rekening worden gebracht
hebben wij echter geen Belgische sociale zekerheid nodig.

Daarvoor hebben wij geen Belgische sociale zekerheid met een
unitaire CAO-structuur nodig. Die Belgische sociale zekerheid kan
zich niet aanpassen aan een debat over loonspanning, aan een debat
over de vergelijking tussen Denemarken en België, als het gaat over
de loonspanning tussen oudere en jongere werknemers. Wat kunnen
wij daaraan doen? Als Vlaanderen niet bevoegd is voor zijn CAO's,
kunnen wij daaraan niets doen.

Er is het debat over een pensioensector zoals die in Nederland
bestaat, met pensioenfondsen die reëel investeren in de economie en
die reëel de motor zijn van de economische welvaart. Dat is een debat
dat wij in de Belgische Staat met zijn Belgische sociale zekerheid en
met zijn Belgische pensioensector niet kunnen voeren en ook niet
mogen voeren. Daarvoor hebben wij Vlaamse autonomie nodig en

politique générale, c'est la diatribe
presque hystérique dans laquelle
le premier ministre s'est lancé
contre l'UE. Le premier ministre
continue de défendre avec force,
et contre la volonté de la
population, le modèle fédéral et
même centralisateur de l'Europe.
Ce modèle est pourtant dépassé.
Le premier ministre déclare avec
ferveur avoir reçu un mandat à cet
effet, mais celui-ci lui est
seulement accordé

par les

membres de la Chambre qui sont
sous le joug de la coalition.

M. Verhofstadt peut rester en
place pour gérer les affaires
courantes, ainsi en ont décidé MM.
Leterme et Di Rupo. La
déclaration de politique générale
ne comporte d'ailleurs pas le
moindre mot à propos du dossier
communautaire.

Pour relancer l'économie, la
Flandre a besoin d'autonomie sur
le marché de l'emploi, elle a aussi
besoin d'autonomie fiscale et elle
a encore besoin d'autonomie en
matière d'investissements et
d'entreprises. Chaque jour, le
compte à rebours de la bombe
communautaire à retardement se
poursuit inlassablement. En ce qui
concerne la justice, on se trouve
en fait avec deux pays collés l'un à
l'autre. Cette compétence requiert
l'autonomie flamande.

La déclaration gouvernementale
confirme que le premier ministre
ne fera rien, rien du tout. Cette
analyse suffit à elle seule pour
justifier un plaidoyer en faveur de
son écartement. Sans débat
communautaire, la Belgique est,
elle aussi, vouée à disparaître. Le
débat houleux de ce matin chez
les francophones était intéressant
et montre qu'ils sont perdus dans
le méli-mélo des niveaux régional
et fédéral et ne savent plus très
bien finalement qui est dans
l'opposition et qui est dans la
majorité. L'affaire de Charleroi est
le sommet de l'iceberg PS qui
requerra plutôt une réelle solution

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

dus gebeurt er niets. En dus gebeurt er ook op dat vlak wezenlijk
niets.

Verhofstadt vult eigenlijk verder zijn tijd. Met de permissie die hij
gekregen heeft van de nieuwe machthebbers om nog een tijdje aan te
blijven vult hij niet alleen zijn tijd, maar vooral onze tijd. Dat is wat zo
dramatisch dreigt te worden.

Verder vrees ik, ik zeg het hier toch nog maar eens voor alle
duidelijkheid, dat dit debat over de pensioenen en de vergrijzing en de
betaalbaarheid van de pensioenen verder zal verzanden in die nogal
onduidelijke mist. Het is hier in het debat van de afgelopen maanden
nergens aan bod geweest. Het gaat over die onduidelijke mist waar
het zich tot voor anderhalf jaar zeker nog zich in bevond.

Dat was de mist die opgetrokken werd rond de mogelijkheid om door
immigratie en door nieuwe migranten aan te trekken ervoor te zorgen
dat wij onze pensioenen zullen kunnen betalen. Mijnheer Tant, u
herinnert zich nog wel dat Paula D'hondt dat als remedie voor de
pensioenen en de vergrijzing naar voren bracht. Ik hoop dat het ooit
uit die mist geraakt. Laat in elk geval het volgende duidelijk zijn: als u
in die richting blijft evolueren, zal u het Vlaams Belang op uw weg
vinden.

Er zijn natuurlijk nog andere zaken die aantonen dat uw
beleidsverklaring bijzonder flets en bijzonder laks is. U komt hier naar
de Kamer. U had dat normaal gezien kunnen of moeten doen met een
oplossing voor Zaventem. U permitteert zich om naar de Kamer te
komen en luid te roepen dat er oplossingen zijn en dat u weet wat de
oplossingen zijn en luid te roepen dat uw beleidsverklaring helemaal
volledig en krachtig de toekomst tegemoet ziet. Over Zaventem
stellen wij vandaag vast dat er geen akkoord is en dat u niets
gepresenteerd hebt omdat u helemaal niets kunt presenteren.

Zaventem is een belangrijk hiaat. Het is een hiaat waarvoor in
hoofdorde, laten wij dat niet vergeten, de Brusselse politici
verantwoordelijk zijn. U kan die zaak, dat dossier snel deblokkeren.
Uw minister Vanhengel kan dat als hij wil. Uw mevrouw Grouwels kan
het als ze wil. Als wij de Brusselse situatie institutioneel als Vlamingen
tijdelijk blokkeren, kunnen wij het dossier van Zaventem deblokkeren.
Het gebeurt echter niet omdat er blijkbaar andere belangen spelen
dan de Vlaamse belangen in het dossier Zaventem. Zaventem is dus
een bijzonder hiaat in uw beleidsverklaring.

Er is ook een lakse toestand in verband met Electrabel. Dat is hier
daarnet even ter sprake geweest. Ik heb daarover enkele dagen
geleden uitvoerig Marc Verwilghen geïnterpelleerd. Ik ga dat hier dus
niet overdoen. De wijze waarop Electrabel uitverkocht wordt is naar
mijn oordeel uniek. Ik denk niet dat er een land is dat met zo weinig
rimpels op de oppervlakte van het meer van zijn eigen soevereiniteit
zijn energiesector uitverkoopt, en dan nog aan Frankrijk, dat helemaal
niet te goeder trouw is.

U moet dat maar eens gaan vragen in Mol bij SCK of bij Belgoprocess
waar men zeer goed weet dat in die sector waarin wij nochtans
performant waren, waar wij de wereldtop haalden inzake knowhow
betreffende atoomenergie, wij de wereldtop kwijt aan het spelen zijn,
alleen maar omdat men bij Suez in Frankrijk heeft beslist dat dit uit

qu'une simple déclaration selon
laquelle "les parvenus seront
écartés".

M. Verhofstadt est sauvé
aujourd'hui par les démons qu'il a
combattus comme auteur de
manifestes du citoyen et fondateur
du VLD. Il doit son salut au dossier
de Charleroi qui ne constitue bien
évidemment que la petite partie
émergée de l'iceberg, celui du PS.

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Vlaanderen weg moet. Ga het daar maar eens vragen. Ga daar maar
eens zeggen dat onderzoek en ontwikkeling een van uw prioriteiten is.
Als door een operatie van autonomie onderzoek en ontwikkeling een
Vlaamse bevoegdheid zou zijn, dan zouden het dossier Electrabel en
het bod van Suez helemaal anders zijn behandeld. Dat kan ik u
verzekeren, zeker als wij daar iets over te zeggen zouden hebben
gehad.

De laksheid, energieloosheid niet in de zin van elektriciteit en
futloosheid waarmee u verder regeert, blijken natuurlijk ook uit het
dossier immigratie en uit het dossier vreemdelingen. Ik hoef dit hier
niet nog eens te herhalen, ik haal het enkel als voorbeeld aan.
Asielzoekers onder Verhofstadt, in de periode dat Verhofstadt aan het
bewind is: 207.721 aanvragen. Naturalisaties onder Verhofstadt:
175.000. Een stad bijna half zo groot als Antwerpen: allemaal de
Belgische nationaliteit gekregen. 96% van degenen die u hier
waarschijnlijk een van de volgende dagen gaat goedkeuren in een dik
boek zijn met hun naturalisatiedossier tot hier geraakt op basis van de
snel-Belgwet. Het is ooit 60% geweest, maar in het boek dat u gaat
goedkeuren, dat u hier allemaal in de urne gaat gooien om er Belgjes
van te maken, staan ook meer dan 35% vreemdelingen die
naturaliseren nadat ze eerst door u geregulariseerd zijn, nadat ze
voordien illegaal in het land aanwezig waren. Ik zeg het u maar: ze
doen aan shopping inzake verblijfsstatus, gezinssituatie en dergelijke
meer. Ze worden desnoods door deze Kamer uitgesteld tot wanneer
hun dossier in orde is.

De laksheid van niet alleen deze Kamer, maar ook deze regering op
dat vlak, is uniek in de wereld. Die laksheid zal door ons verder
veroordeeld blijven worden. Wij hebben daarover Onkelinx
geïnterpelleerd, zelfs samen met collega's van CD&V. Hoewel daar
een front van Vlaamse partijen staat die haar zeggen dat ze hun
kiezers hebben beloofd de snel-Belgwet te corrigeren, aan te passen,
te verbeteren of zelfs af te schaffen, is het enige wat Onkelinx zegt
dat het zo is en zo blijft, omdat het goed is zo. Daarmee bedoelt zij dat
het voor de PS en voor hun clientelisme goed is zo.

Het enige wat niet flets is, als ik dat toch even mag opmerken, in heel
die zogenaamde beleidsverklaring is natuurlijk die uitval ik kan het
niet anders noemen die bijna gefanatiseerde, hysterische uitval over
de Europese Unie. Ik weet niet, collega's, of u dat hebt opgemerkt,
maar het is mij zeer ernstig opgevallen. Dit is het enige waarvan
Verhofstadt met grote stelligheid tegen de bevolking in blijft beweren
dat hij daarmee de volkswil aan het uitvoeren is. Hij heeft er
bijgevoegd dat de volkswil nog wat moet aangepast worden, dat we
de bevolking nog moeten overtuigen en beter uitleggen wat we aan
het doen zijn, maar dat we het hoe dan ook zullen doen, ook als de
bevolking zou willen proberen ervoor te zorgen dat wij ophouden met
te doen wat wij aan het doen zijn.

Het Europese verhaal, dat een federaal verhaal is en zelfs een
verhaal van een centralistische staat die men aan het bouwen is naar
het slechtste Belgische voorbeeld, is afgelopen, of u dat nu wil of niet.
En toch, tegen windmolens in vechtend, beweert u dat u het mandaat
hebt om daarmee door te gaan. Ook hier gaat het om lopende zaken,
aangezien u de goedkeuring van de bevolking niet hebt. Toch blijft u
dit allemaal uitleggen op een bijna fanatieke manier en beweert u dat
het mandaat hebt om daarmee door te gaan. Het enige mandaat wat

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

u daarvoor hebt, is het mandaat van uw in het karkan van uw coalitie
gedwongen kamerleden en verder niets.

Toen ik daarnet zei dat Leterme en Di Rupo beslist hebben dat
Verhofstadt nog wat mag blijven, bedoelde ik daarmee dat het ook
zichtbaar is dat dat achter de schermen het scenario is. Verhofstadt is
"in lopende zaken". Dat is heel duidelijk te merken aan de totale
afwezigheid in de beleidsverklaring van zelfs nog maar de kleinste
referentie naar het communautaire. Verhofstadt had met een beetje
politieke kracht theoretisch kunnen zeggen dat hij het Forum verder
zou uitvoeren. Ik zou het niet graag gehad hebben; stel dat hij het zou
uitvoeren met zijn paritaire Senaat. Ik ben daar absoluut geen
voorstander van. Hij had echter daarnaar op een of andere manier
kunnen verwijzen in een verklaring die immers erop is gericht om via
de begroting te beweren dat hij welvaart over dit land zal brengen.

Wij weten echter allemaal dat waarmee men een economie opnieuw
op gang trekt autonomie is: Vlaamse autonomie op en voor de
arbeidsmarkt, fiscale autonomie voor Vlaanderen. U hebt autonomie
nodig inzake investeringen en inzake ondernemingen. U moet ook
afstand nemen van de dubbele visie die in België heerst in verband
met multiculturaliteit, met name de Franstalige visie op het
multicultuurdebat en de verschillende Vlaamse - bijna-Nederlandse -
debat dat daaromtrent bij de bevolking wordt gevoerd. Als we de
Vlaamse visie toetsen aan hetgeen mevrouw Onkelinx daarover
denkt, stellen we vast dat we mijlenver verwijderd zijn van een
oplossing. Integendeel, elke dag die voorbijgaat, is een dag dat de
tijdbom voorttikt. Wij zijn twee landen die aan mekaar zijn geplakt en
waar wordt geschreeuwd om Vlaamse autonomie. Wij kunnen geen
rechtvaardige, moderne, naar Nederlands voorbeeld gestructureerde
Justitie opbouwen als we dat niet vanuit Vlaanderen kunnen doen.

Ik heb het dan nog niet over het veiligheidsbeleid, zelfs nog niet over
het terrorismebeleid. Wij zijn in dit land aan elkaar geklonken en elke
dag dat dat blijft duren, is een dag die ons verderaf brengt van een
hoogstdringende oplossing voor zulke essentiële problemen, die met
de welvaart van de Vlamingen verwant zijn.

Uw beleidsverklaring is eigenlijk de bevestiging dat u daar niets aan
gaat doen. Zelfs uw Forum ligt nu stil. U hebt geen enkel perspectief
meer. De Verhofstadt van de burgermanifesten ik zal het niet meer
zeggen, want dat mogen we niet meer zeggen , wie hij ooit ook
moge geweest zijn, die Verhofstadt komt hier zonder gelijk welke
vorm van perspectief in het communautaire debat. Hij zegt gewoon
dat hij daar niets aan gaat doen. Iedere dag dat Verhofstadt blijft dit
is van de weeromstuit mijn conclusie is dus een dag waarvan wij
moeten vaststellen dat het een dag teveel is dat hij blijft. Wij kunnen
zelfs alleen daaruit het pleidooi putten om Verhofstadt zo dringend
mogelijk te verwijderen.

Verhofstadt, als hij blijft, is van een ding de grote garant, dat is dat er
geen verandering komt, dat alles blijft bij het status-quo, dat alles blijft
bij de bijna-of-nauwelijks-iets-veranderen-cultuur. Het is dus wachten
op de nieuwe machthebbers, die nog niet klaar zijn. Dat is de sfeer
van uw beleidsverklaring, in de eerste plaats aan Franstalige zijde,
terwijl iedereen weet dat het zo niet verder kan. Met een totaal gebrek
aan communautair debat is België gedoemd om te barsten op een
dag waarop we het nooit zullen verwachten. Terwijl iedereen weet dat

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

het zo niet verder kan, blijft alles wat het is.

De spanningen lopen op. We zien aan Franstalige zijde dat het debat
heel interessant is. We hebben dat vanmorgen nog kunnen
vaststellen, toen Didier Reynders in de rol van oppositieleider heel
heftig uitvoer tegen de potentieel maar toch al gedeeltelijk aan de
macht zijnde Wathelet. Dat debat was heel interessant, want men kon
uiteindelijk niet meer zien, - trouwens, uw beleidsverklaring heeft de
twee verweven zeker in het besef van de verwevenheid tussen het
regionale en het federale niveau, wie er in de oppositie zit en waarom
en hoe de ene of de andere oppositie voert tegen wat en tegen wie.
Het Franstalige debat is dus bijzonder interessant.

Een tweede omstandigheid die aan Franstalige zijde natuurlijk uw
beleidsverklaring essentieel heeft beïnvloed, is Charleroi, Charleroi
waarvan wij allemaal weten dat het het topje van de PS-berg, het
topje van de PS-ijsberg is, dat Charleroi waarvoor wel wat sterkere
middelen nodig zullen zijn dan de quote dat men de parvenu's gaat
buitenzetten. Dat Charleroi heeft u een beetje gered. De demonen die
u als schrijver van de burgermanifesten, de demonen die u als
stichter van de VLD destijds hebt bestreden, zijn precies o ironie -
de zaken die u nu rechthouden. Dat is mijn vaste overtuiging. U
klampt zich vast aan de producten, aan de rijpe vruchten van het
Charleroi-dossier. Daaraan klampt u zich vast, want dat heeft u in de
afgelopen weken en maanden gered.

Ik wil niet onheus zijn en ik zou veel mopjes die daarover de ronde
gedaan hebben op het internet in de voorbije dagen, kunnen
voorlezen. Ik houd het misschien bij eentje, waarna ik het mapje zal
wegleggen.

Drie mannen ontmoeten elkaar.

"Moi, j'ai repris la petite épicerie de mon père", dit le premier. "Je l'ai
développée et cela ne marche pas trop mal. Ce n'est pas encore le
Carrefour, mais c'est une belle épicerie quand même".

"Moi", dit le deuxième, "j'ai repris la petite quincaillerie de mon père.
Je l'ai développée et j'en suis content. Ce n'est pas encore le Brico,
mais c'est une belle quincaillerie quand même".

"Moi", dit le troisième, "vous vous rappelez certainement que mon
père faisait travailler plusieurs filles sur le trottoir. J'ai repris l'affaire et
je l'ai développée. Ce n'est pas encore la Région wallonne, mais c'est
un beau bordel quand même".

Drie mannen komen elkaar tegen.
"Ik heb de kleine kruidenierszaak
van mijn vader overgenomen, zegt
de eerste. Ik heb de winkel
uitgebreid en de zaken lopen lang
niet slecht. Het is natuurlijk geen
Carrefour, maar toch draait de
zaak goed."

"Ik heb de kleine ijzerwinkel van
mijn vader overgenomen, zegt de
tweede. Ik heb de zaak verder
uitgebouwd en ben er best
tevreden over. Het is natuurlijk
geen Brico, maar toch draait de
zaak goed."

Tot slot neemt de derde het
woord. "Jullie weten ongetwijfeld
nog dat mijn vader een aantal
meisjes de straat liet doen. Ik heb
zijn zaakjes overgenomen en nog
kunnen uitbreiden ook. Het is
natuurlijk het Waals Gewest nog
niet, maar er wordt wel wat

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

afgerotzooid."

Dat soort mopjes doet de laatste dagen de ronde, maar dat "bordel"
heeft wel het hachje van Verhofstadt gered. Ondertussen blijft
Vlaanderen verstoken van gelijke welke vorm, van zelfs nog maar een
kleine vermelding, van het communautaire debat in wat hier een
beleidsverklaring heet. Ondertussen moet Vlaanderen verder met een
Wallonië dat wij zelfs niet meer economisch op sleeptouw nemen.
Sleeptouw is een verkeerd woord, want dan kan men nog iets
meeslepen. Het wordt langzaam een ankerketting voor de Vlaamse
economie en een ankerketting voor de manier waarop wij in
Vlaanderen moeten proberen de werkloosheid weg te werken en de
welvaart naar boven te brengen. Wij kunnen niet meer verder. Het is
geen sleeptouw meer, het is een echte ankerketting aan het worden.

Ik word persoonlijk ziek van de manier waarop men bij het aantreden
van Elio Di Rupo gezegd heeft: "De sterke man van Wallonië zal het
nu eindelijk allemaal doen. Le plan Marshall va sauver la Wallonie."
Welnu, ik citeer een gewezen staatsman, een man die altijd het hoge
woord mocht voeren in dit land en die het land zelfs heeft bestuurd als
partijvoorzitter, Gérard Deprez: "La Wallonie se dégrade. Le plan
Marshall est une imbécilité, une absurdité." Het zal misschien toch
Reynders niet zijn die dat zal tegenspreken.

CD&V is de Vlaamse tegenhanger van het nieuwe beleid. Het zijn die
nieuwe machthebbers die beslist en besloten hebben dat Verhofstadt
voor de lopende zaken nog even mag aanblijven, zonder dat hij veel
verandert en zonder dat hij iets essentieel verandert. De Vlaamse
pendant van die machthebbers, er komen er net twee binnen, is
CD&V.

CD&V heeft gisteren even in zijn kaarten laten kijken. Mijnheer Van
Rompuy, ik heb gelezen hoe briljant u sprak op de fractiedagen van
CD&V. U hebt het gepubliceerd op het internet. Ik vond het zeer
interessant. Ik trof het plots aan op het internet. Ik zal het nog zeer
aandachtig lezen. Het was een uiteenzetting over wat Vlaanderen
nodig zal hebben aan economische en sociale sleutels om te kunnen
vermijden dat wij op de ramp afstevenen. Het was een zeer goede
dissertatie. Ik zal het vergelijken met wat er nog van overblijft in uw
nieuwe documenten. Ik zal het intellectueel eerlijk doen en ik zal er
wel een beetje tijd voor nodig hebben, maar ik heb een beetje het
gevoel dat wij, zeker wat de sociale zekerheid betreft, evolueren naar
een CD&V die de sociale zekerheid als zodanig niet meer zal
communautariseren, maar alleen de uitgaven, of het beheren van de
uitgaven, of de controle op de uitgaven in het beste geval en dat het
eigenlijk geen verantwoordelijkheid is, in de zin van het
communautariseren van de inkomsten. Als het niet juist is, dan zal ik
het toegeven.

Ik meen dat dit een debat is van de komende maanden, want de
Vlaming heeft het recht te weten wat CD&V, de nieuwe
machthebbers, als wij alle voorspellingen mogen geloven, precies zal
doen. Het werd trouwens bevestigd in een interessante uitzending van
Villa Politica vorige week door Elio Di Rupo. Er is dus blijkbaar ook
achter de schermen wel wat getelefoneerd. Het is zeer goed dat wij
als Vlamingen en Vlaamse kiezers in 2007 zouden weten welk
communautair pact CD&V zal presenteren en wat voor een
dromedaris de witte hengst van een nieuwe Vlaamse economie zal

Dans la déclaration gouverne-
mentale, il n'est pas fait référence
une seule fois au débat
communautaire. Mais en
attendant, la Wallonie devient peu
à peu un véritable boulet pour
l'économie flamande. Voir Di Rupo
prendre les rênes du
gouvernement wallon me rend
malade. M. Deprez, qui est tout de
même un homme d'Etat, qualifie
pourtant d'absurde le plan
Marshall.

Du côté flamand, les dirigeants du
CD&V sont les nouveaux
potentats. Ils ont décidé que
Verhofstadt pouvait encore rester
quelque temps au pouvoir pour
traiter les affaires courantes.
Pendant les journées de parti du
CD&V, M. Van Rompuy a présenté
un exposé brillant sur les clés
économiques et sociales dont la
Flandre a, selon lui, besoin pour
éviter la catastrophe. Comme le
discours du parti chrétien flamand
a changé! Aujourd'hui, il ne
revendique plus que la
communautarisation de la gestion
et du contrôle des dépenses de
sécurité sociale, il n'exige plus
celle des recettes. Or les
Flamands ont le droit de savoir
quel pacte communautaire le
CD&V proposera en 2007 et ce
qu'il en restera après le fiat donné
par le PS. J'ai les plus grandes
craintes à cet égard car l'idée que
se fait M. Leterme de la conduite
de l'Etat est en train de se
transformer très rapidement. Hier,
il a montré qu'après 2007, le
CD&V pourrait redevenir l'ancien
CVP, parti qui avait coutume de
conclure avec le PS des
arrangements peu transparents.
Le Vlaams Belang sera à l'affût!

Quant à M. De Crem, il ne doit
plus très bien savoir contre qui il
doit mener son combat
d'opposition. Hier, Belga a
annoncé quatre minutes avant le
début de la séance plénière que le
ministre-président flamand

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

worden, nadat de PS ermee akkoord gaat.

Ik hoop dat het toch nog enigszins zal lijken op een paard. Ik ben
bereid dat te geloven maar ben zeer beducht - u zult mij dit moeten
vergeven collega's van CD&V- want Leterme gaat erg snel is zijn
staatsmanschap. Hij gaat heel erg snel. De Leterme van "n'ayez pas
peur" herinnert u dat -, de Leterme van " je ne suis pas le grand
méchant loup" die Leterme heeft gisteren een staaltje getoond van
wat CD&V na 2007 wel eens zou kunnen worden. Het zou misschien
wel eens opnieuw de CVP van weleer kunnen worden, de CVP die op
een rustige manier met de PS de potjes kookt zonder dat wij nog
begrijpen waarom ze dat zo doet, een CVP die weliswaar ik heb dat
reeds dikwijls in het openbaar gezegd zelfs in het diepste verleden
nooit zover is gegaan als Verhofstadt onmiddellijk na een paar
maanden reeds ging. In alle duidelijkheid zeg ik dat CVP mag en
moet rekening houden met de controle van het Vlaams Belang.

Mijnheer De Crem, ik zou vandaag en gisteren niet graag in uw
schoenen hebben gestaan. U moet oppositie voeren, maar het is voor
u ook niet langer duidelijk tegen wie of wat u oppositie moet voeren.
Verhofstadt was nog niet binnen, maar het scheelde niet veel, want
om 14.26 liep de Belgatelex binnen. Dat was vier minuten voor de
aanvang van de plenaire vergadering. Verhofstadt zal reeds in het
halfrond en kreeg zoals dit nu het geval is een berichtje van
Leterme binnen. Om 14.26 uur, vier minuten voor de aanvang van
onze plenaire vergadering, kwam de telex binnen waaruit bleek dat
Leterme akkoord ging met de 145 miljoen euro u had 145,3 miljoen
euro gevraagd. Is dit genoeg of moet er nog een gatje gedicht
worden. Zal het daarmee gaan?

avalisait la demande de 145,3
millions d'euros.

04.22 Eerste minister Guy Verhofstadt: Mijnheer Annemans, er is

geen enkel probleem voor de federale begroting die een overschot
heeft. Het beperkt wel het tekort bij entiteit 2, met name dat van de
gemeenten.

04.22 Guy Verhofstadt, premier

ministre: Il n'y a pas de problème
en ce qui concerne le budget
fédéral, car il est excédentaire. Par
contre, l'argent des Régions limite
le déficit des communes.

04.23 Gerolf Annemans (Vlaams Belang): Dat is fantastisch.

Mijnheer Verhofstadt, een dankwoord voor de heer Leterme kan er in
deze openbare vergadering toch vanaf? Hij kwam dit cadeau hier
binnenbrengen net voor u uw verklaring moest afleggen.

04.24 Eerste minister Guy Verhofstadt: Mijnheer Annemans, ik heb

ook een deeltje gekregen van Wallonië, van de heer Di Rupo.
Waarvoor mijn dank

04.24 Guy Verhofstadt, premier

ministre: Par ailleurs, j'ai
également reçu de l'argent et un
message de M. Di Rupo.

04.25 Gerolf Annemans (Vlaams Belang): Hebt u de commentaar

van de heer Dardenne gelezen? Die klinkt anders. Daar ga ik straks
dieper op in. Het verschil tussen Leterme en Dardenne lijkt me
interessant.

Ik ga voort wat Leterme betreft. Ik, naïef, braaf Vlamingske - naïef
mag ik mezelf evenwel niet noemen en ik zal het dus anders
verwoorden. Een naïeve Vlaming had kunnen denken dat het nog
spannend zou worden. Verhofstadt beweert tegenover de pers en
overal buiten dit Parlement dat alles in orde is en dat de Gewesten

04.25 Gerolf Annemans (Vlaams

Belang): Des Flamands naïfs ont
peut-être pensé que M. Leterme
ne répondrait pas d'emblée
favorablement à la sollicitation du
gouvernement fédéral, souhaitant
d'abord se livrer à quelques
calculs. Mais il a dit "oui" tout de
suite et a promis la collaboration
du gouvernement flamand alors

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

zullen meedoen, terwijl de Vlaamse regering nog in vergadering was.
Een naïef mens had kunnen denken dat het nog spannend zou
worden en zou gaan postvatten aan de deur van de Vlaamse regering
om Leterme te horen verkondigen dat het allemaal zo maar niet gaat
en alles eerst wilt uittellen. Het ging wel zo. Leterme kwam buiten en
zei dat het in orde was, dat de Vlaamse regering meedoet. In het
Vlaams Parlement moet hij nog wel gaan uitleggen op welke posten
hij de 145,7 miljoen euro zal besparen. Het zijn immers uitgaven die
hij, naar ik aanneem, niet mag doen. Of legt u me eens uit hoe de
vork aan de steel zit.

que celui-ci était encore en
réunion. Il lui reste à présent à
expliquer au Parlement flamand
sur quels postes il compte prélever
les 145,7 millions d'euros.

04.26 Eerste minister Guy Verhofstadt: Mijnheer Annemans, het

wordt dringend tijd dat u zich door uw fractie in het Vlaams Parlement
laat voorlichten. U weet immers totaal niet waarover het gaat. Het
gaat om meerinkomsten, bovenop de inkomsten die in de Vlaamse
begroting, die goedgekeurd is in het Vlaams Parlement, staan
ingeschreven. Daarin wordt gezegd dat een bepaald gedeelte niet zal
worden uitgegeven. Als u zich inlicht, zal u het verstaan.

04.26 Guy Verhofstadt, premier

ministre: M. Annemans devrait
s'informer auprès de son groupe
au Parlement flamand. Il s'agit de
recettes supplémentaires non
dépensées. Le Parlement flamand
a déjà approuvé les montants.

04.27 Gerolf Annemans (Vlaams Belang): Ik heb mij ingelicht bij

mijn fractie in het Vlaams Parlement. Er is echter nooit een politiek
debat geweest over die vraag, dat is wat ik wil zeggen.

Wij weten zeer goed dat de `staatsman Leterme' op komst is en wij
weten zeer goed waarom. Iedereen voelt aan dat de heer Leterme en
de heer Di Rupo er klaar voor zijn. Leterme wrijft momenteel zijn billen
in, wat de heer Di Rupo aan het inwrijven is weet ik niet. Ik neem aan
de bloedende puisten van zijn Charleroi-trauma. Iedereen voelt aan
en kan zien dat de heer Leterme en de heer Di Rupo klaar staan. In
een close-up tijdens een interview van Villa Politica zag je het in de
ogen van Di Rupo: de broodjes zitten in de oven. Ook het broodje van
collega De Crem zit in de oven en wordt nu gebakken.

Mijnheer Van Rompuy, ik zal het nog bestuderen, maar volgens mij
heeft u zelfs al een concordantie over een communautair pact met de
heer Di Rupo. Die concordantie voorspelt één ding: de eerste minister
mag nog een jaartje blijven. Dat is de betekenis van gisteren. De
enige hoop van de eerste minister en zijn VLD is dat het Vlaams
Belang in 2007 groot genoeg zal zijn om een tripartite noodzakelijk te
maken.

Tot die tijd mag de heer Verhofstadt, die allang weg had moeten zijn,
blijven. Zolang hij blijft is hij een vleesgeworden tijdverlies voor de
toekomst en voor de noodzakelijke veranderingen in Vlaanderen.
Degenen die de gewenste veranderingen zullen belichamen laten de
eerste minister voorlopig nog blijven, bij gebrek aan beter. De eerste
minister voert luid roepend een show op als overblijfsel van een
verleden dat bij gebrek aan toekomst nog altijd tegenwoordig is.

Wij zullen uw begroting niet goedkeuren.

04.27 Gerolf Annemans (Vlaams

Belang): Selon nos représentants
au sein de cette assemblée, le
problème n'a jamais fait l'objet
d'un débat politique. Manifeste-
ment, on assiste à l'avènement
des nouveaux hommes d'État, les
Leterme et Di Rupo. Leurs projets
sont déjà à un stade très avancé.
Je ne serais pas étonné
d'apprendre qu'ils se sont déjà
accordés sur un pacte
communautaire.

En attendant, le premier ministre
pourra encore rester en place une
année et il lui faut espérer que le
Vlaams Belang sera assez
important en 2007 pour rendre
incontournable une formule
tripartite. Le premier ministre est la
tergiversation faite homme qui
retarde les changements en
Flandre. Qu'il poursuive donc sa
déclamation, nous ne voterons
pas son budget.

04.28 Thierry Giet (PS): Monsieur le président, chers collègues,

monsieur le premier ministre, madame la ministre, monsieur le
ministre, je profiterai de la porte entrouverte pour constater, comme
M. Bacquelaine tout à l'heure, qu'il n'y a pas de membre de
l'opposition francophone en séance, sauf erreur de ma part - je
suppose que cela sera réglé dans un instant -, mais c'est assez
conforme aux premiers propos que je voulais tenir.

04.28 Thierry Giet (PS): Ik

onderstreep, net zoals de heer
Michel dat vanochtend heeft
gedaan, dat er geen enkel lid van
de Franstalige oppositie in het
halfrond aanwezig is.

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Depuis ce matin et cet après-midi, j'entends l'opposition s'opposer,
évidemment, mais j'ai aussi entendu sur des chaînes de radio les
représentants des partis de l'opposition, francophones à tout le moins,
hier et aujourd'hui. Avec franchise ou courage pour certains, d'autres
un peu forcés, ils devaient bien reconnaître que cela allait dans le bon
sens et que de nombreux acquis étaient indéniables.

Je constate qu'à défaut de pouvoir critiquer le projet, on s'acharne sur
le détail de l'une ou l'autre mesure. Je vois aussi la critique hésitante,
mal à l'aise et pas toujours cohérente. Ainsi, le collègue Bacquelaine
relevait tout à l'heure les propos de M. Drèze et je suppose que ce
dernier s'en expliquera tout à l'heure -, selon lesquels il semblait
refuser les baisses de charges pour le travail en équipe. La question
est de savoir si ses propos sont également partagés par tous les
membres du cdH.

J'entends aussi l'un ou l'autre lever le doigt pour dire qu'ils avaient eu
l'idée avant nous; peut-être, mais s'il n'y a que cela à dire, on suppose
que l'idée reste bonne.

Au demeurant, pour ce qui est critiqué, je n'entends pas de projet
alternatif, sauf à déduire qu'un budget déficitaire serait préférable,
mais aussi un endettement supérieur, une protection sociale affaiblie,
une sécurité sociale non financée, une fiscalité déséquilibrée.
J'entends aussi la critique de la méthode, d'une méthode de travail
qui donne aujourd'hui de bons résultats.

Face à ce que révèle cette ambiance - une forme de compliment,
somme toute -, le gouvernement peut assumer sans honte la
méthode, mais il peut aussi dire avec fierté un véritable projet
politique, ambitieux et convaincant.

J'émettrai quelques considérations politiques sur ce projet et sur
l'action à venir du gouvernement, si vous le voulez bien. Monsieur le
premier ministre, vous aimez travailler la nuit, et parfois dans
l'urgence, on vous l'a dit. Bien. Pour moi, ce n'est pas de cela qu'il
s'agit: je veux plutôt féliciter le gouvernement d'avoir osé confronter
les points de vue sur des questions très sensibles, de l'avoir fait en
maintenant l'exigence de solutions justes et efficaces, en s'engageant
collectivement à réussir autant qu'à ne pas rompre.

C'est cette méthode qui a permis un projet équilibré et cohérent. Mais
entendons-nous sur les mots: je ne parle pas d'un équilibre de
boutiquier, comme je l'ai lu çà et là, dans lequel chacun aurait reçu sa
part du gâteau; je parle d'un ensemble de mesures qui se complètent
pour créer une dynamique nouvelle au bénéfice de l'emploi, au
bénéfice de la production de richesses et de leur redistribution, au
bénéfice du financement des services collectifs: soins de santé,
justice, maintien de l'ordre, etc. Bref, un ensemble "équitable", si je
peux employer un terme d'actualité au sortir de la semaine du
commerce équitable.

D'où que soient venues les idées et les propositions, nous pouvons
dire et assurer que le résultat qui nous est proposé est un
enrichissement. Il n'y a pas de difficulté, en effet, à prendre en compte
des intérêts qui peuvent initialement paraître contradictoires s'il s'agit
de poursuivre un objectif commun. C'est ce que le gouvernement a

Sommige leden van de
meerderheid hebben, met veel
moed ofwel noodgedwongen,
toegegeven dat de genomen
maatregelen in de goede richting
gaan. Aangezien het plan in zijn
geheel niet voor kritiek vatbaar is,
spitsen de betrokkenen zich toe op
de details, zonder daarbij blijk te
geven van enige samenhang. Ik
denk daarbij aan het betoog van
de heer Drèze, die de
lastenverlagingen voor
ploegenarbeid afwijst, of aan deze
of gene die beweert dat de idee
van hem afkomstig is. Ik hoor
echter geen enkel geloofwaardig
alternatief. Men bekritiseert de
methode, terwijl die goede
resultaten oplevert en de regering
er zich zeker niet hoeft voor te
schamen.

Dit is een ambitieus en
overtuigend politiek project. Ik
feliciteer de regering omdat zij de
moed heeft gehad de standpunten
over gevoelige thema's tegenover
elkaar te stellen, en daarbij de eis
om tot billijke en efficiënte
oplossingen te komen heeft
gehandhaafd en er zich collectief
toe heeft verbonden in haar opzet
te slagen. Het bereikte evenwicht
zorgt voor een nieuwe dynamiek
ten voordele van de
werkgelegenheid, de productie en
de herverdeling van de rijkdom,
alsook ten gunste van de
financiering van de collectieve
diensten. Nu de week van de
eerlijke handel net voorbij is, komt
de regering met een "eerlijk"
project!

Wat ook de oorsprong van die
voorstellen zij, het resultaat ervan
is een verrijking. Het gaat erom
een gemeenschappelijk doel voor
ogen te houden, en dat is wat de
regering doet.

Ik zal het verder nog hebben over
de fiscale regularisatie, maar wil
nu even ingaan op het kader van
de maatregelen die ons worden
voorgesteld. We hebben voor het
zevende opeenvolgende jaar een

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

fait. Il faut le dire, ne serait-ce que pour reconnaître le courage de la
démarche. Ce n'est pas banal au moment où tous les commentateurs
politiques ne semblent valoriser que les postures et les intérêts
partisans: "Le PS par-ci, le MR par-là et les autres au milieu" lit-on
dans les analyses, mais c'est bien le gouvernement tout entier qui
nous livre sa politique.

Il n'y a pas de mesures dans cet ensemble que nous ne pouvons
assumer moins que d'autres, précisément parce que les unes servent
les autres. Je dirai d'ailleurs un mot de ce que j'ai entendu à propos
de la régularisation fiscale. Mais d'abord, quel est le cadre de ce qui
nous est présenté? Un budget, on l'a dit, en équilibre pour la septième
année consécutive, performance quasi unique en Europe et qui
garantit la stabilité et le financement dans le temps des politiques, un
endettement réduit à 90% du PIB, une croissance soutenue par des
politiques rigoureuses et estimées, par les analystes internationaux,
supérieures à celles des autres Etats européens comparables au
nôtre. On sait que cette croissance, cette production de richesses est
indispensable à la création d'emplois.

Le cadre est sévère, mais qu'offre-t-il? Non, comme certains
voudraient le croire, des sacrifices scandaleux, mais de véritables
politiques de progrès économique et social:
- ainsi, un allègement des charges pour les entreprises, couplé à une
mobilisation collective des employeurs et des pouvoirs publics en
faveur des populations les plus fragiles sur le marché de l'emploi;
- ainsi, un redéploiement des mécanismes de participation à la
solidarité collective et de l'accès à celle-ci, afin de garantir la
pérennité du système en l'adaptant au vieillissement de la population,
mais un redéploiement organisé progressivement, sans bouleverser
les situations existantes et qui, plus important encore, prend en
compte les spécificités particulières: protection et valorisation du
travail pénible, attention à la situation spécifique des femmes;
- ainsi, un financement structurel de la sécurité sociale et une
augmentation permanente et garantie de ces moyens;
- ainsi, l'investissement de ces moyens dégagés par un contrôle que
l'on sait désormais rigoureux des dépenses de sécurité sociale en des
mesures qui élargissent le champ de protection;
- ainsi, l'effectivité de la liaison des allocations sociales, en particulier
des pensions, au bien-être;
- ainsi, une réorientation des politiques fiscales vers les sources de
production de richesses autres que le travail.

Il est juste aussi que ces richesses-là soient partiellement investies
par la collectivité au bénéfice de l'intérêt général, ainsi dans un
financement de la justice et des politiques de maintien de l'ordre.
D'autres membres de mon groupe commenteront plus précisément
l'une ou l'autre politique mais je vois mal comment ne pas se réjouir
de l'ensemble. À ce propos, je dirai un mot des perspectives de
régularisation fiscale pour établir un contrepoint à des critiques qui me
paraissent injustifiées et me réjouir de deux choses. Tout d'abord,
l'incitation au rapatriement de capitaux se fait sans cadeau fiscal; c'est
essentiel et juste. Ensuite, le pari que fait le gouvernement sur le
rendement de la mesure et nous faisons ce pari avec lui ne peut
se comprendre que dans la perspective d'un renforcement effectif de
la lutte contre la fraude. C'est essentiel aussi et tout aussi juste et il
n'y a pas à s'effrayer d'une sommation préalable faite aux fraudeurs.

begroting in evenwicht een
zeldzaamheid in Europa die de
stabiliteit en de financiering op
lange termijn van de
beleidsmaatregelen verzekert, een
schuldratio beperkt tot 90 procent
van het BBP, een aanhoudende
groei dankzij strengere en
verregaander maatregelen dan in
vergelijkbare Europese landen.
Die groei en die productie van
rijkdommen vormen de grondslag
voor het creëren van jobs.

Toch worden binnen dit strikte
kader beleidsmaatregelen gericht
op economische en sociale
vooruitgang genomen. Zo worden
de lasten van de bedrijven verlicht,
en worden tegelijkertijd
werkgevers en overheden ertoe
aangezet maatregelen ten
voordele van de meest
kwetsbaren op de arbeidsmarkt te
nemen; de collectieve
solidariteitsmechanismen en de
toegang tot die mechanismen
krijgen geleidelijk een nieuwe
invulling, waarbij rekening wordt
gehouden met de vergrijzing van
de bevolking; daarbij wordt met
bijzondere omstandigheden
rekening gehouden (de
bescherming en de valorisatie van
zwaar werk, aandacht voor de
specifieke toestand van de vrouw,
enz.); er komt een structurele
financiering van de sociale
zekerheid en een blijvende en
gewaarborgde verhoging van de
middelen; de middelen die als
gevolg van een strenge controle
van de socialezekerheidsuitgaven
vrijkomen, worden geïnvesteerd in
maatregelen die tot een ruimere
bescherming strekken; de sociale
uitkeringen, waaronder de
pensioenen, worden
daadwerkelijk welvaartsvast
gemaakt; de fiscale maatregelen
worden gericht op andere bronnen
van rijkdom dan alleen arbeid (het
is maar rechtvaardig dat die
rijkdommen ten voordele van het
algemeen belang worden
geïnvesteerd); de nodige middelen
gaan ook naar justitie en
ordehandhaving.

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Hoe kan men zich niet verheugen
over het project in zijn geheel?

Dan nog een woordje over de
vooruitzichten met betrekking tot
de fiscale regularisatie, als
antwoord op de in mijn ogen
onterechte kritiek. Vooreerst
worden de burgers er zonder
fiscaal "geschenk" toe aangezet
kapitaal te repatriëren. Vervolgens
moeten de verwachtingen die de
regering over het rendement van
de maatregel koestert worden
gezien in het licht van een
voorgenomen versterking van de
strijd tegen fraude. Dat is
essentieel en billijk en men hoeft
niet te vrezen voor een
voorafgaande aanmaning van de
fraudeurs.

04.29 Melchior Wathelet (cdH): Monsieur Giet, j'aimerais revenir sur

ce que vous venez de dire. Ce rapatriement ou cette régularisation se
fait sans sanction: la seule sanction est de payer l'impôt. On demande
à ces épargnants de faire comme tous ceux qui ont toujours payé
leurs impôts, de manière honnête et correcte. Ici, on accepte le fait
que ces personnes n'aient pas payé leurs impôts par le passé en leur
demandant de s'acquitter du même impôt que tout citoyen honnête.
Cela, monsieur Giet, ce traitement égal pour des situations
radicalement différentes, ce n'est pas acceptable.

04.29 Melchior Wathelet (cdH):

Maar welke sanctie wordt er aan
die repatriëring of regularisatie
gekoppeld? Het volstaat de
belasting te betalen, net als elke
eerlijke burger! Die gelijke
behandeling voor verschillende
situaties is onaanvaardbaar.

04.30 Thierry Giet (PS): Monsieur Wathelet, je vous ai entendu

quand vous êtes intervenu sur le sujet tout à l'heure. Je voudrais donc
redire en quoi consiste cette mesure. On demande à ceux qui ne l'ont
pas fait de le faire. Deuxièmement, vous avez tort d'isoler cette
mesure de l'ensemble des efforts demandés pour parvenir à financer
l'ensemble des objectifs et assurer la pérennité de la sécurité sociale.

04.30 Thierry Giet (PS): Die

maatregel bestaat erin aan
degenen die geen belasting
hebben betaald, te vragen dat wel
te doen. Ten tweede mag die
maatregel niet los worden gezien
van het geheel van inspanningen
die worden geleverd om het
voortbestaan van de sociale
zekerheid veilig te stellen.

04.31 Melchior Wathelet (cdH): (...)

04.32 Thierry Giet (PS): Nous sommes d'accord mais alors vous

trouverez d'autres moyens d'y arriver. On demande simplement à des
personnes qui n'ont pas acquitté cet impôt de le faire.

Pour affirmer un soutien clair à la politique qui nous est proposée, je
ne voudrais pas être plus long. L'objectif n'est pas ici de gloser sur la
technicité de l'une ou l'autre mesure mais d'apprécier politiquement
un projet que je n'hésite pas à qualifier de mobilisateur, solidaire et
social.

Monsieur le premier ministre, je souhaiterais toutefois terminer par
deux appréciations particulières, par rapport à la communication que

04.32 Thierry Giet (PS): Ik zal

niet langer uitweiden, maar betuig
mijn volledige steun aan het
voorgestelde beleid. Het is immers
de bedoeling dat wij hier een
politieke beoordeling geven over
een wervend, solidair en sociaal
project.

Ik wil met twee specifieke
bedenkingen afsluiten.

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

vous nous avez faite et d'abord sur les politiques de justice et de
sécurité.

Peut-être, l'augmentation de la population carcérale est-elle la
conséquence d'un meilleur fonctionnement de la police ou de la
justice mais convenons que cela n'est pas un but en soi. La
répression n'est que le dernier maillon d'une chaîne qui commence
par la prévention et le meilleur jugement de condamnation est celui
qui ne doit pas être rendu.

Je termine par où vous avez commencé, monsieur le premier
ministre, dans le cadre de votre analyse des enjeux. C'est peut-être là
que nos propos pourraient diverger. Peu importe, sans doute, puisque
nous nous accordons sur les solutions. Vous savez aussi que le
travail est permanent et je pense qu'il ne faut pas se tromper de cible
ou fausser le débat par une lecture erronée du réel.

Nous sommes tous favorables à un projet de société qui garantit la
production de richesses. C'est la croissance économique qui peut
assurer cela et il faut la soutenir. Effectivement, la mondialisation de
l'économie ne peut être ignorée si l'on espère soutenir ou promouvoir
un projet crédible. Mais nonobstant le monde et sa mondialisation,
toutes choses ne sont pas égales ou comparables sans nuances. La
croissance européenne est faible, trop faible sans doute. Vous avez
rappelé que la croissance de certaines régions de la Chine était de
20%. Je préciserai encore que la croissance chinoise moyenne est de
10%. Mais attention aux comparaisons faussées. Elles crédibilisent
ou donnent l'apparence d'une vérité objective à une vision du monde
que nous ne pouvons pas partager et vous non plus, je pense. Cette
comparaison plate conduit vite certains à justifier et à défendre non
pas le dynamisme de la Chine mais la destruction du modèle
européen, la dérégulation de l'économie, le renoncement au partage
des richesses et à la protection sociale.

Je ne dirai rien de l'Europe aujourd'hui. Nous en débattrons plus avant
le 19 octobre dans cette assemblée. Je soulignerai toutefois que cet
état d'esprit critiquable tend à envahir certaines sphères et institutions
européennes qui, par leurs choix politiques, donnent parfois
l'impression de militer pour l'affaiblissement du modèle européen.
Attention donc aux comparaisons! L'Europe n'est pas la Chine, notre
modèle n'est pas le modèle chinois. Notre croissance doit être
prioritairement garantie par notre propre développement, nos besoins
et nos marchés intérieurs. Une croissance de 3% en Europe permet
de créer un nombre considérable d'emplois, le réinvestissement
économique nécessaire et une redistribution des richesses
importantes.

Sans commenter les perspectives ou les projets des autorités
chinoises, la croissance de la Chine reste aujourd'hui une bulle qui ne
peut pas nous servir de modèle. Elle ne s'appuie pas sur le
développement de la Chine ou sur des échanges économiques
internes mais sur l'exploitation de la concurrence marchande sur les
marchés internationaux.

Les 10% de croissance n'ont rien offert de ce que rend possible la
même croissance actuelle chez nous. Les salaires n'augmentent
presque pas en Chine et leur réinvestissement dans les échanges
économiques locaux est donc très faible. Le sous-emploi y frappe

Wat het justitie- en
veiligheidsbeleid betreft, valt de
groei van de gevangenisbevolking
wellicht door de verbeterde
werking van politie en justitie te
verklaren. Die toename is echter
geen doel op zich. Repressie is
pas de laatste schakel in een
ketting die bij preventie begint. Het
beste vonnis van veroordeling is
datgene dat niet hoeft te worden
uitgesproken.

Laten we ten slotte bekijken wat er
zoal op het spel staat. Allen zijn wij
voorstander van een
maatschappijproject dat de
productie van rijkdommen
waarborgt. Dat vereist een zekere
economische groei. Men mag een
en ander echter niet klakkeloos
vergelijken. De Europese groei is
te traag, terwijl de gemiddelde
groei in China 10 procent, en in
sommige streken zelfs 20 procent
bedraagt. Voorzichtigheid is
evenwel geboden! Op grond van
die vergelijking pleiten sommigen
er immers voor het Europese
model af te schaffen, de
deregulering van de economie toe
te laten, van de verdeling van de
rijkdommen af te zien en de
sociale bescherming af te bouwen.

Die laakbare ingesteldheid maakt
zich meester van

sommige

Europese instellingen, die soms
de indruk geven voor de
afzwakking van het Europese
model te ijveren. Europa is China
niet, en onze groei moet door onze
eigen ontwikkeling, behoeften en
interne markten worden
gewaarborgd. De groei van China
blijft vandaag een luchtbel waarop
we ons niet mogen blindstaren.

In China stijgen de lonen
nauwelijks en worden die lonen
amper opnieuw in de lokale
economie geherinvesteerd. Meer
dan 15 procent van de bevolking is
er werkloos, 50 procent van de
banen zijn er precair en de helft
van de geproduceerde rijkdom
gaat naar het draaiende houden
van de zware industrie, die sterk

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

plus de 15% de la population; 50% des emplois sont précaires et la
moitié de la richesse produite est capitalisée dans le seul but de faire
fonctionner l'industrie lourde, très largement déficitaire.

C'est notre propre développement économique et social que nous
devons garantir plutôt que de chercher l'inspiration dans des modèles
problématiques. Il ne faut pas faire l'impasse sur la mondialisation
mais il faut l'aborder sans complaisance. C'est, je crois, ce qui nous
permettra de poursuivre dans le futur un projet politique qui doit
garder l'ambition de celui que vous nous soumettez aujourd'hui.

deficitair is. Wij moeten echter
onze eigen economische en
sociale ontwikkeling vrijwaren. Met
dat doel voor ogen zullen wij werk
maken van een politiek project
met dezelfde ambities als datgene
wat u ons vandaag voorstelt.

04.33 Hendrik Daems (VLD): Mijnheer de voorzitter, ik zoek mijn

vriend en collega de heer De Crem.

De voorzitter: Hij is op komst.

04.34 Hendrik Daems (VLD): De heer Wathelet is daar al.

Mijnheer de voorzitter, mijnheer de eerste minister, collega's, ik ga
misschien vrij eigenaardig beginnen, maar ik moet zeggen dat ik een
van uw regeringsleden een bijzonder wijs man vind. Ik heb het over
Rudy Demotte. Minister Demotte is een wijs man. Hij heeft in één zin
de aanpak van de regering, van paars anno 2005, samengevat. Ik
citeer u, mijnheer Demotte: "Ik ben een groot voorstander van een
lastendaling op voorwaarde dat een belangrijk deel van het
terugverdieneffect naar de sociale zekerheid gaat". Ik vind dat
eigenlijk een mooie samenvatting van paars anno 2005.

Waarom? Wat zit daarin? De lastendaling zit daarin en het
terugverdieneffect als gevolg van een lastendaling en een deel van
het terugverdieneffect naar de sociale bescherming van de mensen.
Voor mij is dat de samenvatting van een goed economisch en sociaal
beleid in contrast verschillend met wat de regeringen vóór paars
deden op dat vlak.

Ik verduidelijk mijzelf. De regeringen vóór paars hebben natuurlijk ook
gewerkt aan de sociale bescherming en aan het terugdringen van het
tekort van het budget, maar hebben dat vaak niet via lastendalingen
en het overeenstemmend terugverdieneffect gedaan, maar met het
verhogen van belastingen. Dat is het grote verschil tussen paars en
de regeringen daarvoor. De socialisten zullen mij niet kwalijk nemen
dat het verschil tussen beide de liberalen is. Zij zullen mij dat niet ten
kwade duiden, hoop ik.

Wat ik hier namens mijn fractie vooral naar voren wil brengen, is dat
de liberalen in het algemeen en de VLD in het bijzonder op een aantal
vlakken, en dat geldt ook omgekeerd, de collega's in de meerderheid
heeft kunnen overtuigen van de juiste economische liberale lijn.

Laat mij die wat beschrijven. Het is een lijn waarbij heel duidelijk het
dalen van lasten en belastingen een gunstig effect heeft op de
economie. Eigenlijk is dat de basis van alles. Hoe kan men immers
een genereus, correct, eerlijk, sociaal systeem overeind houden als
men geen gezonde basis heeft waar een deel van die gezonde basis
terecht wordt gebruikt voor de sociale bescherming van de mensen.

Men moet dus eerst zorgen dat de basis, de economie, sterk is, blijft
of wordt versterkt. De basis daarvoor, in de huidige stand van zaken,

04.34 Hendrik Daems (VLD): M.

Demotte est un homme sage. Il se
dit résolument partisan de
réductions des charges, à
condition qu'une partie des effets
induits de cette baisse aillent à la
sécurité sociale. Cette seule
phrase résume le défi qui attend le
gouvernement violet: mettre en
oeuvre une politique socio-
économique efficace qui tranche
sur celle des gouvernements
précédents qui, à chaque fois, ont
cherché à accroître les moyens
disponibles en recourant à
l'augmentation des impôts. Le
groupe VLD se félicite d'avoir su
convaincre les collègues de la
majorité de la justesse de la ligne
économique retenue. Une
réduction des charges génère une
base plus large, bénéficie à
l'économie et renforce la
protection des faibles. Un système
social n'est fiable que s'il repose
sur une assise économique forte.
Un accroissement des charges, en
revanche, réduit cette assise et
tue dès lors l'économie.

Un autre trait de la ligne libérale
est que, pour la énième fois, le
budget est en équilibre. Un budget
déficitaire constitue une
hypothèque sur l'avenir. Et la
réduction de la dette est
importante aussi pour redynamiser
l'économie et faire face au
vieillissement.

Un autre accent libéral est le fait
que l'activité constitue la règle et

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

is de lastendaling. Ik ben dus blij, mijnheer de eerste minister, dat iets
waarvoor wij lang hebben gepleit het is ooit anders geweest bij
iedereen ingang heeft gevonden. In de samenvatting van de heer
Demotte wordt perfect geïllustreerd waarvoor het dient.

Lastendalingen maken de basis breder en zijn een investering die we
terugverdienen. We krijgen er dus meer van terug dan dat de
lastendaling ons kost. Een belangrijk stuk van het terugverdiende kan
dus besteed worden, uiteraard met grote goedkeuring van ons,
liberalen, voor de sociale bescherming van zij die het nodig hebben.
Het is anders geweest.

Ik draai het om: belastingverhogingen doden de economie.
Belastingverhogingen zijn dus slecht. Belastingverhogingen maken
dat het draagvlak krimpt. Belastingverhogingen betekenen dat we op
den duur minder middelen hebben voor een goede sociale
bescherming voor de mensen.

Ik vind dat belangrijk, want dat is een algemene beleidslijn die tien tot
acht jaar geleden helemaal niet de algemene lijn was die werd
aangehouden wel op een aantal domeinen maar de algemene lijn
werd toen niet aangehouden.

In die context trouwens, behoort de begroting in evenwicht. Een
begroting met een tekort is een belasting in de toekomst. Met andere
woorden, ook hier ben ik blij dat het concept van een begroting in
evenwicht is overgenomen. Die lijn was voor een stuk al aangebracht
door de vorige regering. Ere wie ere toekomt. Naar mijn aanvoelen
gebeurde dat toen niet op de juiste manier, want vaak door
belastingverhogingen, denk maar aan de niet-indexering van de
belastingschalen voor de mensen. Maar uiteindelijk, het budget in
evenwicht is de vermijding van nieuwe belastingen in de toekomst en
doet ook de schuld dalen, want we hoeven niet bij te lenen.

Iedereen weet dat een van onze problemen de premier heeft het
aangehaald te maken heeft met de stijgende vergrijzing. Door de
daling van de schuld maken we dus ruimte om binnen tien tot vijftien
jaar die vergrijzing op te vangen. Ook daar zit een lijn die wij al lang
hebben verdedigd, maar die liberale lijn werd niet gevolgd in het
verleden.

Sp.a zal het mij niet kwalijk nemen dat ik aanhaal dat mijn goede
vriend en streekgenoot Frank Vandenbroucke in zijn pre-Oxford-
periode nog zei dat een tekort kon, zo lang het spaarquotum groot
genoeg was. Herinnert u zich dat? Uiteindelijk is gebleken dat een
juiste lijn een begroting in evenwicht is en een daling van de schuld.
Dat is weer een algemene liberale lijn die ik terugvind in hetgeen de
regering doet.

Laat me een derde lijn geven. Meedoen in de maatschappij, actief
zijn, meewerken als het kan, werk zoeken als je geen werk hebt en
niet gedemotiveerd afhankelijk blijven van een sociaal systeem, dat
zou de regel moeten zijn. Het is een stuk verantwoordelijkheid
opnemen voor jezelf en een stuk verantwoordelijkheid opnemen voor
anderen die minder fortuinlijk zijn. Ook daar, in het Generatiepact,
denk ik dat de regering belangrijke stappen heeft gezet. Mevrouw de
minister van Werk, dat gebeurde onder meer onder uw impuls. Laten
wij in de rand betreuren dat het ABVV-FGTB naar mijn oordeel op zijn

l'inactivité l'exception. Tout qui en
est capable est présumé être
responsable au sein de la société,
pour soi-même et pour ceux qui
n'en sont pas capables. C'est ce
qui est prévu dans le Pacte de
solidarité entre générations, un
document qui a suscité une
réaction pour le moins curieuse de
la FGTB. Par ce pacte, le
gouvernement franchit des étapes
importantes en vue d'augmenter
effectivement le taux d'activité.
L'OCDE a souligné que dans les
pays où la proportion de
personnes plus âgées encore
actives est la plus grande, la
proportion de jeunes actifs l'est
également. Si nous parvenions à
porter le taux d'activité chez les
personnes plus âgées de 6 à 7%,
nous pourrions augmenter
considérablement les recettes et
réduire sensiblement les
dépenses. Bref, ce serait une
bénédiction pour la sécurité
sociale! C'est pourquoi l'octroi d'un
bonus aux personnes qui restent
actives plus longtemps se justifie
totalement, de même qu'un frein
aux prépensions, qui constituent
tout de même souvent une forme
déguisée d'allocations de
chômage.

M. Van der Maelen s'est targué
des 130 millions d'euros inscrits
au budget pour la lutte contre la
fraude fiscale. C'est une bonne
chose, mais nous entendons aussi
combattre effectivement la fraude
sociale et nous disposons d'une
enveloppe de 80 millions à cet
effet. J'invite le sp.a à se joindre à
nous dans la lutte contre toutes les
formes de fraude.

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

zachtst uitgedrukt nogal "raar doet", wat dat betreft. Belangrijke
stappen werden gezet om de activiteitsgraad te verhogen.

Ik wil een parenthese maken die collega Cortois, econoom in onze
fractie, daarnet nog maakte. Er wordt nogal eens met studies
gezwaaid. Eén zaak die mij van de OESO is bijgebleven, is het
volgende. In de landen waar het meest minder jonge lees: oudere
mensen actief zijn, zijn ook de meeste jonge mensen actief.

Het is dus niet waar dat wat vroeger verdedigd werd, te weten laten
we een oudere eruit zetten om een jongere de kans te geven, werkt.
Neen! Ook dat is een zaak die wij altijd hebben verdedigd: probeer
mensen langer actief te houden, onder meer door de belastingen en
de lasten op arbeid lager te houden, want dan wordt de taart groter en
zullen ook jonge mensen de kans krijgen.

Wij hebben een activiteitsgraad, op 100 mensen die kunnen werken,
van een goede 6. In een aantal landen ten noorden van ons is die
ongeveer 7. Dat betekent een verschil van 400.000 of 500.000 meer
mensen die actief zijn in die landen vergeleken met het onze. Kunt u
het zich inbeelden, collega's liberalen, socialisten, christen-
democraten en anderen, wat het verschil zou zijn, mochten die
mensen actief zijn, op het vlak van de inikomsten die wij dan zouden
hebben en de uitgaven die wij niet zouden hebben? Beseft u wat voor
breder draagvlak dat zou betekenen, waarbij aan de ene kant onze
economie zou versterkt worden en aan de andere kant ons sociaal
systeem zo mogelijk nog genereuzer en in de toekomst vaster zou
kunnen worden.

Ik meen dat het Generatiepact een heel belangrijke lijn is die
getrokken wordt, in die zin dat wij proberen maatregelen door te
drukken die niet gemakkelijk zijn waarbij men mensen langer aan
de slag houdt. Daarbij is een pensioenbonus inderdaad zinvol: blijf
langer actief; dan zult u, in verhouding, meer pensioen kunnen
krijgen. Brugpensioen is eigenlijk een verkapte werkloosheiduitkering.
Laten wij dat toch niet vergeten. Waarom niet proberen dat tot 60 uit
te stellen, in plaats van op 58-jarige leeftijd met brugpensioen te
gaan? Waarom niet de regel proberen doorgang te doen vinden dat
actief blijven de regel is en dat inactief worden de uitzondering zou
moeten zijn?

In die context vind ik die heel belangrijke lijn terug die wij samen willen
trekken. In die context, collega Van der Maelen, wil ik het even over u
hebben. Ik vind dat u een belangrijk werkstuk hebt afgeleverd. Wij
zullen het natuurlijk niet eens zijn over alles, dat is duidelijk. Maar u
hebt gezegd dat het voor u heel belangrijk is om de fiscale fraude te
bestrijden. Welnu, in deze begroting zit voor 130 miljoen euro aan
resultaten van fiscale fraudebestrijding. Maar en dan kom ik weer bij
minister Demotte er zit ook 80 miljoen euro in vrij innovatief aan
resultaten van de bestrijding van de sociale fraude.

Ik stel u concreet het volgens voor, als fractieleider van de VLD. Wij
zijn bereid om over uw document te praten niet alles te aanvaarden;
misschien zelfs veel niet op voorwaarde dat uw fractie bereid is
daaraan een luik toe te voegen betreffende de sociale fraude, om een
soort pact het is een groot woord te sluiten om alle fraude, zowel
de fiscale als de sociale fraude, degelijk aan te pakken. Dat is een
uitnodiging vanwege mijn fractie.

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

04.35 Dirk Van der Maelen (sp.a-spirit): Mijnheer de voorzitter, wat

collega Daems komt te zeggen, vind ik heel belangrijk. Het is wat ik
gehoopt had toen ik hem daarstraks mijn wetsvoorstel voorlegde, met
mijn ideeën voor de aanpak van fiscale fraude. Het verheugt mij dat
de VLD-fractie bereid is daarover een gesprek aan te gaan.
Vanzelfsprekend vind ik het maar normaal dat wanneer mijn collega
dan zegt dat hij ook over de aanpak van de sociale fraude wil
spreken, ik ook akkoord ga om daarover te praten. Ik stel voor dat wij
samen een pact sluiten om de fraude aan te pakken. Of het nu
sociale of fiscale fraude is, de fraude moet aangepakt worden!
(Applaus)

04.35 Dirk Van der Maelen

(sp.a-spirit): Je suis heureux
d'entendre que le VLD est disposé
à examiner mes propositions en
matière de fraude fiscale, tout
comme je suis prêt à me joindre à
la lutte contre la fraude sociale. Il
nous faut conclure un pacte à ce
sujet.

04.36 Hendrik Daems (VLD): Laat ons hopen dat ook de oppositie

daar wil aan meewerken. Ik denk het wel.

Als ik de zwarte economie in ons land laten we het maar eens
zeggen zoals het is vergelijk met onze buurlanden, dan zijn de
cijfers natuurlijk uiteenlopend, maar we zijn het er wel over eens dat
er minstens vijf tot tien procent van het nationaal inkomen meer aan
zwarte economie bestaat in dit land. We kunnen redetwisten over de
redenen. Ik denk dat één van de redenen het feit is dat wij een lage
activiteitsgraad hebben. Hoe kan men van een heer of dame van
vijftig jaar die in een herstructurering op brugpensioen is gestuurd
die niet meer mag werken verlangen dat die de volgende dertig of
veertig jaar van zijn of haar leven niets doet? Laat ons toch even
redelijk en eerlijk zijn met onszelf. Onze systemen die mensen inactief
houden, dragen bij tot het ontstaan en het blijven bestaan van een
stuk zwarte economie waar we niets aan hebben, niet u, niet wij,
niemand niet. Laat ons die systemen aanpakken.

Ik ben blij dat we ten minste een aanzet geven. Er is voor mij een
groot verschil met vroeger, toen alleen over fiscale fraude werd
gesproken. Het is voor mij een groot verschil dat we alle vormen van
fraude, ook de sociale fraude, gezamenlijk kunnen aanpakken.

Ik wil nu even terugkomen op een bijkomend element dat voor mij ook
heel belangrijk is als spreker voor onze liberale fractie. Ik spreek over
de groep die zorgt voor zijn eigen job en bovendien ook zorgt voor
jobs van anderen. Ik heb het over de zelfstandigen. Ik vind in deze
begrotingsronde daar heel veel van terug.

Er is één heel belangrijk element. Mijnheer de minister van Sociale
Zaken de minister van Middenstand is niet hier ik ben bijzonder
opgetogen over het feit dat u van de 80 miljoen euro die u uittrekt voor
het sociaal statuut van de zelfstandige, waardoor u een structureel
tekort wegwerkt, 20 miljoen euro vooropstelt voor het integreren van
de kleine risico's in de ziekteverzekering van de zelfstandigen. Ik vind
dat een grote stap. Het was een enorme sociale benadeling voor
800.000 zelfstandigen dat zij zichzelf bijkomend moesten verzekeren
voor kleine risico's. Ik lees hierin dat we van de zelfstandigen geen
bijdrageverhoging vragen en dat we integendeel vanuit de algemene
middelen zeggen dat het niet serieus is dat hun beroepskeuze
beïnvloed moet worden door een goede of minder goede sociale
bescherming. Dat is iets wat we ook als liberalen al lang zeggen. De
sociale bescherming zou onafhankelijk moeten zijn van de keuze die
men maakt om een beroep uit te oefenen. In die zin is het feit dat we
de kleine risico's nu in de algemene ziekteverzekering gaan invoegen,

04.36 Hendrik Daems (VLD):

J'espère que nous pourrons
également compter sur le soutien
de l'opposition à cet égard. Il ne
faut pas oublier que 5 à 10% de
notre économie constituent une
économie au noir. Une des raisons
de cette situation est justement le
faible taux d'activité: les
travailleurs qui sont trop tôt inactifs
sont tentés de se diriger vers des
circuits clandestins.

Des dispositions importantes
concernent les travailleurs
indépendants. Une enveloppe de
80 millions d'euros est destinée à
améliorer leur statut social, dont
20 millions pour intégrer les petits
risques dans l'assurance maladie
actuelle pour travailleurs
indépendants sans augmentation
de la cotisation. La philosophie qui
sous-tend cette décision est que le
choix d'une profession ne doit pas
être influencé par la protection
sociale qui s'y rattache. Les
travailleurs qui créent leur propre
emploi ainsi que des postes de
travail supplémentaires ont le droit
de bénéficier d'une bonne
couverture sociale en échange
d'une cotisation pas trop élevée. Il
s'agit là d'une étape importante.
Le prochain stade consistera à
harmoniser les pensions et les
allocations familiales.

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

zonder dat het de zelfstandigen ook maar 1 euro meer kost, een
gigantisch belangrijke stap omdat het naar mijn aanvoelen zal
toelaten om in een volgende stap voor de kleinere pensioenen en
voor andere elementen zoals de kinderbijslag wie weet in de
toekomst de sociale statuten gelijk te schakelen, zonder dat daarvoor
bijdrageverhogingen moeten komen. Er is een reden voor. Dat is een
persoonlijke mening. Ik vind dat iemand die voor zijn eigen job zorgt
en bovendien nog jobs creëert voor anderen, terecht minder moet
bijdragen om dezelfde sociale bescherming te krijgen als iemand die
een job krijgt in een bedrijf dat iemand anders heeft opgericht.

Het is maar normaal en eerlijk dat hij een stukje terugkrijgt voor zijn
initiatief en zijn inspanning om de economie op eigen kracht te
ondersteunen.

04.37 Trees Pieters (CD&V): Mijnheer de voorzitter, ik zal zeer kort

zijn. Mijnheer Daems, ik hoor u graag met zoveel brio en zoveel elan
zeggen dat er zal gewerkt worden aan het sociaal statuut van de
zelfstandigen. Ik hoorde u dat echter ook in 2002 zeggen. Van de
rondetafelconferenties die wij gehad hebben, is tot op dit ogenblik
bijzonder weinig gerealiseerd, met uitzondering van een verhoging
van de laagste en de oudste pensioenen.

04.37 Trees Pieters (CD&V): M.

Daems avait déjà annoncé tout
cela avec la même verve en 2002
mais, en dépit des tables rondes,
fort peu de choses ont été
réalisées en faveur des
indépendants, hormis la
majoration des pensions les moins
élevées et les plus anciennes.

04.38 Bart Tommelein (VLD): Het statuut van de meewerkende

echtgenote is ook gerealiseerd.

04.38 Bart Tommelein (VLD): Et

le statut du conjoint aidant.

04.39 Trees Pieters (CD&V): Mijnheer Tommelein, u moet mij toch

reeds meerdere keren hebben horen zeggen dat de medewerkende
echtgenoten van 50 jaar zelf gaan betalen voor een pensioen, dat ze
nooit zullen ontvangen. Leer te lezen wat uw regering op papier zet.

Mijnheer Daems, ik wil voortgaan op uw verklaring. Ik hoorde het ook
in de eerste toespraak vanochtend van de heer Wathelet. Hij vroeg
aan minister Reynders wanneer de inpassing van de kleine en grote
risico's voor de zelfstandigen er aankomt.

Minister Reynders heeft, in aanwezigheid van de eerste minister, het
woord genomen. Hij heeft verwezen naar de tekst, het Generatiepact,
pagina 26, waar heel uitdrukkelijk het volgende staat: "Bijkomende
middelen zullen in 2006 en 2007 worden besteed aan de
welvaartvastheid en aan sociale correcties voor zowel werknemers als
zelfstandigen." Er wordt "een enveloppe van 85 miljoen euro
toegevoegd aan de huidige enveloppe van 75 miljoen, vastgelegd te
Oostende." In Oostende heeft men alleen gepraat over de
welvaartvastheid van werknemers. In Gembloux ging het over het
sociaal statuut van de zelfstandigen.

Ik neem er het volgende nog bij. In Oostende heeft men ook gepraat
over de laagste pensioenen. Ik lees verder: "Naast de maatregelen
aangenomen in 2006 zullen bijkomende middelen de uitvoering
verzekeren van herwaarderingsmaatregelen voor de oudste en de
laagste pensioenen en van equivalente maatregelen in de sector van
arbeidsongeschiktheid, zoals een aanpassing van derdenhulp. Deze
herwaarderingen moeten zich vertalen in nettostijgingen voor de
gerechtigden." Meer lees ik daarin niet. Ik lees daarin niet meer dan
een aanpassing van de laagste en de oudste pensioenen en een

04.39 Trees Pieters (CD&V):

Pour les plus de 50 ans, cela
signifie seulement qu'ils cotisent
pour ne jamais rien recevoir.

M. Reynders se réfère au Pacte
des générations, mais je n'y vois
nulle trace de 20 millions pour une
assurance contre les petits risques
pour les indépendants.

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

arbeidsongeschiktheid. Verder gaat dit tot mijn grote spijt niet,
mijnheer Daems. Het kan zijn dat u die 20 miljoen ergens gevonden
heeft, maar dan zou ik zeer graag weten waar u ze gevonden hebt en
of dit zal volstaan om dat grote probleem op te lossen.

04.40 Hendrik Daems (VLD): Ik zal u daarop antwoorden. U komt

elk jaar terug. Er werd gedurende tientallen jaren bijzonder weinig
gedaan voor het sociaal statuut voor de zelfstandigen. Uw partij nam
gedurende die tientallen jaren continu mee deel aan de macht. Ik kan
het weten. Ik heb immers, met de goedkeuring van de regering, een
aantal maatregelen kunnen invoeren inzake arbeidsongeschiktheid,
invaliditeit, verhoging van de pensioenen, meewerkende
echtgenotes - 150.000 dames waarvoor u nooit iets hebt gedaan en
die nu een volwaardig statuut hebben - en nu dus de kleine risico's.

Ik zal trouwens uit uw alternatief citeren - u hebt mij nu wat
geprikkeld - om aan te tonen hoe CD&V bepaalde zaken naar voren
brengt. Er is in 80 miljoen euro meer voorzien voor de zelfstandigen.
Daarvan zal 20 miljoen worden gebruikt voor het integreren van de
kleine risico's. Dat is een tiental jaren oude verzuchting waaraan deze
regering zonder christen-democraten zal tegemoetkomen. Dat is de
realiteit.

Ik kom tot het lastenverhaal. Mijnheer de eerste minister, u zult het mij
niet ten kwade duiden dat ik, zoals vele anderen, de pers wat heb
bekeken en de wenkbrauwen heb gefronst bij sommige onderdelen.
We moeten daarin eerlijk zijn. Wat heeft het voor zin te doen alsof er
alleen maar leuke en goede zaken in uw voorstellen staan? Dat is niet
altijd het geval. In het lastenverhaal wil ik meteen ook het contrast
tonen met CD&V. Collega De Crem heeft gevraagd het debat aan te
gaan, dus laten we dit doen, kort of lang, u mag kiezen.

Ik wil een aantal elementen naar voren brengen. We hebben het over
lasten. Ik heb het volgende gelezen in uw alternatief. U kunt het
misschien verduidelijken. U zei dat CD&V versus paars is zoals de
langetermijn versus de kortetermijn. Ik dacht daarbij "wij doen het nu
en u wilt het vandaag niet doen". Dat is de langetermijn tegen de
kortetermijn. Ik verduidelijk me. Wat staat er nu eigenlijk in? U hebt
het over 3 miljard lastenverlaging op acht jaar tijd. Ik neem de Gazet
van Antwerpen - onverdachte bron - waarin te lezen staat dat er
volgend jaar alleen al 3,2 miljard lastenverlagingen zijn. De minister
van Financiën doet in één jaar wat CD&V op acht jaar wil doen. Dat is
nogal een alternatief.

Ik ga verder. U mag straks repliceren. Ten tweede, laten we even
kijken naar de manier waarop wij de zaken aanpakken. De heer
De Crem heeft het hier onder meer over de maatregelen inzake de
beveks. Ik heb een uitdrukkelijke vraag voor de minister van
Financiën. Het gaat hier over het feit dat men eenzelfde roerende
voorheffing zal heffen op eenzelfde soort van inkomst, en dit alleen op
het luik van vaste intresten binnen bepaalde beleggingsfondsen waar
er voor een groot stuk een vaste intrest is. Ik wil van de minister van
Financiën de bevestiging dat de regering geen enkele maatregel zal
nemen die de mensen zou verhinderen om over te stappen van vaste
intrest en geen risico lopen de logica die u hebt aangegaan naar
beleggingsfondsen waar wordt meegewerkt aan de economie, en er
in kapitaal wordt gestapt waardoor men mee risico neemt.
Ik zou dat graag weten. Ik heb daarstraks en aparté begrepen dat het

04.40 Hendrik Daems (VLD): Au

cours des nombreuses années de
pouvoir du CVP, le statut social
des indépendants n'a pas fait
l'objet de beaucoup d'attention.
Nous avons fondamentalement
modifié le régime alors que le
CD&V continue à se lamenter à
propos des petits risques. Ce
gouvernement a prévu 80 milions
d'euros supplémentaires pour le
régime des indépendants, dont 20
millions d'euros pour l'intégration
des petits risques.

Nous ne craignons pas de mener
le débat sur les réductions de
charges. Le CD&V estime que la
coalition violette pense toujours à
court terme mais la solution
proposée par le CD&V porte sur
une réduction de charges de trois
milliards d'euros en huit années,
alors que la coalition violette
propose 3,2 milliards d'euros en
un an. La solution du CD&V n'en
est donc pas une.

En ce qui concerne l'impôt sur les
sicav, l'objectif est de prélever un
seul et même précompte mobilier
mais uniquement sur le volet des
intérêts fixes dans certains fonds
de placement. La mesure ne
concerne donc pas le capital à
risque et il s'agit en tout cas d'un
impôt qui peut être évité.

Qu'ont fait les gouvernements
démocrates-chrétiens pour les
indépendants? Quasiment rien.
Aujourd'hui, 80 millions supplé-
mentaires ont d'ores et déjà été
dégagés et je m'engage
personnellement à ce que, sur ces
80 millions, 20 soient alloués aux
petits risques.

En ce qui concerne les charges, je
voudrais comparer la politique de
la coalition violette à la solution de
rechange proposée par le CD&V.
La coalition violette veut fouetter

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

zo is. Het is in ieder geval een belasting die kan worden vermeden,
indien men dat wil.

Wat lees ik echter bij de grote criticasters over een belasting, die
inderdaad nieuw zou zijn, omdat ze iedereen gelijk stelt en bovendien
vermijdbaar is, indien men dat wil? Ik lees in het alternatief ik heb
daarbij toch enige verduidelijking nodig dat daartegenover het
volgende wordt geplaatst. Ik citeer CD&V: "We hebben bijkomende
inkomsten nodig. Hoe gaan we dat doen? Door de uitkeringen in
kapitaal in het kader van de tweede pijler alstublieft af te remmen."
Wat is dat? Dat zijn belastingverhogingen op het kapitaal van de
tweede pijler. Daar zijn we over bezig. Dat is het alternatief van
CD&V, de partij die er ons hier van komt beschuldigen dat wij de
kleine spaarder aanpakken. Zij gaat het kapitaal van de tweede pijler
hoger belasten. Dat is het alternatief van CD&V.

Ik ga verder. Wacht een seconde. U mag nog een uur antwoorden.
Het zal toch niet helpen. Ik ga verder.

Terwijl wij, paars, de economie willen aanzwengelen door de lasten te
doen dalen en dus, met andere woorden, de mensen meer te laten
overhouden, staat in uw alternatief u hebt mij lastig gemaakt door
wat u daarstraks hebt gebracht het volgende. Ik lees goed: "CD&V
is om dat te doen voorstander van een algemene
inkomensmatiging." Wat is dat anders dan vragen dat de mensen
minder zouden verdienen? Dat is de realiteit. Dat is uw alternatief.

Ik zou zelfs, zoals u, demagogisch kunnen doen en zeggen dat u de
uitkeringen voor invaliden niet langer aan de index wil koppelen. Dat
zou dat kunnen betekenen.

Mijnheer De Crem, met andere woorden, over uw alternatief wil ik
graag discussiëren, maar dan wel op een serieuze basis tussen u en
ons. In dat geval wil ik graag discussiëren. Tussen haakjes, deze
vermijdbare belasting zie ik ook niet graag, maar ze is vermijdbaar en
daarom kan ik ermee leven. Ze is ook eerlijk in die zin dat ze dezelfde
inkomsten op dezelfde leest schoeit. U probeert hier echter deze
vermijdbare belasting te verkopen als een grote aanslag op de
spaarder, terwijl nota bene, mijnheer de eerste minister, het
pensioensparen ingrijpend wordt verhoogd voor ik weet niet hoeveel
het er juist zijn een pak meer dan een miljoen pensioenspaarders.
Deze belasting als een aanslag op de kleine spaarder naar voren
brengen, terwijl men zelf over een algemene inkomstenmatiging
spreekt, over het belasten van kapitaal van de tweede pijler en over
nog een aantal andere zaken, is toch wel dunnetjes. Het is dunnetjes
om als oppositiepartij dan te spreken van een fatsoenlijk alternatief.

Met andere woorden, ik ga in op de uitnodiging van de oppositie.
Mijnheer de eerste minister, wij hebben in het verleden alternatieven
aangedragen. Wij zullen dat opnieuw doen in de commissie. Ik weet
echter een zaak: van wat ik nu heb gehoord, weet ik nu al dat het de
mensen minder zal doen verdienen en zwaarder zal belasten. Dat
weet ik nu al van wat ik heb gelezen.

U zal het mij dus niet kwalijk nemen dat ik terugkom op wat de heer
Demotte heeft gezegd en ik kom daarbij op mijn startpunt. Paars
neemt een wijs besluit en volgt de logica die de liberalen al jarenlang
prediken: budget in evenwicht en mensen actief maken.

l'économie en instaurant dès l'an
prochain une baisse des charges
de 3 milliards d'euros. Le CD&V,
lui, prétend fonder sa réflexion sur
le long terme et préfère répartir
cette baisse sur huit ans. Qu'est-
ce qui est mieux?

La coalition violette instaure un
précompte mobilier sur les intérêts
à taux fixe des sicav. Tous les
épargnants pourront éviter ce
précompte en adoptant des
formes de placement davantage à
risques. Mais en revanche, nous
ferons en sorte qu'une part plus
importante de l'épargne-pension
soit fiscalement déductible. Le
CD&V, lui, compte trouver ses
recettes supplémentaires en
freinant les retraits de capital dans
le second pilier. Qu'est-ce qui est
préférable pour les petits
épargnants?

La coalition violette veut stimuler
l'économie en veillant à ce que les
gens gardent une partie plus
importante de leur salaire. La
solution de rechange du CD&V
est, au fond, une modération
salariale généralisée à tous les
revenus. Ce que ce parti propose,
c'est donc, sur toute la ligne, de
faire en sorte que les gens
gagnent moins et soient plus
taxés. Nous suivons, quant à
nous, strictement la logique
libérale d'un budget en équilibre,
d'un taux d'activité élevé et de
charges en baisse. Le retour
financier engrangé grâce à ce
dispositif pourra ensuite bénéficier
à la sécurité sociale.

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Hoe doet men dat? Wel, door de lasten te laten dalen. Ja, collega's
van de socialistische fracties, wij, liberalen, zeggen heel duidelijk:
indien wij de lasten kunnen laten dalen, dan hebben wij er geen enkel
probleem mee om een heel groot stuk van het terugverdieneffect te
gunnen aan wie het minder makkelijk hebben, met name aan de
sociale zekerheid. Dit is voor mij de definitie van paars en wat mij
betreft, wil ik met die definitie gerust nog een heel stuk weg verder
gaan. Dank u.

De voorzitter: De heer Daems had de heer De Crem uitgenodigd om te repliceren, dus laat ik hem eerst
repliceren voor de premier komt.

04.41 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de voorzitter, de zaak is

natuurlijk heel duidelijk. Wij opteren voor 3 miljard lastenverlaging of
120 miljard Belgische frank, over een periode van 8 jaar gespreid. In
het plan van de regering staat, geloof ik, 850 of 880 miljoen over een
periode van 2 jaar gespreid. Het eerste jaar: 500 miljoen euro. Het
tweede deel is geconditioneerd, want men vraagt de tussenkomst of
een tussentijds loonakkoord, een overeenkomst tussen werknemers
en werkgevers. Wanneer wij zeggen CD&V versus paars, dan zeggen
wij dat onze lastenverlaging niet geconditioneerd is en dat ze
substantieel lang en meerjarig is, in gelijke schalen over die 8 jaar
gespreid. Dat is het verschil. U conditioneert ze. Ik geef toe dat er bij u
het eerste jaar, volgend jaar, 500 miljoen komt en bij ons niet, want
daar is het gespreid, maar met de zekerheid dat het volledig wordt
gerealiseerd.

Ten tweede, het risicokapitaal. Ik heb hier gisteren ook het verhaal
gehoord dat er meer in risicokapitaal moet worden geïnvesteerd of dat
u het aanmoedigt, omdat het goed is voor de economie. We kennen
heel de redenering. Nu is het natuurlijk zo dat inderdaad wat de
opbrengsten uit obligaties betreft, dit niet zozeer risicokapitaal is,
maar dat het tweede deel dat u gaat belasten, de beveks, de sicavs
en vooral Tak 21 en 23 van de levensverzekering dat weet iedereen
die er koopt of er ooit in gehandeld heeft dat dus een groot gedeelte
van die portefeuilles wordt samengesteld met risicokapitaal. Uw
redenering klopt dus helemaal niet. Veel mensen investeren via
Tak 21 en Tak 23 van de levensverzekeringsproducten reeds in
risicokapitaal. Ondanks het feit dat zij dat doen, gaat u ze toch
belasten. Uw redenering klopt dus helemaal niet. U zegt dat er meer
risicokapitaal moet zijn, maar eens te meer is er een breuk en toch
gaat u ze belasten.

Ten derde, de tweede pijler waar u het over heeft in uw
regeringsverklaring, is niet onze tweede pijler. U moet natuurlijk geen
appelen met citroenen vergelijken. Kinderbijslagen en
gezondheidszorg zitten bij ons in de eerste pijler. In de tweede pijler
zitten de vervangingsinkomsten in alle verschillende vormen en de
hele cluster van invaliditeitsverzekeringen en wat weet ik allemaal.
Dat is eigenlijk waarover het gaat.

U moet appelen met appelen vergelijken en u vergelijkt appelen met
citroenen. Ik vind uw verhaal nog altijd even hol klinken.

De loonmatiging staat wel degelijk in ons programma. U weet hoe de
loonmatiging totstandkomt: dat is in vergelijking met onze
voornaamste handelspartners. Dat heeft te maken met onze

04.41 Pieter De Crem (CD&V):

Tout cela est facilement réfutable.
Nous proposons quant à nous 3
milliards de réductions de charges
en huit ans. Dans le plan
gouvernemental, il est question de
880 millions d'euros en deux ans :
500 millions d'euros la première
année, la seconde année étant
tributaire d'accords salariaux
intermédiaires. La différence, c'est
donc que la réduction des charges
que nous préconisons, nous, sera
réalisée à coup sûr.

En ce qui concerne le capital à
risques, je voudrais souligner que
dans le cas des sicav et des
branches 21 et 23 des
assurances-vie, une grande partie
des portefeuilles est composée de
capital à risques. S'obstiner à
taxer ces placements représente
une véritable rupture de tendance.

Le second pilier dont nous parlons
dans notre alternative au plan
gouvernemental concerne les
revenus de remplacement. Il faut
comparer ce qui est comparable.

Notre programme prévoit
effectivement une modération
salariale et celle-ci n'est pas
indécente quand nous établissons
une comparaison entre la Belgique
et nos partenaires commerciaux.

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

onmiddellijke buurlanden. Ik denk dat daar niets oneerbaars aan is.
Dat is de uitleg die ik u moest geven.

De voorzitter: Nu zal de eerste minister antwoorden geven op de eerste ronde. In de volgende ronde zijn
er nog 27 sprekers.

04.42 Eerste minister Guy Verhofstadt: Ik wil alle collega's

bedanken die in het debat naar aanleiding van de beleidsverklaring
hebben geïntervenieerd.

De beleidsverklaring heeft voornamelijk een aantal belangrijke
hervormingen voorgesteld. Ik weet dat een debat over een
beleidsverklaring altijd begint met een gevecht met cijfers en
rangschikkingen. Dat is elk jaar zo en het was ook zo vannamiddag.
Er is inderdaad een massa cijfers en rangschikkingen waarin we het
minder goed doen dan vorig jaar, dat moeten we toegeven. In andere
doen we het dan weer beter. Dat bewijst dat met cijfers veel te
bewijzen is.

Volgens mij zijn er vier essentiële punten die een regering en en
parlement moeten onderzoeken om te weten of een beleid al of niet
succesvol is. Op die vier punten moeten we afgerekend worden als
het gaat om het sociaal-economisch beleid.

Een eerste punt is de economische groei: loopt die of gaat die
achteruit ten opzichte van de andere landen?

Een tweede punt is de begroting, de publieke volkshuishouding, de
openbare financiën: is er een deficit en groeit het deficit? Is er een
schuld en groeit die schuld, of daalt die? Dat is de tweede constante.

Een derde punt is de vraag wat dat oplevert aan arbeidsplaatsen, aan
jobs, aan werk: stijgt het aantal arbeidsplaatsen of niet? Dat is niet
altijd een gemakkelijke parameter, want ook de beroepsbevolking
neemt toe. Zelfs al creëert men arbeidsplaatsen, als ook de
beroepsbevolking toeneemt, blijft men worstelen met een hoge
werkloosheid. Dat is het fundamentele probleem waarmee we nog
altijd af te rekenen hebben.

Een vierde punt zijn de investeringen, de toekomst: hoe doen de
investeringen het? Dalen of stijgen voornamelijk de investeringen uit
het buitenland?

Dat zijn de vier grote parameters, waaraan een beleid moet worden
afgemeten. Ik wil dat dan ook samen met u doen. Het beeld is niet
eenduidig; het bevat zowel goede als zwakke zaken. Dat is totaal iets
anders dan het dramatische beeld dat het in ons land allemaal zo
slecht zou gaan. Laten we samen de parameters even overlopen.

Ten eerste is er de groei. De groei is dit jaar inderdaad zwakker dan
vorig jaar en zal volgend jaar opnieuw aantrekken. De realiteit is
echter dat al 12 kwartalen op rij, drie opeenvolgende jaren, de groei in
België hoger is dan in de rest van de eurozone. Dat is de realiteit. We
moeten dat in de komende jaren ook zo houden. Zeg ik daarmee dat
de groei in 2005 hoog genoeg is geweest? Natuurlijk niet; 1,4% is
eigenlijk te weinig. We zouden de trend van 2% economische groei
moeten kunnen aanhouden. Als we de internationale en Europese
groeivertraging zien, moeten we echter vaststellen dat we er beter

04.42 Guy Verhofstadt, premier

ministre: Les chiffres et les
classements permettent de
prouver pas mal de choses, mais
pas tout. Je me baserai ici sur
quatre paramètres essentiels pour
déterminer si notre politique est
fructueuse ou non: la croissance
économique, le budget, l'emploi et
les investissements. Dans tous
ces domaines, de nombreuses
avancées positives ont été
réalisées, même si on aurait
évidemment encore pu faire
mieux. Mais je désapprouve le
récit dramatique qui est relaté ici
par l'opposition.

La croissance économique sera
plus faible cette année, mais cela
fait déjà douze trimestres d'affilée
qu'elle est plus élevée que dans
les autres pays de la zone euro.
Une croissance de 1,4% en 2005
était en effet insuffisante, mais le
ralentissement est international et
la Belgique semble mieux résister
que les pays voisins.

Le budget contient des mesures
uniques, mais elles sont surtout
destinées à compenser des revers
uniques. Pendant sept années
consécutives déjà, nous avons
présenté un budget en équilibre
alors que les pays voisins sont
confrontés à des déficits et que le
taux d'endettement augmente au
sein de l'Union européenne.
Présenter les Pays-Bas comme
exemple, un pays qui a un déficit
public de 3%, est exagéré. Il est
temps de reconnaître que notre
politique est fructueuse.

Le paramètre le plus faible de
notre politique est effectivement
l'emploi. Le Bureau du plan a
calculé que 30.000 nouveaux
emplois ont été créés l'an passé, il
en ira de même cette année et
115.000 emplois auront été créés

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

tegen bestand zijn dan onze buurlanden en de rest van de eurozone,
twaalf kwartalen op rij, drie jaar.

Dat kan geen toeval zijn! Hetzelfde geldt wat de begroting betreft. Er
zitten inderdaad eenmalige maatregelen in de begroting. Dat is elk
jaar zo, meestal trouwens om eenmalige tegenvallers op te vangen.
Hier echter durven beweren dat het allemaal verkeerd gaat met de
begroting, terwijl wij zeven jaar op rij een evenwicht hebben, terwijl elk
van onze buurlanden een tekort heeft, terwijl in de Europese Unie de
schuldgraad stijgt en onze schuldgraad daalt tot 90%, dat is toch niet
meer ernstig. En dan Nederland als referentie nemen, waar ze 3%
overheidstekort hebben, op het randje van het stabiliteitspact, dat is
van het goede iets teveel, meen ik. Men moet durven erkennen dat
het beleid succesvol is, op basis van de begroting.

Mijn derde punt heeft het werk als grondslag. Ik kom hier bij de
zwakste parameter van de regering en van het beleid. Er is een
toename van het aantal arbeidsplaatsen. Het Planbureau heeft ze
berekend, 30.000 arbeidsplaatsen meer in 2004 dan ervoor. Dit jaar,
in 2005, wellicht opnieuw 30.000 arbeidsplaatsen. In totaal 115.000
wellicht in deze legislatuur. Dat is op zich natuurlijk een belangrijk
aantal, maar inderdaad minder dan onze doelstelling. Dat moeten we
durven erkennen. Het is minder dan 200.000. Evenwel beweren dat er
niets gebeurt op het vlak van jobs, op het vlak van werk, terwijl we van
3.800.000 jobs naar 4.200.000 zijn geëvolueerd tijdens de voorbije
zes jaar, is evenmin een ernstige analyse van de toestand in ons land.

Ten slotte, de investeringen, voornamelijk de buitenlandse
investeringen, mijnheer de voorzitter. Zopas is het jaarlijks verslag
over de buitenlandse investeringen gepubliceerd. Er is een totale
teruggang van de investeringen in Europa want het is crisis. In
Amerika, China, Japan of zuidoost-Azië is er geen crisis. Er is vooral
een probleem in Europa om in een geglobaliseerde wereldeconomie
op niveau te blijven. Wat blijkt uit dat verslag? Dat twee landen
ontsnappen aan de trend in 2004 van algemene teruggang van de
investeringen in Europa, namelijk Groot-Brittannië en België dat vorig
jaar op de zesde plaats is terechtgekomen wat betreft het aantal
buitenlandse investeringen dat men aantrekt.

Ten slotte nog dit. Zijn de intellectuelen nu serieus bezig? De OESO
heeft zopas iets geschreven over de fiscale en de parafiscale druk in
ons land. Waarom werd dat cijfer niet geciteerd? Ik zal het citeren.
Het is effectief 45,6%, 0,2% meer dan vorig jaar, gelukkig minder dan
in 2002 en 2003. Wat is de reden daarvoor? De reden is heel
eenvoudig, collega's, als men naar de cijfers kijkt. De fiscale druk op
de arbeid is drastisch gedaald vorig jaar, te weten met min 0,3% in de
personenbelasting en min 0,4% in de sociale bijdragen. Wat is er
gestegen? De belasting op het kapitaal door de eenmalige
bevrijdende aangifte die voortdurend bekritiseerd is door de oppositie.
In elk geval, de oppositie heeft met betrekking tot de eenmalige
bevrijdende aangifte gelijk gehad in haar kritiek, zij heeft namelijk de
fiscale druk doen stijgen in ons land, vorig jaar, door het feit dat zij die
bedragen heeft opgebracht. Er is nog een klein detail. De tweede
reden waarom die gestegen is, is wegens het succes van de daling
van de successierechten. De successierechten zijn gedaald in
Vlaanderen en ze hebben meer opgebracht, ze hebben namelijk de
fiscale druk doen stijgen. Ik wil nog wel tekenen, mijnheer de
voorzitter, voor dergelijke belastingverlagingen in de toekomst en

sur toute la durée de la législature.
En effet, c'est moins que ce que
nous avions espéré mais en six
ans, nous sommes quand même
passés de 3.800.000 à 4.200.000
emplois en Belgique!

Pour ce qui est d'attirer les
investissements étrangers, toute
l'Europe traverse une crise. Deux
pays seulement ont échappé à un
recul général des investissements:
le Royaume-Uni et la Belgique, qui
occupe la sixième place au
classement des pays qui attirent le
plus de nouveaux investisseurs
étrangers.

Selon l'OCDE, la pression fiscale
dans notre pays s'élève à 45,6
pour cent, c'est-à-dire plus que
l'an passé mais toujours moins
qu'en 2002 et 2003. En effet, alors
que la pression fiscale sur le
travail a été réduite l'an passé, les
recettes générées par la DLU
l'année dernière ont provoqué une
augmentation de la pression
fiscale, et la diminution des droits
de succession a entraîné une
augmentation des recettes.

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

dergelijke eenmalige aangiften die, als men ze doorvoert, de
bevolking toch wel niet ongelukkig maken en tegelijk ervoor kunnen
zorgen dat op die manier onze Staat en onze overheid kunnen
functioneren.

Chaque fois, on le fait.

Quand on analyse la situation du pays, quand on examine la
croissance sur 12 trimestres, on constate qu'elle est plus élevée que
dans le reste de la zone euro. Quand on étudie le budget, on observe
7 années consécutives d'équilibre budgétaire et une dette publique
ramenée à 90%. Avant la fin de la législature, elle atteindra 86, 87%.
Nous serons alors proches de la moyenne européenne. C'est autre
chose que les 138% du passé mais cet effort a été celui de tous les
gouvernements, de tous les groupes politiques présents dans cette
enceinte.

Pour ce qui est de l'emploi, il est vrai que nous n'atteignons pas
encore l'objectif fixé. Néanmoins, on constate chaque année une
croissance du nombre d'emplois: 25.000, 30.000 par an.

En ce qui concerne les investissements, on constate une croissance
très importante durant l'année 2004. Espérons que ce sera aussi le
cas en 2005. Je crois qu'il est possible, grâce à la loi sur les intérêts
notionnels j'emploie un mot tout à fait incompréhensible et difficile à
utiliser à l'étranger , que les investissements de l'étranger dans notre
pays continuent à augmenter.

Over een periode van twaalf
trimesters kent ons land een
sterkere groei dans de rest van de
Eurozone. Het heeft zeven jaren
op rij een begrotingsevenwicht
kunnen voorleggen. Onze
openbare schuld is tot 90 procent
van het BBP gedaald en zal verder
dalen tot 87 procent. We zijn dus
oneindig ver van de 138 procent
die we ooit bereikten. Jaarlijks
worden 25 tot 30.000 nieuwe
banen gecreëerd. De
investeringen kenden in 2004 een
sterke heropleving, een tendens
die, naar ik meen, zich ook in 2005
dankzij de wet over de notionele
interesten zal doorzetten.

Ik kom tot het punt hoe het verder moet nadat we de analyse hebben
gemaakt. Welke weg moeten we uitgaan? Ik heb vele betogen
gehoord maar ik heb niemand de richting, de hervormingen horen
bekritiseren die ik gisteren in het lang en in het breed in dit halfrond
heb naar voren gebracht. Niemand heeft op dit spreekgestoelte
gezegd dat niet te willen. Pas op, ik mag niet overdrijven, behalve het
Vlaams Belang. De heer Annemans heeft gezegd dat hij van al de
hervormingen, brugpensioenen en vervroegde uittredingsregelingen
niets moet weten. Hij was Xavier Verboven in het kwadraat! Links van
de heer Verboven, zo was zijn toespraak!

Mijnheer de voorzitter, daarmee heeft extreem rechts zijn ware aard
getoond. Daar gaat het niet over het wel en wee van mensen maar
over het opzetten van mensen. Het Vlaams Belang zet de ouderen op
tegen de jongeren. Dat is uw tactiek, terwijl er juist solidariteit tussen
de generaties zou moeten bestaan.

(Applaus bij de meerderheid)

Je n'ai entendu aucune critique de
l'orientation de nos réformes, sauf
bien sûr sur de la part du Vlaams
Belang. M. Annemans ne veut pas
entendre parler de préretraites, de
régime de cessation anticipée et
de réformes. L'extrême droite
montre une fois de plus quels
objectifs elle poursuit: monter les
aînés contre les jeunes, alors que
c'est précisément de la solidarité
qu'il nous faut.

(Applaudissements sur les bancs
de la majorité)

De voorzitter: Mijnheer Annemans, u mag antwoorden na het antwoord van de eerste minister.

04.43 Eerste minister Guy Verhofstadt: Hij moet antwoorden,

mijnheer de voorzitter zodat alle zelfstandigen en ondernemers die in
de verleiding zouden kunnen komen voor zijn partij te stemmen,
weten dat het Vlaams Belang de partij is van de status-quo, niets
veranderen, niets moderniseren en alleen maar aanmodderen en
generaties tegen mekaar opzetten. Dat is de boodschap die ik hoor.

04.43 Guy Verhofstadt, premier

ministre: Les entrepreneurs
doivent savoir que le Vlaams
Belang est le parti du statu quo.

04.44 Gerolf Annemans (Vlaams Belang): Mijnheer de voorzitter,

deze man legt me woorden in de mond waarvan iedereen die het

04.44 Gerolf Annemans (Vlaams

Belang): Le premier ministre

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Integraal Verslag van de Kamer naleest, kan vaststellen dat ik ze niet
heb uitgesproken. Hij weet dat zeer goed. Deze man is nog steeds
een beetje de man die hij altijd geweest is, Pietje de Leugenaar of
beter Guytje de Leugenaar.

Het Vlaams Belang is van oordeel dat hetgeen u voorstelt niet genoeg
is. Het enige wat de heer Verhofstadt doet is de krantenartikels
nakakelen die vanaf de eerste dag dat wij overigens reeds twee
weken geleden een standpunt hebben ingenomen over
loononderhandelingen beweren dat wij aan de kant van het ABVV
staan. Dat is te gek om los te lopen. Deze man kakelt dat na nadat er
over het eindeloopbaandebat vier maanden gekakeld is zonder eieren
te leggen. Hij blijft kakelen. Ik neem aan dat het nu éindelijk gedaan is
en dat hij écht eieren gaat leggen.

Mijnheer de premier, ik heb die woorden niet uitgesproken. Iedereen
weet dat en kan dat nalezen. Ik ontken dat deze man de waarheid
spreekt.

m'attribue sciemment des paroles
que je n'ai pas prononcées. En
réalité, il n'en fait pas assez et se
contente de répéter comme un
perroquet ce qui se lit dans les
journaux en affirmant que nous
soutenons la FGTB dans les
négociations salariales. Puisse-t-il
s'arrêter de caqueter et produire.

04.45 Eerste minister Guy Verhofstadt: Mijnheer Annemans, ik heb

absoluut niet beweerd dat u hetzelfde zegt als het ABVV. Ik heb alleen
gezegd dat u zaken hebt gezegd die veel erger zijn, veel
conservatiever en behoudsgezinder! Het is gemakkelijk te zeggen dat
de problemen in ons land moeten worden opgelost en dat er iets
gedaan moet worden aan de activiteitsgraad. U evenwel stelt dat
beschikbaarheid en brugpensioenen niet belangrijk zijn omdat daar
het schoentje niet knelt. Neen, vandaag aan politiek doen vereist een
stuk moed en ingrepen die in een populistisch discours als het uwe en
dat van uw partij geen plaats weten te vinden. Dat is de realiteit.

(Applaus bij de meerderheid)

04.45 Guy Verhofstadt, premier

ministre: Je n'ai aucunement
affirmé que M. Annemans tenait le
même discours que la FGTB. Les
propos du Vlaams Belang sont
bien pires, bien plus
conservateurs. Voilà ce que j'ai dit.

La politique requiert du courage et
non des discours démagogiques.

(Applaudissements sur les bancs
de la majorité)

04.46 Gerolf Annemans (Vlaams Belang): Nogmaals, ik heb dat niet

gezegd. Ik heb over de brugpensioenen geen woord gezegd. Zo
simpel is het. Ik heb gezegd wat ik heb gezegd. Iedereen kan dat
nalezen. Het enige wat ik heb gezegd, is dat de pensioenleeftijd moet
worden afgeschaft als criterium om pensioenen toe te kennen en dat
wij naar een loopbaanbeschouwing moeten gaan. Dat is hetzelfde als
wat de heer Stevaert heeft gezegd, maar wat hij nu niet meer zegt en
wat nu verdwenen is uit het debat. Als Stevaert het vergeten is, het
Vlaams Belang is het niet vergeten. Zo gaan wij door op de weg die
wij hebben uitgetekend. Over uw brugpensioenen kunt u denken wat
u wil. Ik heb er geen woord over gezegd.

04.46 Gerolf Annemans (Vlaams

Belang): Je n'ai jamais rien dit à
propos de la prépension, sinon
que l'âge de la retraite ne doit plus
servir de critère et que la carrière
doit être prise en considération.
Steve Stevaert a dit la même
chose à une certaine époque!

04.47 Eerste minister Guy Verhofstadt: In elk geval was het voor mij

de ontmaskering van wat u sociaal-economisch als non-alternatief
naar voren brengt. Het is maar één....

04.47 Guy Verhofstadt, premier

ministre: Le Vlaams Belang n'a
aucune autre solution à proposer
sur le plan socio-économique.

04.48 Gerolf Annemans (Vlaams Belang): (...)

04.49 Eerste minister Guy Verhofstadt: Ik heb blijkbaar een zere

teen geraakt, collega's. Hij moet erg veel pijn doen. Hij moet enorm
veel pijn doen.

In elk geval, dat is nog maar een van de elementen, voorzitter. Het
tweede element dat ik wou aandragen, naast dat van de

04.49 Guy Verhofstadt, premier

ministre: Nous avons arrêté un
plan précis en vue de la réduction
des charges sur le travail et les
investissements. L'industrie
réclame à présent des mesures

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

eindeloopbaan waar ik, op een uitzondering na, over de grote lijnen
in elk geval hele discussies heb gevoerd; de heer De Crem heeft
gezegd: wij zouden een zilversprong kunnen doen, wat overeenkomt
met de pensioenbonus; het ene is een uitkering, het andere is een
lastendaling, zoals die in onze plannen naar voren is gebracht - betreft
de andere grote discussie, die hier vanmiddag is geweest, met name
over minder lasten op de arbeid en over de investeringen en de vraag
welke richting wij terzake uit moeten. Welnu, de regering heeft wat dat
betreft een klaar en eenvoudig plan. Wat men niet nodig heeft, is te
zeggen: wij gaan zoveel doen en wij gaan dat spreiden over zoveel
jaren. Wat de industrie nu vraagt, is boter bij de vis, concrete
maatregelen die nu, onmiddellijk, morgen, overmorgen, volgende
week, volgende maand, effect en invloed kunnen hebben. Wij hebben
dat al gedaan. Wij hebben eerst het interprofessioneel akkoord
helpen sluiten, waarbij er een lastendaling van ongeveer 300 miljoen
euro is gerealiseerd. Ik heb daar gisteren niet over gesproken,
mijnheer de voorzitter, anders zou men zeggen: dat is oude koek. Het
is geen oude koek! Het is een lastenverlaging die nu, op dit eigenste
ogenblik, wordt gerealiseerd.

Daarenboven voegen wij daaraan een bedrag van 960 miljoen euro,
op kruissnelheid, aan bijkomende lastendalingen toe. In totaal is er
dus voor 1,1 miljard euro beslist, in het interprofessioneel akkoord en
in deze begroting. Wij doen dat voor speciale doelgroepen. Welke zijn
die doelgroepen? De min-30-jarigen die hebben nu een probleem
en de plus-50-jarigen daar is ook een probleem; daar hebben wij
over gepraat. Er is ook de nacht- en ploegenarbeid. Het doemdenken
van degenen die beweren: er is geen industriële toekomst meer voor
ons land, hoeven wij niet te volgen. Dat is wel degelijk mogelijk.
Trouwens, de maatregelen inzake ploegen- en nachtarbeid die wij
nemen, zijn er precies op afgestemd het concurrentienadeel, dat 1,3%
of 1,4% zal bedragen in de vorm van een loonkostenhandicap
tegenover ons belangrijkste buurland, Duitsland, weg te werken.

Met andere woorden: men moet niet zeggen: wij gaan met de lonen
dit en dat doen. Neen, er zijn concrete maatregelen nodig. Die
maatregelen worden genomen, onder meer in de vorm van een
vermindering van de lasten op ploegen- en nachtarbeid.

Dan zegt men dat in heel het plaatje, met de min-30-jarigen en de
plus-50-jarigen en de ploegen- en nachtarbeiders, wij één groep
vergeten hebben, te weten die van de mensen tussen 30 en 50 jaar
en de tweeverdieners onder hen. Wij hebben die helemaal niet
vergeten. Men vergeet waarschijnlijk hier in het Parlement dat we een
aantal jaren geleden een belastingshervorming hebben goedgekeurd
die vandaag essentieel is en die op de tweeverdieners een enorm
effect heeft en die een enorme belastingsvermindering met zich
brengt.

Dat moet vandaag niet meer ontkend worden, meen ik. Al wie zich
vandaag bezig houdt met belastingen er bestaan daarvoor speciale
gidsen en software heeft namelijk berekend dat er voor de
inkomsten 2004, die dus nu worden afgerekend, voor tweeverdieners
belangrijke belastingverlagingen zullen worden toegekend. Ik heb de
berekeningen bij van Kluwer, dat gespecialiseerd is in deze materie.
Het is dus niet een of andere grote studie uit binnen- of buitenland,
het is niet een of andere studiedienst van een of andere politieke
partij, het is niet iets wat hier zomaar rondgestrooid wordt in het

concrètes. La réduction des
charges de 300 millions, prévue
dans le cadre du premier accord
interprofessionnel, est réalisée
aujourd'hui. Nous prévoyons à
présent de nouvelles réductions
des charges à concurrence de 960
millions d'euros.

Les groupes cibles sont les
travailleurs de moins de 30 ans et
ceux de plus de 50 ans ainsi que
le travail en équipes et de nuit, où
nous voulons gommer le handicap
de compétitivité par rapport à
l'Allemagne.

On affirme que nous oublions les
personnes entre trente et
cinquante ans ainsi que les
ménages à deux revenus. Dire
cela, c'est perdre de vue la
réduction d'impôt que nous avons
opérée il y a quelques années.
Des calculs effectués par Kluwer
démontrent qu'une réduction de
2.270 euros peut être obtenue
pour les revenus de 2004. Pour les
retraités, le montant sera encore
plus important, grâce au décumul
que nous avons instauré.

La réforme fiscale a désormais
atteint son régime de croisière et
permettra une réduction de 1,2
milliard d'euros en 2006.
L'indexation des barèmes fiscaux
en 2006 se traduira par une
réduction d'impôts de 710 millions
d'euros. Grâce aux intérêts
notionnels, les entreprises
réaliseront une économie d'impôts
de 560 millions d'euros à partir du
1

janvier 2006. Selon le type de

société, le taux d'imposition
applicable devrait dès lors passer
de 34% à 26 à 28%. Nous
réalisons un effort de plusieurs
milliards sur le plan économique.
Nous sommes sur la bonne voie.

Le financement d'un autre plan de
l'opposition, qui fait surface
aujourd'hui, requiert une
augmentation des recettes de
0,5% du PIB. Cela représente une
augmentation de 1,5 milliard
d'euros, à réaliser par une

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Parlement. Nee, het zijn de berekeningen van Kluwer, dat voor de
mensen het voordeel berekent aan belastingvermindering dat zij
krijgen door de hervorming, dit en volgend jaar.

De studie van Kluwer toont aan dat voor een gemiddeld gezin, ik heb
het over de tweeverdieners, een belastingvoordeel kan ontstaan van
2.270 euro op de inkomsten 2004, die nu worden afgerekend. Gaat
het om mensen die gepensioneerd zijn, dan kan het nog hoger
uitvallen, omdat er een decumul wordt doorgevoerd. Het voordeel kan
oplopen tot 3.300 euro. U zegt dat er niets gebeurt. Nee, u hebt altijd
beloofd dat er een decumul zou komen, wij hebben de decumul
gerealiseerd en de mensen krijgen nu het voordeel ervan. Dat is het
verschil.

Collega's, de cijfers laten geen enkele misvatting toe. Wat wij doen
voor de grote massa van de belastingbetalers is, ten eerste, een
belastinghervorming, die nu op kruissnelheid is, ook in de praktijk bij
de afrekening nagegaan kan worden en volgend jaar volgend jaar 1,2
miljard euro zal bedragen. Ten tweede, de indexering van de
belastingschalen. Wij herinneren ons nog allemaal de tijd dat dit niet
het geval was en dat er een sluipende belastingverhoging was.
Volgend jaar is er voor 710 miljoen euro indexering van de
belastingschalen. Ik wil het ook nog hebben over die moeilijke term:
de notionele interesten, een belastingverlaging voor de
vennootschapen, die volgend jaar op 1 januari 2006 zal starten, van
560 miljoen euro. Dit zal het belastingtarief voor de vennootschappen
in ons land, dat eigenlijk 33,99% bedraagt, in de praktijk doen dalen
naar wellicht 26 tot 28%, naargelang het soort van vennootschappen
dat die aftrek kan genieten. Dat is de realiteit.

De realiteit is dat wij in 2006 door het op kruissnelheid komen van de
fiscale hervorming, door de indexering van de belastingschalen en
door een aantal maatregelen, zoals de notionele interesten en
ploegenarbeid, een enorme inspanning van meerdere miljarden doen
voor de economie. Dat is ook de goede weg.

Wat ik niet de goede weg vind, excuseer mij, is wat ik in sommige
plannen lees die plots naar boven komen. Mij deden ze een beetje
denken aan Loch Ness. Ze waren er, maar ze waren er niet. Ze
zouden er komen. Sommigen hadden ervan gehoord en wij wisten
niet of ze nu echt bestonden. Ik lees daarin dat om het hele plan te
financieren er een verhoging nodig is van de inkomsten met 0,5% van
het bruto binnenlands product. Dat staat op pagina 28. Weet u
hoeveel dat is collega's? 1,5 miljard euro stijging van belastingen! Op
wat? Laten wij het samen even lezen: bijkomende inkomsten door het
stabiliseren van meeropbrengsten van de indirecte belastingen op
petroleumproducten. Dat lijkt mij in de huidige periode niet zo'n wijze
maatregel te zijn, rekening houdend met de stijgende prijzen.

Ten tweede: "Door de meeropbrengsten van de roerende voorheffing
als gevolg van de Europese spaarrichtlijn". Volgens de Europese
spaarrichtlijn mogen wij, als wij dat willen, stijgen naar 20% en 25%
roerende voorheffing in de komende jaren. Wij zijn dus verwittigd. De
spaarder vooral is verwittigd, meen ik.

Dan kom ik aan het derde punt, mijnheer de voorzitter, ik citeer nog
altijd letterlijk: "Het afremmen van uitkeringen in kapitaal in het kader
van de tweede pijler". Ik ga daar niet verder op in, want er is al een

stabilisation des recettes plus
élevées issues des impôts
indirects sur le pétrole, par des
recettes supplémentaires dans le
cadre du précompte mobilier par
une mise en oeuvre de la directive
européenne sur l'épargne et par la
réduction des versements de
capital dans le cadre du deuxième
pilier. Le Pacte de solidarité entre
générations, en revanche, prévoit
une réduction de 16,5 à 10% en
faveur des personnes qui partent à
la retraite à l'âge de 65 ans dans
le cadre du deuxième pilier. Nous
souhaitons inciter les gens à
n'encaisser leur capital qu'à l'âge
de la retraite.

D'aucuns voudraient aussi
prélever des cotisations sur le
crédit-temps. Nous pensons que
ce serait un mauvais signal pour
notre pays car nous devons
équilibrer le budget et utiliser toute
la marge de manoeuvre budgétaire
existante pour opérer les baisses
de charges nécessaires et assurer
la liaison à la prospérité des
allocations car le pouvoir d'achat
est un paramètre fondamental
pour l'économie belge.

D'aucuns critiquent le fait que
nous ayons pris des mesures pour
200 millions en matière de sicav.
Leur but est de traiter à peu de
choses près comme les
obligations les fonds de
capitalisation dont une grande
partie est à taux fixe. Nous
procédons effectivement à cette
réforme pour combler le déficit.
Par ailleurs, même si ça n'a pas
été abordé au cours du débat,
nous accordons deux
exonérations fiscales aux livrets
d'épargne par ménage. Ainsi, les
petits épargnants percevront
désormais 3.100 euros d'intérêts
exonérés d'impôt. A partir de
l'année de revenus 2005, 1,6
million de Belges ayant souscrit
une épargne-pension pourront
déduire 780 euros au lieu de 610.

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

rechtzetting, een discussie met de heer De Crem geweest. Kapitalen
in de tweede pijler geconstitueerd? Wij doen precies het
tegenovergestelde. In het Generatiepact staat dat als iemand op 65
jaar met pensioen gaat, precies een vermindering van zijn belasting
krijgt van 16,5% naar 10%. Waarom doen wij dat? Om mensen er
precies toe aan te zetten om het kapitaal in de tweede pijler pas op te
nemen, niet als zij vervroegd met pensioen gaan, maar op het
ogenblik dat ze met pensioen gaan. Dat lijkt mij een betere,
verstandigere aanpak dan daarop een meerbelasting toe te passen.

Tenslotte wordt ook nog een aantal andere bijdragen voorgesteld,
onder meer inzake het tijdkrediet.

Mijnheer de voorzitter, dat is niet de weg die wij moeten bewandelen.
Echt waar. Dit zou fout zijn voor ons land. Het zou een verkeerd
signaal zijn voor al degenen die in ons land werken, sparen en
consumeren, want het slaat op al deze elementen. Neen, wat wij
moeten doen, is voortzetten wat wij de voorbije jaren hebben gedaan.
Dat is de begroting in evenwicht houden en, ook al is dat moeilijk, alle
mogelijke ruimte samenbrengen om toch die lastenverlagingen te
doen die zich opdringen. Tegelijk moeten wij aanpassingen aan de
welvaart en aan de uitkeringen doen. Het een gaat immers niet
zonder het ander. Als men denkt dat men de koopkracht op peil kan
houden door alleen lastenverlagingen door te voeren en tegelijk
sociale uitkeringstrekkers in de kou te laten staan, dan is men ook
verkeerd. Koopkracht is essentieel in de economie en zeker in de
Belgische economie die voor het overige uiteraard grotendeels van de
export afhankelijk is.

Dan is de uiteindelijke kritiek op de hervormingen die wij hier naar
voren hebben gebracht, de kritiek op de 200 miljoen aan maatregelen
inzake de sicavs en de beveks. Men zegt dat men hiermee de
spaarders pakt. Excuseer! De maatregelen inzake de beveks en
sicavs hebben niets te maken met het bericht dat men eerst trachtte
te verspreiden, namelijk dat wij aan de spaarboekjes en het
pensioensparen zouden raken. Ik kom daar straks nog op terug.
Waar het over gaat zijn kapitalisatiefondsen waarvan een groot deel
vastrentend is, dus in obligaties. Er is ook een deel dat niet
vastrentend is. Dat is juist. Daarom hebben wij gezegd dat wij dit
zullen behandelen zoals een obligatie. Niet meer of niet minder. Er
bestaan dus ook kapitalisatiefondsen die zullen ontsnappen aan de
maatregel omdat zij meer risicodragend kapitaal vertegenwoordigen
dan degene die geviseerd zijn. Over die punten gaat het: 200 miljoen.
En wat staat daar tegenover?

Mijnheer de voorzitter, ik geef toe dat als ik mag kiezen om een tekort
te dekken, ik de beveks nog wat zou laten bestaan, want dat is een
product dat veel mensen gebruiken. Er is echter ook de andere kant
van de medaille. Wat doen wij immers met de spaarboekjes? Dat is
namelijk een dubbele belastingvrijstelling geven. Men heeft nu dus
twee belastingvrijstellingen per gezin. Dat is niet in de discussie
aangehaald. Voor de gewone mensen, voor de kleine spaarder is er
een belastingvrijstelling van 3.100 euro aan vrijgestelde interesten.
Dat is wat nu doorgevoerd is, wat nu van tel is.

Ten tweede, wat doen we, mijnheer de voorzitter, met het
pensioensparen? Waarover gaat het, collega's? Niet 1 miljoen,
mijnheer Daems, maar 1,6 miljoen Belgen hebben een

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

pensioenspaarrekening. Voor hen gaan we de 610 euro fiscale aftrek
optrekken tot 780 euro. Concreet betekent dat voor een gezin
gemiddeld 128 euro bijkomende belastingvermindering op jaarbasis,
vanaf de inkomens van 2005.

Ten slotte, in de tweede pijler gaan we van 16,5 naar 10 procent.

Quand j'entends quelqu'un dire que c'est une attaque contre les
épargnants, ce n'est pas juste! On se concentre sur un produit
spécifique car il existait une inégalité par rapport aux obligations. On
ne s'attaque pas à d'autres fonds de placement dirigés vers le capital
à risque et vers les investissements. De plus, nous prenons un
nombre de mesure très important sur les livrets d'épargne, l'épargne-
pension ou encore le deuxième pilier pour lesquels nous diminuons la
fiscalité.

Je demande simplement à tous ceux qui s'occupent de ces matières
de décrire la situation telle qu'elle est réellement et pas seulement de
faire peur aux gens qui, par leur épargne, soutiennent notre économie
et nos entreprises.

Het is absurd te beweren dat dit
een aanslag op de spaarders
betekent! Wij concentreren ons op
een specifiek product dat van de
obligaties verschilt. Wij viseren
echter niet de andere
beleggingsfondsen die op
risicokapitaal en investeringen zijn
gericht. Bovendien nemen wij
belangrijke maatregelen met
betrekking tot de spaarboekjes,
het pensioensparen of de tweede
pijler, waarvoor wij de belastingen
verlagen.

Ik vraag de bevoegde personen
om de werkelijke toestand te
schetsen en de gewone man geen
angst aan te jagen. Via zijn
spaargeld steunt hij immers onze
economie en onze bedrijven.

Men moet zeker niet, mijnheer de voorzitter, argumenten gebruiken
die men 's morgens gehoord heeft in de trein, zoals de heer De Crem
heeft gedaan, als men met een auto van het Parlement naar hier is
gekomen. Dat lijkt mij niet juist. (Applaus)

(...): (...)

M. De Crem nous explique ce qu'il
a soi-disant entendu dans le train,
alors qu'il a rejoint l'hémicycle à
bord d'une voiture du Parlement.

04.50 Eerste minister Guy Verhofstadt: Het was maar om te lachen!

04.51 Pieter De Crem (CD&V): Voorzitter, ik heb gezegd dat het

gehoord werd in de trein.

Ten tweede wil ik nog iets zeggen. Wat heb ik hier van u gehoord? U
heeft gezegd dat er over de maatregelen overleg is gepleegd met de
Gemeenschappen en Gewesten en ook met de Vlaamse minister-
president. Wel, ik kan u formeel zeggen en dat is iets anders dat
ik namens de Vlaamse minister-president mag zeggen dat op geen
enkele wijze met u daarover werd overlegd. Het enige dat er gezegd
is, is dat u daar misschien ooit wel eens over zou kunnen praten. Dus
het feit is dat u hier hebt gezegd op wat ik heb gevraagd, namelijk wat
het onderpand is van heel uw Generatiepact, dat dit de
onderhandelingen met de Gewesten zijn. In elk geval is uw onderpand
nog niet gegarandeerd door het Vlaams Gewest en de Vlaamse
Gemeenschap, want de minister-president heeft gezegd dat hij
daaromtrent met u geen enkele afspraak heeft gemaakt!

04.51 Pieter De Crem (CD&V):

J'ai dit que de tels propos ont été
entendus à bord du train. Le
premier ministre a soi-disant
consulté les Communautés, les
Régions et le ministre-président
flamand. Je peux affirmer
formellement et au nom de ce
dernier que la concertation avec le
premier ministre n'a eu lieu à
aucun moment. La seule chose
qui ait été convenue est que le
premier ministre pourrait
éventuellement venir en discuter
un jour avec ces instances. Le
contrat de solidarité est
conditionné par les négociations
avec les Régions, et en ce qui
concerne la Région flamande,
n'est pas encore garanti. Le

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

ministre-président flamand n'a
conclu aucun accord avec le
premier ministre.

04.52 Eerste minister Guy Verhofstadt: Mijnheer de voorzitter, ik heb

daarover niet minder dan vier lange vergaderingen gehad met de
Gewesten, meer bepaald voor Vlaanderen met de minister van
Arbeid, en dat is bij mijn weten nog altijd Frank Vandenbroucke en
niet Yves Leterme. Voor mij volstaat het dat hij ook vindt dat we de
goede richting uitgaan met die maatregelen.

04.52 Guy Verhofstadt, premier

ministre: J'ai organisé quatre
longues réunions avec les Régions
à ce sujet. Pour le gouvernement
flamand, c'est le ministre de
l'Emploi, M. Vandenbroucke, qui
assistait aux réunions. Il est
suffisant pour moi que M.
Vandenbroucke estime lui aussi
que ces mesures vont dans le bon
sens.

04.53 Pieter De Crem (CD&V): Ik wil wel iets zeggen na deze

uitlokking, mijnheer de eerste minister. Ik zal het voorstel van
minister-president Leterme volgen, namelijk dat hij via een
communiqué bevestigt wat ik heb gezegd en dat u uit uw nek praat.

04.53 Pieter De Crem (CD&V):

Je suivrai la proposition du
ministre-président, qui suggère de
confirmer par voie de communiqué
que le premier ministre raconte
n'importe quoi.

04.54 Hendrik Bogaert (CD&V): Mijnheer de voorzitter, als ik het

debat samenvat, dan hebben wij van de oppositie een lange
opsomming gemaakt van belastingverhogingen die er geweest zijn en
die opnieuw gepland worden.

U pareert nu en zegt dat u een lange lijst hebt van
belastingverlagingen die u hebt doorgevoerd. Nu, men moet gewoon
de optelsom maken van die twee zaken: enerzijds de
belastingverhogingen, anderzijds de belastingverlagingen. Als men
die twee samenvoegt, komt men bij de belastingdruk. Die
belastingdruk is gestegen.

De premier zegt dat de belastingdruk is gestegen omwille van de
fiscale amnestie. Ik heb even berekend hoeveel dat is, de fiscale
amnestie. Dat is 0,15% van het bruto binnenlands product. Als men
de stijging neemt van 45,4% naar 45,6% is dat 0,2. Kan dat verklaard
worden door de fiscale amnestie? Grotendeels, maar daarmee hebt u
nog altijd uw programma niet gerealiseerd.

Ik dacht dat uw programma was, mijnheer de premier en beste VLD,
om zo snel mogelijk naar het Europese gemiddelde te gaan op het
vlak van belastingdruk. Als ik mij niet vergis, zijn dat minstens 4
procentpunten. Men knikt bevestigend.

Dat zijn minstens 4 procentpunten. Wees dan zo eerlijk, premier, om
te zeggen dat u ook in 2006 niet te veel zult doen om naar dat
Europees gemiddelde toe te gaan. Dat is de waarheid en niets dan de
waarheid.

04.54 Hendrik Bogaert (CD&V):

L'opposition a énuméré une
longue liste d'accroissements
d'impôts alors que le premier
ministre a énoncé une longue liste
de réductions. Le bilan doit à
présent être fait. La pression
fiscale augmente et selon le
premier ministre, cette
augmentation est due à l'amnistie
fiscale. D'après mes calculs, cette
dernière a entraîné une
augmentation de 0,15% du PIB,
alors que la pression fiscale
augmente de 0,2% et passe de
45,4 à 45,6%. Et le souhait
d'appliquer le plus rapidement
possible la pression fiscale
moyenne européenne n'est ainsi
toujours pas réalisé. Le premier
ministre doit avoir l'honnêteté
d'admettre qu'en 2006 non plus il
ne fera pas grand-chose pour
atteindre cette moyenne.

De voorzitter: Ik laat de premier hierop antwoorden en dan komt u voor uw punt. De premier antwoordt
aan Bogaert en dan komt de heer Annemans.

04.55 Eerste minister Guy Verhofstadt: Mijnheer de voorzitter, ik kan

slechts de cijfers geven die de OESO vandaag heeft gepubliceerd.
Voor België is het inderdaad +0,2% in totaal, maar gelukkig nog altijd

04.55 Guy Verhofstadt, premier

ministre: Je communique les
chiffres publiés ce jour par

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

0,6% ten opzichte van 2002, want toen hebben we de zwaarste
fiscale druk bereikt. De belasting op het kapitaal is daarvoor volledig
verantwoordelijk, namelijk met +0,4%, door twee elementen: de EBA
de Eenmalige Bevrijdende Aangifte en de stijging van de
successierechten, niet door het feit dat het tarief gestegen is, maar
doordat er veel meer inkomsten zijn binnengekomen door de
hervorming. Wat het andere element betreft, de arbeid, zeggen we
toch altijd unisono in de Kamer dat de lasten op arbeid naar
beneden moeten. Wel, wat zegt de OESO? Vorig jaar ging het over
0,3% van het BBP op de personenbelasting en 0,4% op de sociale
bijdragen. Dat wil zeggen dat de fiscale en parafiscale druk op de
factor arbeid met 0,7% gedaald is.

Is dat voldoende? Neen, we moeten verder en we hopen op dat vlak
op uw steun te mogen rekenen.

l'OCDE. La Belgique enregistre
effectivement une hausse de
0,2%, mais aussi une baisse de
0,6% par rapport à 2002. La DLU
et l'accroissement des recettes
provenant des droits de
succession ont entraîné une
hausse de 0,4%. La pression
fiscale et parafiscale sur le travail
a diminué de 0,7%. Nous
comptons sur votre soutien pour
poursuivre ce mouvement à la
baisse.

De voorzitter: Mijnheer Bogaert, u komt binnen een kwartier nog terug aan het woord. Ik ga de heer
Annemans laten onderbreken. Mijnheer Annemans, over een ander onderwerp.

04.56 Gerolf Annemans (Vlaams Belang): Ik wil toch opheldering

over iets dat erg belangrijk is, namelijk die toezegging van Leterme.
Nu komt de heer De Crem hij beweert zelfs dat het namens
Leterme is zeggen dat er toch nog een probleem zou kunnen zijn en
dat die toezegging niet definitief is. Voor één keer denk ik une fois
n'est pas coutume dat Verhofstadt gelijk heeft.

04.56 Gerolf Annemans (Vlaams

Belang): Je veux la clarté à propos
de l'engagement de M. Leterme.
Selon M. De Crem, il pourrait se
poser un problème.

04.57 Eerste minister Guy Verhofstadt: Over de bijdrage aan de

schuldafbouw of over het Generatiepact? Ik denk dat de heer De
Crem het hier niet heeft over het punt waar u over spreekt. U hebt iets
gehoord, mijnheer Annemans, maar het zit toch heel ver. Dat neem ik
aan.

Daar ging het eigenlijk bij de heer De Crem niet over. De heer De
Crem betwist niet dat er een instemming is, in het overlegcomité
gegeven, met de schuldafbouw door de verschillende regio's. Dat is
geen probleem. Hij betwist dat er een instemming is met het
Generatiepact, namelijk de maatregelen met betrekking tot de
eindeloopbaan. Daarover heb ik aan de heer De Crem gezegd dat wij
vier vergaderingen vele uren van onderhandelen achter de rug
hebben met de verschillende ministers van Arbeid en dat daar voor de
Vlaamse regering minister Vandenbroucke aanwezig was. Ik mag
zeggen dat dit in een heel positieve, opbouwende ingesteldheid is
verlopen.

04.57 Guy Verhofstadt, premier

ministre: M. De Crem ne parle pas
de la même chose que M.
Annemans. Le problème ne
concerne pas la réduction de la
dette mais bien l'approbation du
pacte de solidarité entre les
générations. J'ai longuement
négocié avec les Régions à ce
propos; la Région flamande était
représentée par M.
Vandenbroucke.

De voorzitter: Mijnheer De Crem, op dat punt? Mijnheer de eerste minister?

04.58 Eerste minister Guy Verhofstadt: Ik wil eindigen met een

laatste punt, mijnheer de voorzitter. Men heeft hier gezegd dat deze
regering de zelfstandigen in de kou laat staan.

Ten eerste, de maatregelen van Oostende hebben geen betrekking
op de zelfstandigen. Dat is onjuist. Ik wil dat rechtzetten. Die
maatregelen hebben daar ook betrekking op. Het gaat over beide
categorieën.

Het statuut van de medewerkende echtgenoot werd tot stand
gebracht. Men kan discussiëren of dat voldoende is en of dat
gemakkelijk is gegaan. Neen, het is niet gemakkelijk gegaan, maar

04.58 Guy Verhofstadt, premier

ministre: Les mesures décidées à
Ostende sont aussi favorables aux
indépendants. La mise au point du
statut du conjoint aidant n'a pas
été simple, mais ce statut existe
bel et bien. Les pensions des
indépendants seront également
ajustées chaque année. En 2006,
20 millions d'euros du surplus de
la sécurité sociale des
indépendants seront affectés à

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

het is er tenminste.

Er zijn elk jaar pensioenaanpassingen, voor de werknemers, maar
ook voor de zelfstandigen.

Ik kan bevestigen, mijnheer de voorzitter, dat er in het jaar 2006 van
het overschot dat er bestaat binnen het stelsel van de sociale
zekerheid van de zelfstandigen, 20 miljoen zal gebruikt worden om
eindelijk iets te doen wat eigenlijk al veel langer had moeten
gebeuren. Ik wil daarvoor zelfs een groot stuk van de schuld op mij
nemen. De kleine risico's voor de zelfstandigen zouden in de
verplichte ziekteverzekering opgenomen worden omdat het niet meer
van onze tijd is dat mensen tegen zogenaamde kleine risico's, die in
feite allemaal gewone en grote risico's zijn van het leven, niet
beschermd zijn.

Zowel minister Laruelle als minister Demotte hebben de plannen klaar
om geleidelijk aan - het zal geleidelijk aan gebeuren - stappen in die
richting te zetten. Ook dat is een punt dat zal gerealiseerd worden.

Collega's, uiteraard zijn er in zo'n federale beleidsverklaring punten
die voor verbetering vatbaar zijn, die kritiek kunnen opleveren. De
richting die wij inslaan, is echter duidelijk. De hervormingen die wij
doorvoeren, zijn diepgaand, maar redelijk. Ik hoop en ik verwacht dat
wij na het tweede deel van het debat daarvoor het volle vertrouwen
van de fracties zullen krijgen.

l'intégration progressive des petits
risques des indépendants dans
l'assurance-maladie obligatoire.

Certains éléments de la
déclaration de politique générale
sont certes perfectibles, mais les
réformes que nous mènerons sont
raisonnables et fondamentales.
C'est pourquoi j'espère obtenir la
pleine confiance des groupes
politiques.

De voorzitter: Graag verleen ik nu, met afspraak met de heer De Crem, het woord aan de heer De Groote.

04.59 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de voorzitter, ik zou graag

nog even het woord nemen.

De voorzitter: Doet u maar vanop uw bank. U hebt het recht om het woord te nemen, maar is het een
onderbreking of een rede?

04.60 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de voorzitter, het is een

repliek.

De voorzitter: Als ik dat toelaat, dan moet ik de andere sprekers ook een tweede keer het woord geven.

04.61 Gerolf Annemans (Vlaams Belang): Mijnheer de voorzitter,

als de eerste minister beslist om tussentijds het woord te nemen in
een debat, voor het gedaan is, dan moet u aanvaarden dat de heer
De Crem wil repliceren. Het Parlement heeft het laatste woord.

04.61 Gerolf Annemans (Vlaams

Belang): Si le premier ministre
souhaite donner une réponse
intermédiaire, le président doit
également accepter que cette
réponse fasse l'objet de répliques.

De voorzitter: U hebt daar een punt. Dat is juist. Mijnheer De Crem, u krijgt kort het woord voor een soort
van intermediaire repliek.

(...)

04.62 Gerolf Annemans (Vlaams Belang): Vroeger repliceerde hij

aan het einde van het debat.

De voorzitter: We hebben nu al jaren spankracht gebracht: eerst de fractieleiders, dan de eerste minister
en vervolgens de sprekers van de tweede ronde. Dat is niet nieuw.

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

04.63 Servais Verherstraeten (CD&V): (...)

De voorzitter: Mijnheer Verherstraeten, het is eenmalig.

04.64 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de voorzitter, ik zou willen

voorstellen dat u ook hiervoor het Reglement verandert. Net zoals van
artikel 106 zullen wij daar dan ook vanaf zijn.

Mijnheer de voorzitter, ik ga kort repliceren op de drie punten die de
eerste minister als indicatoren heeft aangehaald, met name de groei,
het begrotingstekort en de investeringen.

Wat de investeringen betreft, zou ik terug tot de essentie en de
waarheid willen komen. Wat is die waarheid? Die waarheid is dat wij
niet langer in de top-25 van de favoriete landen van de buitenlandse
investeerders staan. Dat is nu eenmaal een waarheid. Het is een
droevige waarheid, maar het is zo. Wij worden hoe langer hoe minder
aantrekkelijk voor de Amerikaanse investeerders. In 1995 stonden wij
op de 5

plaats, in 2003 was het de 10

plaats. Dat zijn de cijfers van

de American Chamber of Commerce.

Nogmaals, het driejaarlijkse onderzoek van Agoria heeft aangetoond
dat het totale investeringsbedrag van de technologiebedrijven - ik
herhaal het nogmaals, dat zijn de autosector, de metaalproducten, de
kunststoffen en de ICT en mechanica - teruggelopen is, mijnheer de
eerste minister. In 2000 was dat 2,4 miljard euro en in 2004 was dat
1,83 miljard euro. Dat is dus een daling van 25% op 4 jaar tijd.

Dan komt u met een argument of met een soort verhaal waarbij u zegt
dat uit een studie blijkt dat, samen met Groot-Brittannië, België het
enige land is waar opnieuw is geïnvesteerd.

Dat België, met Groot-Brittannië, het enige land is waarin in het vorige
kwartaal of semester is geïnvesteerd moeten we nuanceren. Er is
helaas geherinvesteerd. Uw uiteenzetting was misleidend, het gaat
immers niet om nieuwe investeringen, maar om herinvesteringen. Ze
vallen op zich dus niet onder de noemer `investeringen'.

Ten tweede is er het begrotingstekort. Alle commentatoren bevestigen
de analyse van de CD&V: er is wel degelijk een structureel deficit van
1% van het BBP. Zelfs de zeer voorzichtige gouverneur van de
Nationale Bank, de heer Quaden, heeft dit onlangs verklaard: er is
een structureel tekort ten belope van iets meer dan 1% van het BBP.
Eigenlijk is het begrotingsevenwicht waarover u het heeft dus
misleidend.

Andermaal pakt u dat aan met eenmalige maatregelen: een soort
budgettaire overlevingsboei voor deze legislatuur. Voor de begroting
van 2007 moeten we volgens de Hoge Raad van Financiën een
begrotingsoverschot hebben van 0,3% van het BBP. Dat is binnen
anderhalf jaar. U wuift dat weg, maar ik geef enkel de vaststelling van
de Hoge Raad van Financiën.

Ten slotte is er de Belgische economie en haar groei. U zegt dat de
economie al 12 kwartalen groeit. Die vaststelling is op zich correct,
maar u heeft nagelaten een en ander te vermelden.

Ten eerste, aan die 12 kwartalen gemiddelde groei van de Belgische

04.64 Pieter De Crem (CD&V):

Nous ne figurons plus au
classement des 25 pays les plus
appréciés des investisseurs
étrangers. Selon les chiffres de
"l'American Chamber of
Commerce", nous occupions la
cinquième place de ce classement
en 1995 et la dixième en 2003.
L'enquête triennale menée par
Agoria montre que le montant
global des investissements des
entreprises technologiques a
régressé de 25% sur une période
de quatre ans. Selon le premier
ministre, une étude indique qu'au
cours du trimestre dernier, la
Grande-Bretagne et la Belgique
ont été les seuls pays à accueillir
des investissements. Or il s'agit de
réinvestissements et non de
nouveaux investissements.

Tous les commentateurs
confirment la justesse de la thèse
du CD&V selon laquelle il y aurait
un déficit structurel de 1,1 % du
PIB. Même le gouverneur de la
Banque Nationale - un homme
prudent, pourtant abonde dans
notre sens. Une fois de plus, le
gouvernement décide de prendre
des mesures ponctuelles pour
résoudre les problèmes mais ces
mesures uniques ne représentent
qu'une bouée de sauvetage
budgétaire, valable uniquement
pour la législature en cours. Selon
le Conseil supérieur des Finances,
le budget 2007 devrait présenter
un excédent de 0,3% du PIB.

Il est exact que l'économie belge
croît depuis pas moins de douze
trimestres. Mais le premier
ministre oublie de dire que ces
douze trimestres ont été précédés
de beaucoup d'autres caractérisés
par une faible croissance, y
compris lorsqu'il assumait lui-
même des responsabilités
gouvernementales. Quand il y a eu
d'abord une baisse, il est très
facile de remonter la pente. De

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

economie gingen nog veel meer kwartalen van lagere groei vooraf,
ook onder uw regeringsverantwoordelijkheid. Het is natuurlijk erg
gemakkelijk om terug te keren als men tot op een bepaald niveau
gezakt is. U zei echter dat we pech hadden door de internationale
context.

Ten tweede, de relatief hogere Belgische groei werd hoofdzakelijk
gedragen door de consumptie van de overheid, dat heeft ook de
Nationale Bank vastgesteld. Dat is een ongewone evolutie, maar
blijkbaar is de Nationale Bank van geen tel meer voor de regering
Verhofstadt II. Het is een bijzonder eigenaardige en op termijn
onhoudbare situatie waarmee rekening moet worden gehouden.

Ten derde, uw triomfantelijke woorden zinderden nog na toen bleek
dat de Belgische economische groei op jaarbasis in het eerste
kwartaal van 2005 een weet u nog wat u zei? `lichte krimp' had
ondergaan. Het is dus duidelijk dat, zelfs met die achtereenvolgende
kwartaalgroei, onze economische groei weer stevig onder het
Europese gemiddelde zat. Enkel Italië en Nederland hebben in de
rangschikking van 15 landen slechter gepresteerd.

Of u het nu graag hoort of niet, dat is de achterkant van uw
redenering over de twaalf groeikwartalen.

Een eerste vaststelling na het debat en de repliek van de eerste
minister is dat ik de eerste minister vroeger al beter heb geweten. Hij
was verdienstelijk maar onvoldoende. Na zijn repliek is het echt
onvoldoende. Om het in de taal van Molière te zeggen: C'est
nettement mieux, mais c'est nettement insuffisant.

plus, la croissance plus
vigoureuse que nous connaissons
aujourd'hui est essentiellement
portée par la consommation
publique, ce qui est inhabituel et
intenable. La Banque Nationale l'a
constaté mais elle ne compte
visiblement pas aux yeux du
gouvernement actuel. Au
demeurant, la croissance
économique belge s'est ralentie
légèrement sur base annuelle au
cours du premier trimestre de
2005. Seuls l'Italie et les Pays-Bas
ont été plus mal placés au
classement des quinze pays. C'est
vraiment insuffisant.

04.65 Marie Nagy (ECOLO): Monsieur le président, j'ai écouté avec

beaucoup d'attention la réponse du premier ministre ainsi que les
interventions de MM. Daems et Giet.

J'ai ainsi assisté à une espèce de "célébration" de ceux qui ont à la
fois la possibilité de travailler, de payer des impôts, ou moins
d'impôts, de pouvoir plus ou moins bien épargner selon les modalités
offertes. Et à côté de cela, un élément enthousiasme M. Daems et le
premier ministre: c'est la Belgique qui gagne et tant mieux.

Toutefois et c'est là que l'on constate un déséquilibre flagrant, cela ne
fait qu'élargir l'écart entre ceux qui peuvent effectivement payer moins
d'impôts, bénéficier des déductibilités fiscales, épargner pour l'avenir
et les autres citoyens qui connaissent des difficultés. Ces personnes,
monsieur Cortois, n'habitent pas de belles villas à Knokke et n'utilisent
que les transports en commun. Ces gens ont vu, depuis une dizaine
d'années, diminuer leur niveau de vie d'environ 20%. Et, aujourd'hui,
vous leur proposez un rattrapage non pas de 2,2% du PIB, mais 0,5
voire 1% du PIB si leur situation est vraiment problématique. De plus,
je suis choquée: pour atteindre cet objectif, une partie de la
déclaration gouvernementale est consacrée, monsieur Van der
Maelen, à la fraude sociale, au fait que les gens ne veulent pas
travailler, etc. Il faudrait pourtant accepter, par exemple, qu'une
femme de 45 ou 47 ans qui perd son emploi, ce pour diverses
raisons, ne retrouvera pas de travail. Je pourrais vous citer de
nombreux cas. Le taux d'activité des femmes appartenant à cette
tranche d'âge est de 30%. D'aucuns pourraient estimer que cette
problématique n'est pas importante en termes de chiffres au niveau

04.65 Marie Nagy (ECOLO):

Sommige sprekers prijzen wie de
mogelijkheid heeft te werken,
belastingen te betalen en te
sparen. Ze worden door de heer
Daems en de eerste minister op
enthousiasme onthaald. België
vaart er wel bij. Wat echter met de
rest van de bevolking, die op tien
jaar tijd 20 procent van zijn
welvaart moest inleveren? Voor
hen komt er een inhaalbeweging
van 0,5 of in het beste geval 1
procent!

Iedereen heeft het over de fiscale
fraude en over het feit dat de
mensen niet willen werken. Feit is
echter dat een vrouw van 45 die
haar job verliest geen andere job
meer vindt. Men kan van oordeel
zijn dat dit probleem van
ondergeschikt belang is voor de
cijfers op het internationale vlak,
maar volgens mij moet er rekening
mee worden gehouden om een
goed beleid te kunnen voeren.

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

international. Pour ma part, j'estime que l'objectif d'une politique n'est
pas seulement d'avoir un budget en équilibre, mais aussi de mener de
bonnes politiques.

Mais il me semble que vous ne voyez pas les choses sous cet angle
et que les collègues socialistes sont assommés peut-être par
d'autres affaires; on n'en sait rien. Leur rôle est pourtant de défendre
une notion de lutte contre la fracture sociale, or celle-ci est fortement
entamée. Cela m'inquiète.

Par ailleurs, je reviens sur la question de l'énergie.

Vous ne semblez pas estimer l'enjeu énergétique à sa juste valeur. La
Grande-Bretagne a un objectif de réduction des gaz à effet de serre
de 50%. Quel est l'objectif de la Belgique? Atteindre péniblement les
objectifs de Kyoto. Or, ce secteur est une mine potentielle de création
d'emplois, de recherches technologiques. L'Allemagne l'a fait. Vous le
savez! Le gouvernement allemand a conclu un pacte avec les patrons
et les syndicats pour créer de la richesse autour de la question
énergétique. C'est ce qui manque dans votre proposition.

Pour le reste, c'est d'un classique que Mme Thatcher, en son temps,
n'aurait pas du tout renié.

Die toestand lijkt de socialisten wel
koud te laten, maar hun houding is
misschien door andere dossiers
ingegeven...
U schijnt niet te beseffen wat er in
de energiesector op het spel staat.
Daardoor neemt u niet de gepaste
maatregelen. Groot-Brittannië wil
de uitstoot van de broeikasgassen
met de helft verminderen. De
Duitse regering onderhandelt met
de werkgevers en de vakbonden
om samen naar een oplossing
voor het energievraagstuk te
zoeken. België is al tevreden als
het met de hakken over de sloot
de Kyoto-doelstellingen haalt. Uw
antwoord bevat de alom bekende
remedies waarop zelfs mevrouw
Thatcher trots zou zijn.

04.66 Gerolf Annemans (Vlaams Belang): Mijnheer de voorzitter,

sommigen van mijn collega's zullen dieper ingaan op de technische
aspecten in de repliek van de eerste minister. Ik heb in zijn repliek
echter helemaal niets gehoord dat mij ertoe zou aanzetten mijn
algemene politieke inleiding aan te passen. Voor het overige verwijs ik
naar mijn collega's. De echte leugens heb ik onmiddellijk weerlegd.

04.66 Gerolf Annemans (Vlaams

Belang): Je n'ai rien entendu qui
puisse m'inciter à adapter mon
introduction politique générale. J'ai
immédiatement réfuté les
véritables mensonges et je vous
renvoie à mes collègues pour les
détails techniques.

De voorzitter: De volgende sprekers zijn de heren De Groote, Hasquin en T'Sijen, mevrouw Dieu en de
heren Goyvaerts en Cocriamont.

Ik zal misschien een vijftal minuten onderbreken om de namiddagvergadering te sluiten en de
avondvergadering te openen, maar ik schors niet voor het avondmaal. Vanaf 18.30 uur is het koud buffet
open.

04.67 Patrick De Groote (N-VA): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de

eerste minister, dames en heren ministers, collega's, de heer De
Crem had het daarnet over de repliek van de heer Verhofstadt en ik
zou willen zeggen dat ik de heer Verhofstadt nog nooit zo
opgewonden heb gehoord. Daarom zou ik willen starten, collega's,
met zijn poëtische en zijn realistische kant te benadrukken. Misschien
is het u ook opgevallen toen u de beleidsverklaring kreeg. Het eerste
deel stemde mij tot nadenken en ik dacht onmiddellijk aan een
perfecte dichtbundel wanneer men zo de lay-out bekeek. Daarom, als
u het mij toestaat, lees ik u voor uit de beschouwingen van Guy,
mijmeringen van een bezorgde eerste minister, met als titel
"Bedachtzaam maar vastberaden". "De wereld verandert razendsnel.
Mensen zijn daarover bezorgd. Ze voelen zich onzeker over de
toekomst. Ik begrijp die bezorgdheid, maar dat betekent niet dat we
ons mogen laten leiden door angst, want angst is een slechte
raadgever. Wat we nu moeten doen, is de toekomst voorbereiden,
ons doel voor ogen houden en vastberaden aan oplossingen werken.
Het doel is duidelijk: onze welvaart voor de toekomst vrijwaren. Het

04.67 Patrick De Groote (N-VA):

La première partie de la
déclaration de politique générale
ressemble à un recueil de poésies
traduisant les inquiétudes du
premier ministre. Je suis heureux
qu'il soit revenu sur terre et qu'il ait
quitté le monde virtuel de sa
précédente déclaration de
politique générale.

La prétendue croissance
économique n'est pas durable.
Elle se fonde sur l'appétit de
consommation de l'État ainsi que
sur la hausse rapide du niveau des
stocks des entreprises. Durant le
premier trimestre de 2005,

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

middel daarvoor is hervormen, bedachtzaam maar vastberaden".

Ik zou zeggen, welkom terug op aarde, mijnheer de premier, blij dat u
terug bent uit uw virtuele wereld waar uw vorige beleidsverklaringen
gemaakt werden, terug met beide voeten op de grond.

Het is voor mij onmogelijk in dit korte tijdsbestek een analyse,
collega's, te maken van de werkelijke economische situatie, het
programma van deze regering te evalueren en dan nog eens eigen
voorstellen te formuleren. Voor het gevoerde economisch beleid
verwijs ik dan ook naar een artikel in Knack, "De zeven leugens van
Verhofstadt". Dat zijn niet mijn woorden, het is een duidelijk citaat. Ik
sta echter wel achter de inhoud van het artikel, dat zegt dat de
economische groei gebaseerd is op de consumptiedrift bij de overheid
zelf en op de snelgroeiende voorraden van de bedrijven. Het was dus
duidelijk geen duurzame groei. In het eerste kwartaal van 2005 is de
Belgische economie op jaarbasis gekrompen. De belastingdruk is,
wat men er ook van zegt, gestegen. OESO-cijfers tonen
ondubbelzinnig aan dat de belastingdruk in België sinds 2000 gewoon
is blijven stijgen.

De geplande verlaging van de personenbelasting werd slechts
gedeeltelijk doorgevoerd. Het Zilverfonds het werd reeds
aangekaart is een lege doos. Er is nog steeds geen structureel
begrotingsevenwicht.

De voorstellen in het kader van de eindeloopbaan geven een
voorzichtige aanzet maar geen afdoende antwoorden op de uitdaging
van de vergrijzing. Wie de conclusies van de studie van de commissie
over de vergrijzing heeft gelezen, weet dat een hogere
werkgelegenheidsgraad en minder overheidstekorten nodig zijn om
de budgettaire kosten van de vergrijzing te kunnen opvangen. We
hebben gisteren kunnen zien hoe het voluntarisme van de eerste
minister omslaat in koudwatervrees als het gaat om minder populaire
maatregelen.

De ondernemingsgraad in Vlaanderen van 8,9% ligt onder het
Europees gemiddelde van 9,4% In die zin is het absoluut noodzakelijk
er is hiervoor reeds een lans gebroken dat zelfstandigen een beter
statuut krijgen. Opnieuw bevat deze regeerverklaring een paar
schuchtere stappen in de goede richting. Voor de N-VA blijft het
onvoldoende. We vragen dat werknemers zich makkelijker zouden
kunnen omschakelen tot zelfstandigen, zonder daarbij
pensioenrechten als werknemer te verliezen. Werknemers maken of
durven de overstap niet maken omdat het niet lonend is of omdat het
te veel risico's inhoudt door verlies van allerhande rechten.
Omgekeerd moet ook de overstap van zelfstandige naar het
werknemersstatuut eenvoudiger worden. Het meenemen van ervaring
in de vorm van anciënniteit is in dit kader een goede maatregel.

Voor de tewerkstelling heeft de regering maar liefst 66 maatregelen
uitgewerkt. Ik zou zeggen een allegaartje, een tutti frutti van
maatregelen en ideetjes. Gisteren heeft de premier ze niet allemaal
voorgelezen. Ik begrijp thans waarom. Bij het lezen ervan komt men
tot de vaststelling dat ze bol staan van verplichtingen en betuttelingen.
Hetgeen verlaten was in het Rosetta-plan wordt met de
startbaanverplichting opnieuw binnengeloodst. De bedrijfsleiders
moeten zich evenwel absoluut niet ongerust maken. Ze worden

l'économie belge a connu un
ralentissement si l'on extrapole
ces données à l'ensemble de
l'année. La pression fiscale n'a
cessé de croître depuis 2000,
comme le montrent les statistiques
de l'OCDE. L'abaissement qui
avait été prévu pour l'impôt des
personnes physiques n'a été qu'en
partie concrétisé. Le Fonds de
vieillissement est une coquille
vide, et le budget n'a toujours pas
trouvé d'équilibre structurel.

Les propositions relatives à la fin
de carrière constituent une amorce
prudente mais ne constituent pas
des mesures structurelles pour
faire face au vieillissement. Pour
cela, il faut un degré d'emploi plus
élevé et moins de déficits publics.

Le taux d'entreprise en Flandre est
inférieur à la moyenne
européenne. C'est pourquoi il faut
un meilleur statut pour les
indépendants. Les travailleurs
doivent pouvoir accéder plus
facilement au statut d'indépendant
et inversement, sans perte de
droits à la pension dans un sens et
avec l'apport de l'expérience et de
l'ancienneté dans l'autre.

En matière d'emploi, le
gouvernement a imaginé un
fourre-tout de 66 mesures et
idées, truffé d'obligations et de
tracasseries. Il introduit ainsi la
personne du consultant en
diversité. Est-elle censée accroître
la productivité? Le gouvernement
a-t-il calculé les charges
administratives inhérentes à ce
pacte?

La Belgique reste la championne
du monde des charges salariales.
Les 960 millions de réductions
proposées sont répartis entre les
prochaines années. Seuls les
impôts sont calculés par année
budgétaire.

Le premier ministre admet
aujourd'hui qu'il majore les impôts
à charge du petit épargnant. Le
petit épargnant sera le dindon de

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

bijgestaan door een leeftijds- of een diversiteitsconsulent. Wat is een
diversiteitsconsulent? Ik heb de site "stop de betutteling" bezocht en
er een nota van de heer Dedecker gezien. Ik ben
hondendrolzakkencontroleurs tegengekomen, mazouttankpolitie,
reclameasbaktoezichters iets voor de heer Demotte maar heb
tevergeefs gezocht naar wat ik zocht, met name de
diversiteitsconsulent.

Moet dat de productiviteit in de bedrijven verhogen? Bij de Rode
Duivels speelt ook een diversiteitsconsulent mee, naast de
veiligheidscoördinator en de spelmanager en iemand die achter de
bal loopt.

Ik vraag mij bovendien af of men heeft berekend hoeveel
administratieve lasten dit Pact met zich meebrengt, onder meer voor
de preventieve leeftijdsbewuste personeelsbeleidsplannen.

Verder heeft men nog een betutteling door een prijs voor de beste
ondernemer van de klas, uitgereikt in overleg tussen regering en
sociale partners. Ik had ernstiger maatregelen verwacht.

Collega's, België is nog altijd de wereldkampioen van de loonlasten.
Ook hier wordt door de regering een aanzet gegeven. De
voorgestelde 960 miljoen lastenverlagingen betreffen echter niet
alleen 2006, maar worden uitgesmeerd over de volgende jaren. Het
zijn enkel de belastingen die per begrotingsjaar worden berekend. De
lastenverlagingen worden telkens gespreid.

Ik moet evenwel toegeven dat u er dit jaar voor uitkomt de belastingen
voor de kleine spaarder te zullen verhogen. U had het de vorige jaren
steeds over de belastingverlaging voor de consumenten terwijl de
belastingdruk in werkelijkheid bleef stijgen. Daar komt nu de belasting
voor de kleine spaarder bij, die heel zeker wordt getroffen door deze
maatregelen.

U hebt daarnet in uw repliek gezegd dat u ook nog andere
maatregelen hebt genomen ten voordele van deze kleine spaarder. Er
zijn echter heel veel mensen die bijvoorbeeld duizend euro in een
fonds stoppen, terwijl de rijken dat doen met een miljoen euro. Ik kan
u zeggen dat zij allebei gezien zijn. De kleine spaarder is gezien en de
tweede groep zal gaan zien, al zal dat dan wel in het buitenland zijn.

Wat de herfinanciering van de sociale zekerheid betreft, durven wij
voor te stellen om, in plaats van bijkomende middelen vast te leggen
voor de sociale zekerheid, de kinderbijslagen en de gezondheidszorg
in zijn geheel uit de bruto loonkost te halen en te laten betalen door de
algemene middelen.

In het Marshall-plan van Wallonië wordt de geneesmiddelenindustrie
een van de vijf economische takken om te koesteren genoemd. Op
het federaal niveau wordt het door minister Demotte aanzien als een
melkkoe met onder meer sinds dit jaar een omzettaks van 5,5% of
ongeveer 190 miljoen euro, en nu nog met een bijkomende
voorafname. Mijn vraag is dan ook of het Waalse Marshall-plan een
compensatie is voor de economische wurging op het federale niveau.

U stelt dat de begroting reeds zeven jaar op rij in evenwicht is en u
bent daarop terecht fier. Ik zeg echter dat zij niet structureel in

la farce cependant que les nantis
mettront leur argent à l'abri à
l'étranger.

Nous proposons de financer les
allocations familiales et les soins
de santé avec les moyens
généraux.

L'industrie pharmaceutique fait
office de vache à lait au niveau
fédéral. Le plan Marshall wallon,
qui la considère comme un
secteur à choyer, constitue-t-il la
compensation de l'étranglement
économique au niveau régional?

Structurellement, le budget n'est
pas en équilibre. Il comprend de
nombreuses mesures non
récurrentes et le solde primaire
évolue à la baisse. La croissance
économique de l'an dernier ne
reposait que sur la croissance de
la consommation publique.

Les socialistes soutiennent que la
possession d'une maison
constitue la meilleure des
pensions. Il est dommage que les
pouvoirs publics semblent
considérer les choses
différemment en ce qui les
concerne. Ce gouvernement
aliène son patrimoine pour le
prendre en location ensuite. Là
encore, le prochain gouvernement
se verra présenter la facture.

Notre lourd appareil administratif
ne maîtrise pas la vague des TIC.
Le personnel des services publics
doit être dégraissé d'urgence et
les effectifs des différents services
doivent procéder facilement entre
eux à des mutations.

Heureusement, le secrétaire d'Etat
Van Quickenborne ajoute une note
positive à ce sombre tableau en
prévoyant une baisse des charges
administratives d'environ 25%.
Mais il reste un long chemin à
parcourir. On a parfois
l'impression que le gouvernement
s'est attelé à un travail de Sisyphe
puisque de nouvelles charges
s'ajoutent sans arrêt comme par

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

evenwicht is. Waarom is er geen structureel evenwicht? In de eerste
plaats zijn er weer te veel eenmalige maatregelen en in de tweede
plaats daalt het primair saldo van jaar tot jaar.

Nu kondigt de eerste minister aan dat de primaire uitgaven slechts
met 0,3% zullen stijgen. Dat was nodig. De afgelopen jaren was de
economische groei enkel gebaseerd op de groei van de
overheidsuitgaven. De belastingverhogingen van vorig jaar ik heb
het dan over de taksen op de benzineproducten hebben de inflatie
aangewakkerd. De inkomsten volgden onmiddellijk. De indexsprong is
echter gevolgd en de inflatie werd berekend op 4% tegen 1 januari
2006. De factuur van de belastingaftrekken wordt doorgeschoven,
wees gerust, naar een volgende regering.

Eenzelfde scenario was er bij de verkoop van de overheidsgebouwen.
De socialisten noemden, in het kader van het pensioendebat, het
bezitten van een eigen huis het beste pensioen dat iemand kan
hebben. Het is alleen maar spijtig dat men dat principe voor de
Belgische overheid zelf niet toepast. Deze regering verkoopt haar
patrimonium om het later weer te huren en zij stuurt de factuur
daarvoor alweer door naar de volgende regering.

Collega's, waarvoor wij zowat overal in de internationale ranglijstjes
slecht scoren, is de efficiëntie van het overheidsapparaat. Wij hebben
in vergelijking met het buitenland een heel leger aan administratie en
een hele administratie van een leger, als u begrijpt wat ik bedoel. Wij
hebben een leger dat letterlijk en figuurlijk te vet is. Gelukkig wordt het
nog ingezet in de oproepcentrales. Misschien kan men het ook
beginnen in te zetten in de gevangenissen, zodat de cipiers hun
vakantiedagen van 2003 eindelijk kunnen opnemen.

De wereld, collega's, is de afgelopen 30 jaar op het vlak van ICT
enorm geëvolueerd. Alleen is het logge ambtenarenapparaat in België
nog niet daaraan aangepast. Ik geef een voorbeeld. Wij hebben
destijds genoeg personeel voor het Nationaal Instituut voor Statistiek
aangeworven om ponskaarten te klasseren weliswaar, maar datzelfde
instituut klaagt nu dat er geen personeel is om op de computer de
statistieken en de analyses uit te werken.

Wat ik eigenlijk bedoel, collega's, is: er moet dringend werk gemaakt
worden van een afslanking van het overheidspersoneel en van het
flexibel uitwisselen van personeel tussen de diverse
overheidsdiensten.

Er is wel een lichtpunt aan de hemel, al komt dat niet door minister
Dupont van Ambtenarenzaken. Neen, die kan misschien op kosten
van de overheid nog een studie bestellen over het onverklaarbaar
oprukken van extreem-rechts in Charleroi. Het echte regeringswerk
komt van de staatssecretaris. Inderdaad, de "Quick", als ik hem zo
mag noemen, de staatssecretaris van Administratieve
Lastenverlaging, zorgt voor een lastenverlaging van zo'n 25%. Het is
mooi meegenomen.

De weg is echter nog zeer lang. Ik denk dat de staatssecretaris dat
ook wel weet. Bovendien blijft het af en toe dweilen met de kraan
open, want er komen steeds weer administratieve lasten bij. Ik noem
als illustratie de terugbetaling van de professionele diesel. Na
maanden van onduidelijke procedures, nieuwe registratienummers,

exemple le remboursement du
diesel professionnel. Le
fonctionnement du service de
base n'est pas toujours garanti. Je
me demande si la presse qui sert
à imprimer les certificats médicaux
est déjà réparée.

Dans son texte intitulé "Uit de
loopgraven" (sortir de la tranchée),
le premier ministre a exposé un
programme en sept points mais,
exception faite du démarrage des
négociations d'adhésion avec la
Turquie, il n'a abouti à rien de
concret.

Le premier ministre reçoit avec un
large sourire des champions
comme Clijsters et Boonen mais il
est grand temps qu'il marque lui-
même des points et qu'il se
comporte en responsable politique
au lieu de jouer les maîtres de
cérémonie.

Le gouvernement veut à nouveau
attirer des capitaux vers la
Belgique par le biais d'une banale
déclaration libératoire. La
proposition du gouvernement pour
attirer à nouveau des capitaux
vers la Belgique est toutefois hors
de propos. Le vrai problème est
que ce capital doit rester dans le
pays.

Ensuite, le premier ministre veut,
du moins selon sa lettre de Nouvel
An, réformer la Belgique en
réformant le Sénat. Cette question
n'est toutefois pas pertinente et il
serait préférable de carrément le
supprimer. Voilà qui serait une
économie substantielle ! Le chef
de groupe du VLD a même
déclaré au Sénat qu'il a souvent le
sentiment d'être une machine à
voter programmée.

J'espère que le premier ministre
ne touchera pas à la réforme de
l'État. Dans sa déclaration de
politique générale, il n'en est en
tout cas pas question. Il nous faut
éviter une nouvelle ronde
communautaire avec ses
marchandages inhérents. En

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

administratieve rompslomp en veranderingen onderweg, heeft men
eindelijk de weg gevonden naar de vereenvoudiging.

U hebt echter zelf eerst de chaos gecreëerd. Zelfs in eenvoudige
zaken kan de basisdienstverlening niet gegarandeerd worden. Ik
vraag mij af of de drukpers voor de doktersbriefjes al hersteld is. Vorig
jaar moet het u de ogen uitgestoken hebben, mijnheer de minister,
onder meer tijdens de beleidsverklaring, dat iedereen verwees naar
het scharnierjaar 2004 uit de visietekst, of de gestileerde of
geïnspireerde nieuwjaarsbrief van de heren Vandenbroucke en Vande
Lanotte. Iedereen prees de analyse. Spijtig genoeg werd niets ervan
uitgevoerd. U hebt dan maar zelf een nieuwjaarsbrief geschreven: "uit
de loopgraven". U bracht een zevenpuntenprogramma naar boven,
waaronder de goedkeuring van de Europese Grondwet en de start
van de toetredingsgesprekken van Turkije tot de Europese Unie. Ik
zal niet opnieuw beginnen over de bezieling van België, dat zelfs geen
referendum durfde te houden, maar de buitenlandse staatsleiders wel
schoffeerde voor hun falen.

Ik moet toegeven dat u de toelating aan Turkije om te onderhandelen
over de Europese toetreding op de valreep hebt gehaald, mijnheer de
premier, zij het dan wel met Brits voorzitterschap. Ik weet niet wat uw
persoonlijke bijdrage of verdienste daarin was, maar u hebt het toch
op de valreep binnengehaald. Ik vind dat dit zowat symbool staat voor
uw beleid. U ontvangt breed lachend de Tom Boonens, de Clijsters en
de Henins van deze wereld, soms met de Koning, soms niet, u laat
zich omringen door winnaars, maar het is lang geleden dat u zelf nog
eens hebt gescoord. U dreigt de protocolmeester van België te
worden, in plaats van onze beleidsman.

Wat ik mij afvraag, is of u Henin en Boonen niet hebt kunnen
overtuigen van het gunstige fiscale klimaat in België, waarover u altijd
spreekt u spreekt over vele belastingverlagingen in vergelijking
met de non-fiscaliteit in Monaco. De collega's in Wallonië hebben het
al goed begrepen, want zij zullen daar ook kleine Monaco's oprichten
met belastingvrije zones.

In deze beleidsverklaring komt dan het voorstel terug om het kapitaal
terug te halen naar België, niet langer met een eenmalige bevrijdende
aangifte, maar met een doordeweekse bevrijdende aangifte. Mijnheer
de premier, het probleem is niet het kapitaal terughalen uit het
buitenland, maar vermijden dat het naar het buitenland vloeit. Wie in
Vlaanderen een bistrootje verkoopt moet 20% betalen en wie het
overgrote deel van de energienutsvoorzieningen van België koopt,
betaalt nul euro. In Frankrijk heft men een belasting op het kapitaal
van personen die expatriëren, wij doen dat niet.

Mijnheer de minister, in uw nieuwjaarsbrief had u het als
protocolmeester over de viering van België en de afwerking van
België door de hervorming van de Senaat. Maar uw vice-premier
heeft het tenminste gehad over de defederalisering van de
werkgelegenheid, van het werkgelegenheidsbeleid, om de deelstaten
de instrumenten te geven om hun toekomst te vrijwaren.

U hebt het over een hervorming om de hervorming, alsof bij een
hervormde Senaat de divergenties tussen de arbeidsmarkten, de
vraag naar fiscale autonomie, de discussie over de geluidsnormen, de
onverklaarbare transfers enzovoort, verdwenen zouden zijn.

outre, tous les problèmes de la
précédente réforme de l'État ne
sont pas encore résolus, en
particulier celui du jardin botanique
de Meise. Une nouvelle ronde
communautaire importante sera
organisée en 2007. D'ici là, les
Flamands devront se trouver en
position de négociation solide.

Après des années d'euphorie, ce
gouvernement a de nouveau les
pieds sur terre. Le temps est venu
de prendre des mesures. Le
gouvernement se borne toutefois à
quelques balbutiements. Le débat
sur la fin de carrière est loin d'être
achevé. Les factures sont tout
bonnement reportées à plus tard.
Le prochain gouvernement devra
à nouveau assainir les finances à
coup de mesures drastiques.

La déclaration gouvernementale
comporte également certains
éléments positifs, tels que la
réduction des charges salariales,
le relèvement de l'âge de la
prépension, l'équilibre budgétaire
et la promotion de l'esprit
d'entreprise. Des mesures plus
radicales sont pourtant
nécessaires. Une solution socio-
économique convenable doit être
trouvée au problème du
vieillissement. A cette fin, les
entités fédérées doivent pouvoir
contrôler leurs leviers
socioéconomiques. La Flandre et
la Wallonie sont en effet trop
différentes pour mener une
politique identique.

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Als ik u een voorstel mag doen van administratieve lastenverlaging en
van een wezenlijke besparing, schaf dan de Senaat af. Niet alleen kan
de MR geen opvolger meer vinden, maar uw fractievoorzitter in de
Senaat, de heer Paul Wille, stelt het volgende. Ik citeer: "Ik voel me
een voorgeprogrammeerde machine die alles wat vanuit de regering
komt, klakkeloos dient goed te keuren."

Hij heeft het in dat verband over de programmawet. In zijn woorden, ik
citeer opnieuw: "de vuilnisbakwet." De wet waarvan u enkele jaren
geleden nog zei dat u ze zou afschaffen, maar vorig jaar heeft ze nog
nooit zo vol gestaan met zaken die er niet in thuishoren. Wij zijn
benieuwd wat het dit jaar zal worden.

Wij zien ook dat er geen communautaire ronde is. Wij zijn blij dat het
forum is opgedoekt. Ja, we zijn blij, want we weten dat er in 2007 een
nieuwe, grote, communautaire ronde komt. Ik zou zeggen: houd
alstublieft nu uw handen van de staatshervorming af, want wij willen
een sterke onderhandelingspositie en geen ruilhandel voor een
hervorming van de Senaat of een nieuw kiessysteem of op voorhand
al afgegeven geld of de aanbeveling van de herfederalisering.

Bovendien zijn er zaken waarin we nog in de miserie zitten van de
vorige staatshervorming die nog niet op punt staan. Er wordt nooit
echt iets grondig afgewerkt, zoals de Plantentuin Meise,
ontwikkelingssamenwerking en dergelijke.

Ik kom tot de volgende conclusie. Wij hebben jarenlang ik heb in het
begin met mijn poëtisch stukje willen aantonen dat u nu, realistisch,
met beide voeten op de grond staat goed-nieuws-shows
meegemaakt. Nu komt u terug uit uw virtuele wereld, met beide
voeten op de grond. Nu hebben we een sensibiliseringscampagne
nodig om de vooroordelen tegen oudere werknemers tegen te gaan
en de mensen ervan te overtuigen dat zij langer zullen moeten
werken. Het is natuurlijk heel sympathiek dat u de mentaliteit wilt
wijzigen als voorbereiding voor een volgende regering. Maar uw
voorgestelde maatregelen zijn, zoals ik al heb aangehaald, eerste
stappen en ons inziens op het terrein niet voldoende. Om het met de
woorden van de socialisten te zeggen: ze zijn voldoende om deze
regering uit te doen, maar het eindeloopbaandebat is er niet mee van
de baan.

Met andere woorden, ik denk dat de volgende regering nog hardere
maatregelen zal moeten nemen, en dat terwijl we in de begroting zien
dat de facturen toch telkens worden vooruitgeschoven.

Toen paars in 1999 aan de macht kwam, had het een veelbelovend
economisch vooruitzicht zo heb ik dat gelezen met lage
rentevoeten en gesaneerde overheidsuitgaven. Na acht jaar regeren
zal de volgende regering weer mogen saneren.

De regeringsverklaring, mijnheer de eerste minister, houdt een aantal
goede elementen in. Ik denk aan de loonlastenverlaging, de inperking
van het brugpensioen bij herstructureringen, het aanmoedigen van
het ondernemerschap, geen tekort in de begroting, zij het dan niet
structureel. Spijtig genoeg zijn die maatregelen volgens ons niet
voldoende en gaan ze niet ver genoeg. De toestand in ons land is wel
degelijk ernstig. Als wij in de toekomst de sociale zekerheid willen

12/10/2005

CRIV 51

PLEN 161

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

garanderen, dan zullen er ingrijpendere maatregelen nodig zijn.

Tot slot, ik meen dat een degelijk antwoord op de problematiek van
de vergrijzing vereist dat er maatregelen komen op sociaal en
economisch vlak. Op dit moment zijn de betreffende bevoegdheden
echter verdeeld over zowel de federale Staat als de deelstaten. Deze
versnippering staat een doortastende oplossing in de weg. Ik denk dat
ik niet meer moet zeggen dat Vlaanderen en Wallonië economisch te
verschillend zijn. Daarom is het meer dan noodzakelijk dat de
deelstaten zelf de sociaal-economische hefbomen in handen krijgen.
Dit is zowel voor Vlaanderen als voor Wallonië van prioritair belang.

Le président: Monsieur Hasquin, soit vous prenez la parole maintenant, soit je clos la séance de l'après-
midi et j'ouvre celle du soir dans cinq minutes.

04.68 Hervé Hasquin (MR): Monsieur le président, j'en ai pour cinq

minutes.

Le président: Prenez la parole maintenant, ensuite je clôturerai la séance de l'après-midi. Nous
recommencerons tout de suite après avec M. T'Sijen, puis Mme Dieu.

Faire suivre M. Hasquin par Dieu est une chose un peu préoccupante, je dis cela sans aucun jeu de mots.

04.69 Hervé Hasquin (MR): Monsieur le président, monsieur le

premier ministre, je voudrais intervenir très brièvement sur la
problématique de l'énergie. Je voudrais faire trois réflexions dans le
temps limité qui m'est imparti.

Premièrement, en ce qui concerne l'accord entre le gouvernement et
Suez, je me réjouis, à l'inverse d'un certain nombre de commentaires,
que ces initiatives aient été prises et qu'elles aient débouché sur un
ancrage clairement identifié d'un certain nombre de quartiers
généraux à Bruxelles. Cela nous paraît être une chose fondamentale.
J'ai vu des commentaires allant du nostalgique au tout public mais,
dans notre pays, nous en avons l'habitude. Il est douteux que la
sauvegarde de notre indépendance énergétique passe par ce biais. Il
y a peut-être d'autres moyens, j'y reviendrai dans quelques instants.

De toute façon, je crois que les solutions qui ont été négociées par le
gouvernement avec Suez sont aussi susceptibles, cela me paraît
fondamental, de maintenir et de continuer à entretenir dans notre
pays un know how qui était reconnu internationalement. Je crois que,
à la fois pour la recherche et pour l'économie, il y a là des lueurs
d'espoir alors qu'on aurait effectivement pu craindre qu'une
délocalisation généralisée et la déliquescence d'un savoir-faire ne
soient provoquées dans les années qui viennent.

Deuxièmement, il y a un problème important qui commence à être
abordé, et dont nous devrons reparler à brève échéance, qui est celui
de la dépendance ou de l'indépendance énergétique de notre pays.

S'il s'agit d'une dépendance par rapport à l'Union européenne, à titre
personnel, cela ne me poserait pas de problème. Mais on sait, soyons
raisonnables, que le concept de l'Europe de l'énergie n'est
vraisemblablement pas encore à l'ordre du jour à brève échéance. Il y
a suffisamment de problèmes non résolus en Europe avant d'arriver à
celui-là.

04.69 Hervé Hasquin (MR): Ik

verheug er mij over dat het
akkoord dat de regering en Suez
hebben gesloten in de verankering
van welbepaalde hoofdkwartieren
in Brussel is uitgemond. In
tegenstelling tot sommige
commentaren, die uitgaan van
nostalgici of die pleiten voor een
algemene overheveling naar de
publieke sector, maar ook in
tegenstelling tot de legitieme vrees
voor delokaliseringen in de
komende jaren, zullen de
oplossingen die na
onderhandelingen met Suez
werden bereikt het mogelijk
maken een zekere knowhow in
België te behouden en te
ontwikkelen.

Ik maak mij geen zorgen over een
afhankelijkheid op energievlak van
België ten aanzien van de
Europese Unie, maar volgens mij
is een "Europa van de energie"
vandaag nog niet aan de orde.

Onze onafhankelijkheid op het
vlak van energiebevoorrading
verdient daarentegen wel de
nodige aandacht. Ik geloof niet dat
kernenergie alleenzaligmakend is,
wel dat bepaalde vormen van
afhankelijkheid nefast kunnen zijn.

CRIV 51

PLEN 161

12/10/2005

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Arrive alors l'autre concept, celui de l'indépendance. Mais
l'indépendance par rapport à qui? Pour l'Union européenne, la
question n'est pas fondamentale dans l'immédiat. En revanche, est-il
souhaitable que notre pays soit, surtout dans la conjoncture actuelle,
par trop dépendant d'autres continents ou d'autres régions du
monde? Quand on voit la géostratégie et la géopolitique, on a de
bonnes raisons de se poser la question de la nécessité de penser,
voire de repenser un certain nombre de choix énergétiques. Et je
crois que nous n'éviterons pas le débat. Quand on voit ce qui se
passe dans plusieurs pays européens, que ce soit en Allemagne, en
Angleterre, récemment en Finlande ou aux Pays-Bas, on se rend
compte et vous n'avez pas devant vous quelqu'un qui est partisan
du "tout au nucléaire" qu'il y a des problèmes de dépendance qu'il
serait néfaste de négliger.

C'est un truisme mais, en certaines circonstances, il convient de
rappeler des prix et l'évolution des chiffres. Je vous cite l'évolution du
coût du pétrole en huit ans - il est vrai que 1998 était une année de
bas prix et l'on sait combien 2005 connaît des prix élevés -: la
différence est exactement de 500%.

La question de nos approvisionnements, de la relative indépendance
qui devrait être la nôtre par rapport à un certain nombre de réserves
stratégiques dont on sait que, pour l'essentiel, elles se trouvent
actuellement à l'est de la Turquie, doit nous interpeller.
Inéluctablement, dans les mois qui viennent, il nous faudra envisager
un débat sur la question.

Cela nous amènera évidemment à parler de Kyoto, du nucléaire, des
énergies renouvelables. Estimer que le dossier est clos serait une
grave erreur de stratégie politique et de stratégie économique, alors
même que tous les pays qui nous entourent sont en train de remettre
ces dossiers sur la table des discussions.

In vergelijking met 1998 is de
petroleumprijs in 2005 met 500
procent gestegen. Wetend dat de
belangrijkste strategische
voorraden zich in het Oosten van
Turkije bevinden, zouden we over
onze bevoorrading moeten
nadenken. Daarbij zullen Kyoto, de
hernieuwbare energiebronnen en
de kernenergie opnieuw op tafel
moeten komen, zoals trouwens in
de ons omringende landen het
geval is.

Le président: Je clos la séance de l'après-midi et dans cinq minutes j'ouvre la séance du soir. Nous
commencerons avec de heer T'Sijen, ensuite Mme Dieu, de heer Bogaert, M. Cocriamont, de heer
Goyvaerts, Mme Wiaux, de heer Bonte als hij aanwezig is, Mme Marghem et de heer Bultinck.

La séance est levée.
De vergadering is gesloten.

La séance est levée à 18.13 heures. Prochaine séance le mercredi 12 octobre 2005 à 18.20 heures.
De vergadering wordt gesloten om 18.13 uur. Volgende vergadering woensdag 12 oktober 2005 om 18.20
uur.

Ce compte rendu n'a pas d'annexe.
Dit verslag heeft geen bijlage.